Питкярантский городской суд Республики Карелия

10MS0034-01-2024-000506-29

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-181/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М., 

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ООО «ТНК» обратилось с названным иском по тем основаниям, что 13 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит г.р.з № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фьюжен г.№ под управлением ФИО6. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована, в связи с чем страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 76795,56 руб. Учитывая полученное возмещение, истец, заключивший с потерпевшей ФИО6. договор цессии, просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение вреда в размере 42204,54 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1466,14 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с конца ноября 2020 года по 15 декабря 2023 года работал у ИП ФИО2 водителем автомобиля. У ИП ФИО2 имеется рыбоводческое хозяйство «Приладожье», расположенное в д.Рауталахти Питкярантского района. 13.07.2021 по распоряжению работодателя на основании путевого листа на автомобиле «Форд Транзит», принадлежащем работодателю, он перевозил продукцию хозяйства заказчикам в г.Санкт-Петербург. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2021, был поврежден автомобиль ФИО6. Виновным в данном ДТП был признан он, за совершение административного правонарушения он был привлечен к административной ответственности, ему был назначен штраф. Также считает, что между потерпевшей и страховой компанией отсутствовало соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Протокольным определением от 21.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставили

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 вышеуказанного закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 30.11.2020 по 15.12.2023 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, ответчик был трудоустроен в должности водителя на торгово-производственной площадке в д.Рауталахти.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что 13.07.2021 года по распоряжению работодателя на основании путевого листа на автомобиле «Форд Транзит», принадлежащем работодателю, перевозил продукцию хозяйства заказчикам в г.Санкт-Петербург, что ответчиком ФИО2 не опровергнуто..

13 июля 2021 года в 10 час.30 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Транзит» г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Форд Фьюжен» г.р.з. №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ей на праве собственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 13.07.2023 следует, что ФИО1 виновен в административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в связи с допущенным нарушением п.12.7 ПДД РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Форд Транзит», г.р.з. № является ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (лизингодатель), лизингополучателем является индивидуальный предприниматель ФИО2, срок лизинга до 31.07.2024

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «Форд Транзит», г.р.з. № является ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору №, потерпевшей ФИО6. в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №.

19.07.2021 был произведен осмотр транспортного средства «Форд Фьюжен» г.р.з. №

23.07.2021 между ФИО6. и ООО «ТНК» был заключен договор цессии №.

Согласно Отчета об оценке №, составленного ООО «ЛАТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжен» г.р.з. № без учета износа составляет 119000 рублей.

29.07.2021 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно акта о страховом случае от 03.08.2021 дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей было признано страховой компанией страховым случаем, расчёт страхового возмещения составил 76795,46 руб.

09.08.2021 истец получил от АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 76495 руб.46 коп., что подтверждается копией платежного поручения №№.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, с которого в пользу истца ООО «ТНК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 42204 руб.54 коп. (119000 руб. (стоимость устранения дефектов ТС без учета износа) – 76495 руб.46 коп. (выплаченное страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным удовлетворить требования ООО «ТНК» о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в заявленном истцом размере - расходы за составление искового заявления - 5000 рублей. Названный размер судебных расходов подтвержден документально, отвечает принципу разумности и не нарушает баланс интересов сторон спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1466,14 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ИНН №) в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 42204 (сорок две тысячи двести четыре) рубля 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ИНН №) расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ИНН №) расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ИНН №) возврат государственной пошлины в сумме 1466 (одну тысячу четыреста шестьдесят шесть) рублей 14 коп.

В исковых требованиях к ФИО1, акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 19.07.2024