Дело № 1-105/21

18RS0023-01-2021-000654-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 19 марта 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Крыласова А.О.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника адвоката Хисамутдинова З.З., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

16 августа 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО2 

<

данные изъяты> управлял личным технически исправным автомобилем марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», при этом двигался около дома 

<

данные изъяты> в направлении от ул. 

<

данные изъяты> к ул. 

<

данные изъяты>. При этом действуя по неосторожности, небрежно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия,

- в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части;

- в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, ФИО2 

<

данные изъяты>., проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая особенности своего транспортного средства и дорожные условия, управлял транспортным средством со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- в нарушении п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части, выехал на регулируемый пешеходный переход, где обнаружив впереди переходящего проезжую часть справа налево пешехода, не принял должных мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> г.р., чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2 

<

данные изъяты>., пешеходу 

<

данные изъяты> г.р., причинено телесное повреждение характера: закрытый перелом шейки правой плечевой кости без смещения костных отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснив, что они примирились, он принес извинения, выплатил денежную компенсацию за моральный вред. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>., его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом ФИО2 

<

данные изъяты> суду пояснил, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, выплатил денежную компенсацию, извинился. Он сделал выводы из случившегося. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. на основании ст.25УПК РФ.

ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.117), между сторонами состоялось примирение, подсудимый извинился, данные извинения приняты потерпевшей и являются для неё достаточными, ущерб возмещен - выплачена денежная компенсация. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании после разъяснения судом правых последствия прекращения уголовного дел по данному основанию и его права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья: В.Г. Чуприкова