Дело №2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - ФИО5,

представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

ФИО3 к ФИО5 о разделе недвижимого имущества и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, 

по встречному исковому заявлению:

ФИО5 к ФИО3, ФИО6, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании жилого дома, домом блокированной застройки, выделении доли в натуре,- 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что согласно имеющимся правоустанавливающим документам, ей на праве собственности принадлежит доля доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью площадь кв.м.. Совладельцами данного домовладения являются: ответчик ФИО5, а также ФИО6. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым имуществом. Реальной возможности совместного использования, указанного выше жилого недвижимого имущества – нет. Истец предложил ответчику выделить долю в общей долевой собственности в натуре и передать ей в собственность часть жилого дома, в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности, но получила отказ, хотя такой выдел ее доли в натуре возможен без нанесения несоразмерного ущерба спорному объекту недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании жилого дома, домом блокированной застройки, выделении доли в натуре. Свои требования мотивирует тем, что согласно имеющимся у нее правоустанавливающим документам, ей на праве собственности принадлежит доля доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью площадь кв.м.. Совладельцами данного домовладения являются: ФИО1, а также ФИО6. Между истцом и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Общего мнения о разделе данного имущества, пропорционально долям истца и ответчиков не достигнуто. Реальной возможности совместного использования, указанного жилого недвижимого имущества, у истца нет. На основании изложенного, истец для защиты своих прав вынуждена обратится в суд с настоящим иском. 

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена, в суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, просил суд: 

-признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки;

-выделить в натуре ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля доли из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на блок, общей площадью площадь кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение 1-1 – коридор – площадь кв.м.; помещение 1-2 – кладовая – площадь кв.м.; помещение 1-3 – кухня – площадь кв.м., помещение 1-4 – жилая комната – площадь кв.м., помещение 1-1веранда – площадь кв.м.; 

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Против удовлетворения встречного искового заявления ФИО5 не возражал, с предложенным экспертом вариантом раздела общего имущества согласился. При этом просил суд не взыскивать компенсации определенные экспертом ввиду отступления от идеальных долей при разделе общего имущества.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления ФИО3 не возражала, заявленные встречные исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы уточнила и просила суд:

-признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки;

-выделить в натуре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля долей из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-выделить в натуре ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля долей из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на блок, общей площадью площадь кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение 2-1 коридор – площадь кв.м.; помещение 2-2 кухня – площадь кв.м.; помещение 2-3 жилое – площадь кв.м.; помещение 2-4 передняя – площадь кв.м.; помещение 2-5 коридор – площадь кв.м.; помещение 2-6 жилая комната– площадь кв.м.; помещение 2-7 кухня площадь кв.м.; помещение 2-8 котельная – площадь кв.м.; помещение 2-9 – ванная – площадь кв.м.; помещение 2-10 туалет – площадь кв.м.; 

- признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на блок, общей площадью площадь кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение 3-1 жилая комната – площадь кв.м.; помещение 3-2 жилая комната – площадь кв.м.; помещение 3-3 коридор – площадь кв.м.; помещение 3-4 жилая комната – площадь кв.м.; помещение 3-I коридор – площадь кв.м.; 

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Против удовлетворения искового заявления ФИО3 не возражала, с предложенным экспертом вариантом раздела общего имущества согласилась. При этом просила суд не взыскивать компенсации определенные экспертом ввиду отступления от идеальных долей при разделе общего имущества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен, в суд обеспечил явку представителя. 

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6 – Cтрилец З.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО5 требований. Просила суд произвести раздел общего имущества сторон по делу, выделив в натуре и принадлежащие ее доверителю доля долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Против удовлетворения заявленных требований ФИО3 и ФИО5 не возражала, с предложенным экспертом вариантом раздела общего имущества согласилась. При этом просила суд не взыскивать компенсации определенные экспертом ввиду отступления от идеальных долей при разделе общего имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО8, ФИО3 является собственником доля долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором дарения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9, р№, ФИО2 подарил, а ФИО5 приняла в дар доля долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на доля долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, суд считает, что спорный жилой дом с надворными сооружениями и строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО6.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено наличие между участниками вышеуказанной долевой собственности спора относительно способа и условиях раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт приходит к выводу, что технические характеристики исследуемого капитального строения – жилого дома в состав которого входят: лит «А», «а», «а1», «а2», «а3», соответствуют характеристикам жилого дома блокированной застройки. Принимая во внимание технические характеристики, соответствующие характеристикам жилого дома блокированной застройки и архитектурно-планировочное решение исследуемого капитального строения жилого дома лит «А», «а», «а1», «а2», «а3», в состав которого входят три блока жилого дома блокированной застройки. Каждый занимаемый совладельцами блок жилого дома имеет автономное подключение к центральным сетям – водоснабжения, электроснабжения. Центральная канализация отсутствует, у сособственников каждого блока жилого дома построена отдельная уборная. Блоки в исследуемом капитальном строении-жилом доме в состав которого входят: лит «А», «а», «а1», «а2», «а3», не предназначены для раздела на квартиры, имеют одну или несколько общих стен с соседними блоками исследуемого капитального строения – жилого дома (количество этажей не более 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10 и каждый из которых переназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Каждый из блоков обязательно имеет отдельный выход на приусадебный участок или территорию общего пользования. Именно отдельный выход каждого блока на участок, считается главной отличительной характеристикой исследуемого капитального строения – жилого дома блокированной застройки. В своем заключении эксперт подтверждает отсутствие нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, нарушения прав и законных интересов граждан, либо угрозу их жизни или здоровью в связи с соответствием исследуемого капитального строения – жилого 

<

адрес>, характеристикам и требованиям жилого дома блокированной застройки. При экспертном исследовании, изучив санитарно-техническое состояние, соответствие требованиям пожарной безопасности, физический износ и техническое состояние конструктивных элементов исследуемого капитального строения – жилого дома лит «А», «а», «а1», «а2», «а3», соответствуют характеристикам жилого дома блокированной застройки. Также эксперт пришел к однозначному выводу о том, что объекты капитального строительства блоки жилого дома лит «А», «а», «а1», «а2», «а3», соответствуют характеристикам блоков жилого дома блокированной застройки, этажность 1, который находится в границах земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, конструктивно, функционально предназначено и пригодны по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию для постоянного проживания граждан. В соответствии с указанными данными и сложившимся между сособственниками порядком пользования, судебный эксперт предлагает один вариант выдела в натуре долей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым: 

-в собственность ФИО3 выделить блок в жилом доме блокированной застройки в состав которого входят помещения: помещение 1-1 – коридор, площадь кв.м.; помещение 1-2-кладовая, площадь кв.м.; помещение 1-3 – кухня, площадь кв.м.; помещение 1-4-жилая, площадь кв.м.; помещение I-1-веранда, площадь кв.м.; общей площадью площадь кв.м., в том числе жилой – площадь кв.м., что соответствует доля долям в праве общей долевой собственности;

-в собственность ФИО5 выделить блок в жилом доме блокированной застройки в состав которого входят помещения: помещение 2-1 – коридор, площадь кв.м., помещение 2-2, кухня, площадь кв.м., помещение 2-3, жилое – площадь кв.м., помещение 2-4, передняя – площадь кв.м., помещение 2-5, коридор, площадь кв.м.; помещение 2-6, жилая, площадь кв.м.; помещение 2-7, кухня, площадь кв.м.; помещение 2-8- котельная, площадь кв.м.; помещение 2-9-ванная, площадь кв.м., помещение 2-10 – туалет, площадь кв.м.; общей площадью площадь кв.м., в том числе жилой площадь кв.м., что соответствует доля долям в праве общей долевой собственности;

-в собственность ФИО6 выделить блок в жилом доме блокированной застройки в состав которого входят помещения: помещение 3-1-жилое, площадь кв.м.; помещение – 3-2-жилое, площадь кв.м.; помещение-3-3-коридор, площадь кв.м.; 3-4 помещение-жилое, площадь кв.м.; помещение 3-I – коридора – площадь.; общей площадью площадь кв.м., в том числе жилой площадь кв.м., что соответствует доля долям в праве общей долевой собственности.

Указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отраженные в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, и основанными на детальном изучении спорного жилого дома, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, поэтому у суда не имеется каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные жилой дом должен быть разделен по предложенному экспертом варианту раздела, поскольку указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между собственниками, а также соответствует их интересам и не нарушает их права, так как все участники общей долевой собственности согласились с данным вариантом выдела в натуре принадлежащих им долей. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе недвижимого имущества и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в натуре ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля доли из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок, общей площадью площадь кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение 1-1 – коридор – площадь кв.м.; помещение 1-2 – кладовая – площадь кв.м.; помещение 1-3 – кухня – площадь кв.м., помещение 1-4 – жилая комната – площадь кв.м., помещение 1-1 веранда – площадь кв.м..

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании жилого дома, домом блокированной застройки и выделении доли в натуре, удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля долей из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля долей из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок, общей площадью площадь кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение 2-1 коридор – площадь кв.м.; помещение 2-2 кухня – площадь кв.м.; помещение 2-3 жилое – площадь кв.м.; помещение 2-4 передняя – площадь кв.м.; помещение 2-5 коридор – площадь кв.м.; помещение 2-6 жилая комната– площадь кв.м.; помещение 2-7 кухня площадь кв.м.; помещение 2-8 котельная – площадь кв.м.; помещение 2-9 – ванная – площадь кв.м.; помещение 2-10 туалет – площадь кв.м.. 

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок, общей площадью площадь кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение 3-1 жилая комната – площадь кв.м.; помещение 3-2 жилая комната – площадь кв.м.; помещение 3-3 коридор – площадь кв.м.; помещение 3-4 жилая комната – площадь кв.м.; помещение 3-I коридор – площадь кв.м..

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: