Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО52

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО23, ФИО24

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО53 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката ФИО40 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 2 класса, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1 и его мать – ФИО2 находились по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 лежала на своей кровати в ванной комнате. В это время ФИО2 стала намеренно сползать с кровати на пол, в связи с тем, что это не понравилось ФИО26, у него возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 и умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

С этой целью, ФИО1, в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что нанесение со значительной силой ударов ногой в область спины ФИО2, где расположены жизненно-важные органы, неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, предвидя возможность наступления этих общественно-опасных последствий, и желая этого, не имея умысла на причинение смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление от своих действий общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО2, приблизился к лежащей на полу в ванной комнате ФИО2, и со значительной силой нанес ей не менее двух ударов ногой в область спины, в результате чего причинил ФИО2 закрытую тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева, кровоизлияния под пристеночную плевру, переломами 8,9,10,11-го ребер справа и 3,4,5,6,7-го ребер слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекший за собой угрожающее жизни состояние (острая дыхательная недостаточность) и смерть ФИО2

Смерть ФИО2 наступила в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении ГБУЗ АО 

<

данные изъяты> в результате острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате двусторонней посттравматической пневмонии, являющейся закономерным осложнением закрытой тупой травмы грудной клетки. 

Таким образом, между действиями ФИО1 и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что телесные повреждения своей матери – ФИО2 не причинял и никогда её не бил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания которого исследованы судом, показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, где проживает на протяжении 15 лет. Дом, где он зарегистрирован, принадлежал его матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она проживала примерно до мая 2018 года, после чего стала проживать вместе с ним. В 

<

адрес> 

<

адрес> он проживает совместно с сожительницей - ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их совместной дочерью - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетними сыновьями сожительницы: ФИО3 №8, ФИО3 №9 и ФИО3 №11, супругой ФИО20 - ФИО6, а также с ними проживает ФИО3 №3, который помогает им по хозяйству. На учете у врачей нарколога и фтизиатра он не состоит и никогда не состоял. Он состоит на учете у врача психиатра, но с каким диагнозом, он не знает, был поставлен на учет при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате. Воинскую службу он не проходил, так как был комиссован врачом психиатром. Хронических заболеваний у него нет, жалоб на состояние его здоровья не имеет. Он не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался. К административной ответственности он также никогда не привлекался. Образования он не имеет, в школе окончил только 2 класса, после чего бросил учебу, так как надо было помогать матери. В 

<

адрес> они с матерью приехали жить, когда ему было примерно 13 лет. С этого времени он постоянно проживает в данном селе и место проживания больше не менял. За пределы 

<

адрес> он никогда не выезжал. 

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, его мама, находясь у себя дома, сломала правую ногу, а именно повредила тазобедренный сустав. После того, как ей была оказана необходимая медицинская помощь, то они с сожительницей забрали его маму жить к ним, так как она не могла ходить и обслуживать себя, то есть за мамой требовался постоянный уход. Когда мама стала жить у них, то первое время она жила в зале, но через несколько месяцев, так как детям было некомфортно из-за того, что мама не могла нормально сходить в туалет и в комнате стоял специфический запах, они с сожительницей решили поставить матери кровать в ванной комнате, чтобы она жила отдельно и не доставляла дискомфорта детям. В ванной комнате они убрали ванную и поставили металлическую односпальную кровать с деревянными спинками, рядом с которой поставили деревянный табурет в угол комнаты с правой стороны. С этого времени мама лежала на данной кровати в ванной комнате. После того, как кость на ноге у мамы срослась, то она самостоятельно ходить не смогла, но вставала на левую ногу, удерживаясь руками за стенку. Периодически мама падала на пол, когда не могла удержаться. Примерно на протяжении последнего месяца до гибели, мама стала вести себя неадекватно, то есть специально сползала на пол с кровати, выбрасывала ведро с фекалиями, могла раздеться догола и стоять в таком виде в дверном проеме. Такое поведение его раздражало, он неоднократно просил маму прекратить подобные выходки, но она его не слушала и продолжала вести себя таким образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно около 10 часов, он увидел, как мама упала с кровати на пол в своей комнате. После чего он ее поднял с пола и положил на кровать. Через непродолжительное время после этого, он вновь увидел, что мама сползла с кровати на пол. Как только он увидел, что мама опять лежит на полу, то разозлился на нее, то есть из-за того, что она себя так ведет и не слушается его. В связи с этим он, испытывая злость на маму из-за ее поведения, зашел в ванную комнату, и в то время, как мама продолжала лежать на полу вдоль кровати спиной к нему на боку, он подошел к ней и с силой пнул два раза правой ногой в область ее спины. В какую именно область спины пришлись удары, он затрудняется сказать, так как все произошло очень быстро, и он не придал этому значение. В это время он был босиком, обуви на нем не было. После того, как он ударил маму, то успокоился, поднял ее с пола, посадил на кровать и вышел из квартиры на улицу. Больше он маму не бил. Через некоторое время, когда он вернулся в дом, то увидел, что мама лежала на кровати. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как у мамы ухудшилось самочувствие, в связи с чем, его сожительница вызвала скорую помощь. В тот же день маму на автомобиле скорой помощи увезли в Октябрьскую больницу, где она пролежала еще 3 дня, после чего скончалась. 

Желает отметить, что когда он наносил удары ногой в области спины мамы, то убивать ее не хотел и не желал ее смерти, а только хотел причинить ей физическую боль и таким образом хотел, чтобы она успокоилась и прекратила себя вести неадекватно. Когда он наносил удары своей маме, в это время в квартире находилась только его дочь ФИО16, но она была в своей комнате и не видела момента, как он наносил ей удары ногами по спине. 

В содеянном им раскаивается, сожалеет о произошедшем. 

Он не сказал в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что наносили удары ногами в область спины своей матери участковому, так как ему было стыдно об этом рассказывать. В дальнейшем, когда ему стало известно, что мама умерла в результате того, что он пнул её два раза по спине, решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной, в которой собственноручно указал обстоятельства причинения телесных повреждений маме.

(№

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания которого исследованы судом, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, все было именно так, как и указанно в предъявленном ему постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Полностью поддерживает ранее данные ним показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Также желает показать, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, его мама - ФИО2, находясь у себя дома, сломала правую ногу, а именно повредила тазобедренный сустав. После того, как ей в больнице была оказана необходимая медицинская помощь, то они с сожительницей - ФИО3 №6 забрали его маму жить к ним, так как она не могла ходить и обслуживать себя, то есть за мамой требовался постоянный уход. Когда мама стала жить у них, то первое время она жила в зале, но через несколько месяцев, так как детям было некомфортно из-за того, что мама не могла нормально сходить в туалет и в комнате стоял специфический запах, они с сожительницей решили поставить матери кровать в ванной комнате, чтобы она жила отдельно и не доставляла дискомфорта детям. В ванной комнате они убрали ванную и поставили металлическую односпальную кровать с деревянными спинками, рядом с которой поставили деревянный табурет в угол комнаты с правой стороны. С этого времени мама лежала на данной кровати в ванной комнате. После того, как кость на ноге у мамы срослась, то она самостоятельно ходить не смогла, но вставала на левую ногу, удерживаясь руками за стенку. Периодически мама падала на пол, когда не могла удержаться. Примерно на протяжении последнего месяца до гибели, мама стала вести себя неадекватно, то есть специально сползала на пол с кровати, выбрасывала ведро с фекалиями, могла раздеться догола и стоять в таком виде в дверном проеме. Такое поведение мамы его раздражало, он неоднократно просил маму прекратить подобные выходки, но она его не слушала и продолжала вести себя подобным образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно около 10 часов, он увидел, как мама упала с кровати на пол в своей комнате. После чего он ее поднял с пола и положил на кровать. Через непродолжительное время после этого, он вновь увидел, что мама сползла с кровати на пол. Как только он увидел, что мама опять лежит на полу, то разозлился на нее, то есть из-за того, что она себя так ведет и не слушается его. В связи с этим он, испытывая злость на маму из-за ее поведения, зашел в ванную комнату, и в то время, когда мама еще продолжала лежать на полу вдоль кровати спиной к нему на боку, он подошел к ней, и с силой пнул два раза правой ногой в область ее спины. В какую именно область спины пришлись удары, он затрудняется сказать, так как все произошло очень быстро, и он не придавал этому значение. В это время он был босиком, обуви на нем не было. После того, как он ударил маму, то успокоился, поднял ее с пола, посадил на кровать и вышел из квартиры на улицу. Больше он маму не бил. Через некоторое время, когда он вернулся в дом, то увидел, что мама лежала на кровати. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как у мамы ухудшилось самочувствие, его сожительница вызвала скорую помощь. После чего, в тот же день маму на автомобиле скорой помощи увезли в 

<

данные изъяты> больницу, где она пролежала еще 3 дня, после чего скончалась. 

Когда он наносил удары ногой в области спины своей матери ФИО2, то понимал, что в результате нанесения ударов у нее могут образоваться телесные повреждения, которые повлекут расстройство ее здоровья, но на тот момент он не задумывался о последствиях, так как был сильно зол на маму, из-за чего и ударил ее два раза ногой в область спины. 

В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем.

(№)

Из показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника при проверке его показаний в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он при помощи манекена, находясь в помещении, имеющим размеры, соответствующие размерам ванной комнаты 

<

адрес>, продемонстрировать, как именно он наносил удары в область спины ФИО2, когда она лежала на полу в ванной комнате их квартиры, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. После чего, участники следственного действия проходят в коридорное помещение 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела и подходят к дверному проему, ведущему в другое коридорное помещение, в котором напротив входа установлен письменный стол, взаимозаменяющий кровать, ранее установленную в ванной комнате на месте происшествия, справа от которого в углу установлен стул, взаимозаменяющий табурет, ранее установленный в ванной комнате на месте происшествия. Письменный стол отодвинут от дверного проема на расстояние, аналогичное длине ванной комнаты 

<

адрес>, тем самым установлены размеры комнаты (длина – 1,5 м, ширина 2,4 м), соответствующие размерам ванной комнаты. 

У обвиняемого ФИО1 выясняется, соответствуют ли размеры данного помещения, размерам ванной комнаты квартиры, где он причинил телесные повреждения ФИО2, на что ФИО1 пояснил, что точные размеры той комнаты он не помнит, но на его взгляд указанная комната была такими размерами. Также, следователем выясняется, какие предметы и где находились в комнате, на что ФИО1 показал, что в месте, где установлен письменный стол, примерно на таком же расстоянии от входа находилась кровать, а также с правой стороны от входа в комнату стоял деревянный табурет, то есть в указанном месте в настоящее время находится стул. В целом в настоящее время обстановка соответствует той обстановке, которая была в ванной комнате, когда он причинил ФИО2 телесные повреждения. 

После чего, обвиняемому ФИО1 предложено взять манекен человека и расположить его таким же образом, как и лежала на полу ФИО2, перед тем, как он решил причинить ей телесные повреждения, на что ФИО1 взял манекен человека и положил его на бок спиной к выходу из комнаты, ногами к стулу, пояснив при этом, что когда он увидел, что мама в очередной раз сползла с кровати, то она находилась именно в таком положении. Из-за этого он разозлился на нее, прошел в ванную комнату, и, находясь практически в дверном проеме, со значительной силой два раза ударил ее ногой в область спины. 

На предложение следователя продемонстрировать механизм нанесения ударов ФИО2, обвиняемый ФИО1 подошел к манекену человека, лежащему на левом боку спиной к выходу, и, находясь в дверном проеме, два раза прикоснулся правой ногой к области спины манекена человека, пояснив при этом, что именно так он нанес два удара правой ногой область спины матери, когда она лежала на полу ванной комнаты. В какую именно область спины были нанесены удары, он точно не помнит, так как все произошло очень быстро, и после того, как он нанес эти удары, то успокоился и сразу же поднял маму с пола, которую положил на кровать.

(№

Не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является тётей ФИО1, его мать ФИО2 была её родной сестрой. Они приехали из Украины в 

<

адрес> по переселению в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО14 был единственным ребенком у ФИО2, он не учился в школе по состоянию здоровья. В один из ДД.ММ.ГГГГ года её сын ФИО3 №2 уехал в 

<

адрес> проведать своего отца, и зашел в гости к ФИО1 проведать ФИО2. Когда он пришел домой к ФИО1, ФИО2 лежала на кровати, не на что не реагировала, но была в сознании, после его приехала скорая помощь и увезла её в больницу. Отношения к сестре в семье были хорошие. Когда сестра шла в медпункт, померить давление и сделать укол, упала и сломала ногу, поэтому она постоянно лежала, самостоятельно не передвигалась. ФИО1 за ней ухаживал. Сестра жила в маленькой комнате, лежала на кровати, у которой спинки деревянные, матрас в виде железной сетки. В комнате у неё стояло ведро, чтобы она могла сходить в туалет. Пол в комнате был кафельный. Расстояние между кроватью и стеной, примерно 0,5 метра. Иногда она падала с этой кровати на пол. Примерно через год после перелома ноги в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 №6 отправила сестру на такси к ней в гости, когда она приехала, была одета чисто, у неё ногти были большие, но она не давала их подстричь, кричала, но волос она ей подстригала. С её сестрой было трудно, у неё был не простой характер. Сестра прожила у неё дома три дня, все это время она лежала на кровати, хорошо ела, разговаривала, а потом начала спрашивать о сыне и внучке, просить, чтобы её отвезли назад домой, и они её отвезли домой к сыну в 

<

адрес>. Сестра на сына не жаловалась, она не слышала, чтобы он свою мать оскорблял. ФИО14 она может охарактеризовать как хорошего, работящего, спокойного, его семья держит большое хозяйство, за которым ФИО14 ухаживает. После смерти ФИО27 к ней домой в 

<

адрес> приезжали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что у её сестры были обнаружены переломы ребер, из-за чего она умерла, и что ФИО14 задержали по подозрению в совершении данного преступления. Она в это не верит, ФИО1 один был у матери, он не мог такого сделать Заявлений и жалоб в полицию она не писала, не знает зачем ФИО1 задержали. После смерти сестры она разговаривала только с ФИО3 №6.

Показания, данные на предварительном следствии, она не подтверждает, она не говорила, что её сестра была сильно истощена, она всегда была худенькой. Она говорила следователю, чтобы он дал ей почитать её показания, но он сказал: «зачем читать, я все правильно пишу». 

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом - ФИО5, сыном - ФИО3 №2, и его сожительницей - ФИО60. Также у неё есть родная сестра - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В девичестве у сестры была фамилия - ФИО54, но когда она вышла замуж, взяла фамилию мужа - ФИО43. Кроме сестры, у неё из близких родственников остался только её сын - ФИО1. Сестра постоянно проживала в 

<

адрес>. На протяжении последнего года жизни сестра проживала у своего сына - ФИО1, который сожительствует с ФИО3 №6 и ее детьми, так как примерно в ДД.ММ.ГГГГ года сестра упала и сломала ногу, из-за чего перестала ходить и самостоятельно за собой ухаживать, все время лежала на кровати. С сестрой они общались редко, так как она болеет и практически все время находится у себя дома. Также они с сестрой не созванивались, поскольку ни у сестры, ни у её сына ФИО14, мобильного телефона никогда не было.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года сестра, когда шла по улице, упала и сломала ногу, а именно повредила тазобедренный сустав. После того, как сестра сломала ногу, ее сын ФИО14 забрал к себе домой, так как она не могла ходить и за ней требовался постоянный уход. Примерно через 3-4 месяца после этого к ней домой приехал автомобиль такси, который привез к ней домой ее сестру ФИО15, которую ФИО14 и ФИО3 №6 отправили жить к ней, чтобы она ухаживала за сестрой. При этом они отправили ее одну и сообщили ей об этом уже после того, как посадили ее в автомобиль такси. Когда сестру привезли к ней, то она испугалась ее вида, сестра была не ухожена, ногти не подстрижены, волос на голове не мытый, была сильно истощена, но на ФИО14 и ФИО3 №6 не жаловалась. После этого она сестру привела в порядок и она жила у неё на протяжении около одной недели, но жить сестра у нее не захотела и все время просилась к своему сыну ФИО14. В связи с чем, она отвезла сестру назад в 

<

адрес>. С этого времени она с сестрой больше не виделась.

ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО17 уехал в 

<

адрес>, чтобы проведать своего отца. Когда сын в вечернее время того дня вернулся домой, то рассказал ей, что когда он был в 

<

адрес>, то зашел домой к ФИО14, чтобы проведать ее сестру ФИО15, и когда пришел к ним домой, то увидел, что сестра лежала на кровати в плохом состоянии, не разговаривала и ни на что не реагировала, но была в сознании. Сын, как только увидел ФИО15 в таком состоянии, спросил у ФИО3 №6 и ФИО14, был ли у нее врач, на что они сказали, что врач в отпуске. Тогда сын потребовал от них, чтобы они вызывали скорую медицинскую помощь, и только после этого ФИО3 №6 вызвала скорую помощь, которые приехали и забрали ФИО15 в больницу. 

Через несколько дней после этого случая, ей позвонила ФИО3 №6 и сообщила о том, что ФИО15 умерла в больнице. Также ФИО19 сказала, что труп ФИО15 увезли в криминальный морг 

<

адрес>. Она удивилась, почему это сестру отправили в криминальный морг, в связи с чем стала спрашивать у ФИО19, почему сестру отправили в криминальный морг, на что ФИО19 сказала ей, что в обычных моргах нет мест. В дальнейшем, через некоторое время, она опять звонила ФИО19 и интересовалась у нее, что показала экспертиза трупа, на что ФИО19 сказала, что ничего страшного не произошло, что ФИО15 умерла в силу своего возраста. Больше она с ФИО19 и ФИО14 не созванивалась. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что при экспертизе трупа у сестры были обнаружены переломы 4-х ребер, из-за чего она и умерла. Ее это удивило, поскольку, когда она разговаривала с ФИО3 №6, она говорила ей, что ФИО15 умерла в силу возраста и о наличии каких-либо телесных повреждений ничего ей не говорила.

После того, как сотрудники полиции уехали, то вечером того дня она позвонила ФИО3 №6 и стала спрашивать у нее, почему та ей ничего не сказала про то, что у ФИО15 были сломаны ребра, на что ФИО3 №6 ее стала уверять, что у нее каких-либо повреждений не было. Также ФИО3 №6 стала ругаться на ее из-за того, что якобы она написала заявление по данному факту и приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в полицию. Она ей пыталась объяснить, что никаких заявлений не писала, но ФИО3 №6 ее не слушала, а только ругалась, говоря ей, что ФИО15 сама умерла, так как падала с кровати, и ее никто не бил. 

Как именно сестра получила телесные повреждения, ей неизвестно, но она думает, что при падении с кровати невозможно сломать ребра, так как насколько ней было известно кровать у сестры была не высокая, и даже если бы та упала с кровати, то не сломала бы ребра. 

В результате совершенного в отношении ее сестры ФИО2 преступления, ей, как её родной сестре причинен моральный вред. 

(том №)

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли родственники из села 

<

адрес>, племянник ФИО43 - ФИО3 №2 со своей супругой. Они зашли в дом, бабушка спала, она её разбудила, сказала, что пришел ФИО3 №2, она его узнала. Тогда ФИО3 №2 сказал, что ФИО2 бледная, она начала ему объяснять, что она такая всегда, но он стал настаивать, чтобы они вызвали скорую помощь. Она не хотела вызывать скорую, так как знала, что ухода в больнице за бабушкой никакого не будет, но ФИО1 сказал вызвать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она позвонила на станцию скорой помощи 

<

адрес>, и попросила приехать фельдшера для оказания медицинской помощи ФИО2 Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи из 

<

адрес>. Фельдшер прошла в дом осмотрела ФИО2, обнаружила гематому на голове, в лобной части. Фельдшер спросила у них, откуда появилась гематома, на что они ей пояснили, что ФИО43 11 или 12 июня упала на кафель, ударилась лбом, появилась шишка, а когда шишка спала, остался кровоподтёк. Далее фельдшер сделала ей ЭКГ, прибор одевали на грудную клетку, на груди, на спине, повреждений в виде кровоподтеков, ссадин не было, также поставила капельницу, и ФИО43 стала разговаривать, понимать, что происходит. Фельдшер сказала, что у неё подозрение на пневмонию и ФИО2 необходимо везти в больницу 

<

адрес>. Её невестка ФИО44 и супруга ФИО3 №2 переодели ФИО2. Фельдшер попросила водителя принести переносные носилки, ФИО3 №3 и ФИО45 занесли носилки, положили на них ФИО2, вынесли на улицу, водитель скорой помощи открыл задние двери автомобиля скорой помощи, положили носилки, в которых лежала ФИО43 на пол, а фельдшер поставила свою сумку с медикаментами в салон, в автомобиле скорой помощи фельдшер мерила давление и попросила ФИО44 подержать бабушке руку, на что бабушка ответила, что она может сделать это сама. Далее водитель закрыл дверь, фельдшер села на пассажирское сиденье рядом с водителем и они уехали. Сопровождать, никто не поехал, так как был вечер, и обратно не было возможности вернуться.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила фельдшер ФИО3 №4 и сообщила, что ФИО2 умерла и необходимо решать вопрос с доставкой её трупа в 

<

данные изъяты> морг, на что она сказала, что у них нет такой возможности. В дальнейшем им позвонила ФИО3 №4 и сказала, что ФИО43 отвезли в криминальный морг 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они забрали тело ФИО2 и похоронили её. Им выдали справку о смерти, где было указано, что смерть ФИО2 наступила в результате пневмонии, а также у неё были обнаружены множественные переломы ребер. Отчего у неё были переломаны ребер, ей не известно, ФИО2 никто и никогда не бил. Дома ФИО2 спокойно не могла лежать, она вертелась на кровати, из-за чего и падала на кафельный пол. В комнате, в которой проживала ФИО2, стояла односпальная кровать и табурет, ещё в комнату ставили ведро, которое периодически выносили. На кровати лежал матрац, подушка, одеяло, постельное белье.

В семье складывались хорошие отношения, на ФИО2 никто не кричал, иногда делали замечание, когда она «шкодила», например она могла вылить ведро или раздеться.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 сломала тазобедренную кость, нога у неё срослась, но стала короче, чем здоровая нога, в связи с этим она могла вставать и передвигаться, но держась за стенку. Таким образом, она могла потихоньку выйти в прихожую, но ей тяжело было ходить, она падала. Обычно они её брали под руки и выводили на улицу в хорошую погоду. Когда ФИО43 сломала ногу, они её поселили в дальнюю комнату к внучке. Спустя время она начала под себя ходить в туалет и появился неприятный, специфический запах, соответственно этим запахом пропитывалась вся одежда, а так как ребенок учится в школе, ей начали делать замечание, что от неё неприятно пахнет, поэтому они приняли решение поселить бабушку отдельно в ванную комнату. 

Отношения у неё с ФИО14 были хорошие, он за ней не ухаживал, за ней ухаживала она и её невестка, а он занимался хозяйством, его звали только тогда, когда ее нужно было поднять. Охарактеризовать ФИО1 она может с положительной стороны, он хозяйственный, очень любит дочь, не пьет, ведет себя спокойно, никогда не проявлял агрессию в отношении ФИО43 и других членов семьи. Он интересовался здоровьем матери, когда весной ДД.ММ.ГГГГ года его маме стало плохо, у нее поднялась температура, он сказал вызывать скорую помощь. ФИО2 увезли и положили в больницу, через два дня её сын с невесткой ФИО44 поехали в больницу и обнаружили, что она в палате лежала одна, на матрасе, обшитом брезентом, голая, в моче, за ней никто не ухаживал. Все вещи, которые они передавали, так и лежали в тумбочке, в завязанном пакета. Она позвонила лечащему врачу, сообщила, что они заберут её домой, на что ей сказали: «забирайте, она всех ругает нецензурной бранью». Они её забрали домой, а дома она уже жаловалась, что за ней никто не ухаживал.

ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с невесткой, пыталась накормить бабушку, она отказалась, сначала пила воду, а потом перестала пить. Когда она поила её водой, она не могла глотать, закашливалась. Она была в сознании, всех понимала и разговаривала. ФИО2 всегда была привередливая, если ей что-то не понравиться она могла отказаться, могла просто выкинуть, говорила «не хочу». ФИО14 в доме не находился, с утра он вставал и уходил на улицу, у них большое хозяйство и он за ним ухаживал, а также у них идет стройка, где он тоже работает. Домой ФИО14 заходил только вечером, переночевать. В этот день ФИО2 с кровати не падала. В этот день она к ней подходила 3-4 раза. Дверь в комнату, где лежала бабушка, всегда открыта и они её видели целый день. ФИО43 им не жаловалась, что её кто-то ударил. ДД.ММ.ГГГГ они также общались с бабушкой, она могла разговаривать.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Точного числа он не помнит, в 

<

адрес> он приехал гости к своему отцу, а позже зашел в гости к брату ФИО1 Дома у брата были все проживающие, также он увидел ФИО2, которая давно болеет, так как у неё сломана нога, увидел, что она находилась в плохом состоянии, лежала на кровати, смотрела, но не разговаривала. В комнате стояла только металлическая односпальная кровать и ведро. Он сказал, что ФИО2 необходимо вызывать скорую помощь, после этого ФИО14 сказал вызвать скорую, и ФИО19 позвонила на станцию скорой медицинской помощи и вызвала скорую помощь. Приехала фельдшер скорой помощи, которая осмотрела ФИО2, поставила ей капельницу, он за всем не наблюдал, вышел из дома, был во дворе. Дальше фельдшер сказала, что ФИО2 необходимо отвезти в больницу. Через несколько дней его матери позвонила ФИО3 №6 и сообщила о том, что ФИО2 умерла в больнице. Из-за чего умерла ФИО2, им было неизвестно, но позже от сотрудников следственного комитета ему стало известно, что ФИО2 умерла от того, что у неё были сломаны ребра. Кто именно ей сломал ребра, ему неизвестно. До этого случая последний раз он видел ФИО2 у себя дома, точную дату не помнит, ФИО2 жила у них дома четыре дня, просилась домой, хотела видеть внучку ФИО55 и сына ФИО14, она уже сама не могла ходить. ФИО2 на ФИО14 не жаловалась. ФИО1 нормально относился к своей матери, не бил ее, он характеризует ФИО1 положительно, он не агрессивный, примерно 6-7 лет не пьет.

ФИО3 ФИО6 суду показал, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживает совместно с сожителем - ФИО3 №8, его матерью - ФИО3 №6, ее сожителем и детьми, а также с ними проживает их знакомый - ФИО3 №3, который помогает им по хозяйству. Также ранее с ними проживала мать ФИО1 – ФИО2

После того, как ФИО2 примерно год назад сломала тазобедренную кость, она стала жить у них, в основном за ней ухаживали только она и ФИО3 №6 Сначала ФИО2 жила в большой комнате, но через некоторое время они решили переселить бабушку в ванную комнату, так как она справляла нужду под себя, из-за чего в комнате был запах и находящиеся в комнате школьные вещи ФИО16 неприятно пахли. В связи с этим они поставили в ванной комнате односпальную кровать с деревянными спинками и сеткой, на которой лежал матрац, подушка, одеяло, постельное белье, также поставили стул и ведро для того, чтобы ФИО2 справляла в него нужду. ФИО2 могла перевернуть это ведро, опрокинуть стул и специально справить под себя нужду. После того, как тазобедренная кость у ФИО2 срослась, то она сама не могла ходить, так как не могла наступать на травмированную ногу, могла только встать с кровати на одну ногу и придерживаться за стенку. Если ФИО2 перемещалась, то только с их помощью. 

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время состояние ФИО43 вызвало опасение, они не могли сбить температуру, она ей давала таблетки парацетамол и анальгин, они не помогали, и было принято решение о вызове скорой медицинской помощи. Скорую помощь вызвала ФИО3 №6. На автомобиле скорой помощи приехали врач и водитель. Она присутствовали при осмотре ФИО43 врачом. Фельдшер ощупала ФИО43, сделала ей ЭКГ и капельницу, сказала, что у неё пневмония и её необходимо госпитализировать. Бабушка была в сознании, но не разговаривала. После того, как фельдшер сделала капельницу, состояние бабушки изменилось, она разговаривала, когда около машины ей измеряли давление, она ей держала руку, а бабушка сказала «Отпусти меня, я могу сама». Она вместе с сожительницей ФИО3 №2 посадили бабушку, одни вещи сняли, другие одели, поднимали ей руки, чтобы одеть кофту. Переносили бабушку к автомобилю скорой помощи на носилках. Водитель скорой помощи принес носилки, ФИО3 №8 и ФИО3 №3 уложили бабушку на носилки и понесли к машине скорой помощи. Фельдшер спросила у них, кто поедет в сопровождении с бабушкой, никто из родственников не поехал, потому, что в 

<

адрес> негде было переночевать, и не было денежных средств добраться из 

<

адрес> домой, тогда фельдшер поставила свой чемодан в салон автомобиля рядом с бабушкой, закрыла дверь, села в кабину рядом с водителем на пассажирское сиденье, и они уехали. Носилки, поставленные в автомобиль скорой помощи лежали просто на полу, она сидела радом с бабушкой и держала ей руку, когда фельдшер измеряла ей давление. О смерти ФИО2 она узнала, когда из больницы позвонили ФИО3 №6, а когда пришли результаты экспертизы, также узнала, что у ФИО2 были сломаны ребра.

ДД.ММ.ГГГГ у бабушки на лбу был кровоподтек, из-за того что она падала с кровати. Повреждений на грудной клетке или на спине у неё не было. На ФИО1 бабушка ей на не жаловалась. ФИО1 не часто заходил в комнату к матери, проведывал, интересовался её самочувствием. У ФИО45 с бабушкой были нормальные отношения. ФИО1 она характеризует хозяйственного, не употребляющего спиртные напитки, не конфликтного. ДД.ММ.ГГГГ она все время находилась в доме, драки, ударов она не слышала. Их комната находиться недалеко от ванной комнаты, двери открыты и слышимость хорошая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доме не было, он был на улице, так как у них шла стройка и он помогал на стройке, он заходил в дом только поесть.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что он проживает совместно с супругой ФИО6, с мамой - ФИО3 №6, двумя братьями - ФИО3 №11 и ФИО3 №9, сестрой – ФИО3 №1, отчимом – ФИО1, ФИО3 №3. Также раньше с ними жила бабушка ФИО2, она сначала жила в комнате, а потом её переселили в ванную комнату, потому что она «шкодила», справляла под себя нужду. Ванная - очень маленькая комната, примерно 2,5 метра длинна и 1,5 метра ширина, в которой стояла односпальная кровать с деревянными спинками и железной сеткой, не вплотную к стене, поскольку вдоль стены проходит труба отопления, расстояние от кровати до противоположной стены примерно 50 сантиметров. Бабушка часто падала с кровати, когда пыталась стоять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала принимать пищу, ФИО1, он в тот день рядом с ФИО2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО2 заболела, ей стало плохо, приехал родственник из 

<

адрес> - ФИО3 №2, сказал, что нужно вызвать скорую помощь и его мама вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, фельдшер поставила бабушке капельницу, и ей стало легче, она была в сознании. Его супруга одела бабушку, а он, ФИО3 №3 и ФИО56 на брезентовых носилках донесли бабушку до автомобиля скорой помощи, водитель выдвинул две трубки с красными ручками, на них положили носилки, задвинули и получилось так, что бабушка лежала на голом полу автомобиля, между носилками и полом никакого расстояния не было, водитель закрыл салон. Фельдшер спросила «Кто-то поедет вместе с ней?», они ответили, что никто не поедет, тогда она села в салон автомобиля рядом с водителем, и они уехали. Когда он выносил бабушку, в доме она ему говорила «тише, тише» и еще сказала «ФИО57 твоя одевала меня». ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ АО «

<

адрес>» позвонили маме и сообщили, что бабушка умерла. Он узнал о причине смерти бабушки, только когда его допрашивал следователь. Отношения у всех членов семьи с бабушкой были нормальные, все за ней ухаживали, кормили, чай приносили, никто плохого не говорил. Она передвигалась с трудом, за что-то держалась, но в последнее время вообще самостоятельно не могла передвигаться, больше лежала. Они её выводили на улицу, но иногда она отказывалась выходить на улицу. Когда самостоятельно пыталась подняться, падала, они её поднимали. Никто из членов семь не наносил бабушке телесные повреждения. Отношения между ФИО42 и ФИО43 были хорошие. Ухаживали за ФИО2 его мама и его жена. Также Весной ДД.ММ.ГГГГ года к ним приезжала фельдшер, он не помнит почему, но она увезли бабушку в больницу, а он её забирал из больницы. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает в полном объеме. 

ФИО3 ФИО3 №8, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает, а постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме своей матери. По данному адресу он проживает совместно с сожительницей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мамой - ФИО3 №6, его сестрой - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братьями: ФИО3 №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ними проживает их знакомый - ФИО3 №3, который помогает им по хозяйству. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ними проживал сожитель мамы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанный день был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причинении телесных повреждений своей матери - ФИО2, повлекших за собой ее смерть, которая также проживала вместе с ними на протяжении последнего года, а именно она жила с ними постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как сломала ногу из-за чего не могла самостоятельно ходить и ухаживать за собой. До этого времени ФИО2 жила в доме, расположенном по 

<

адрес>, точный адрес не знает, где жила одна, и только в зимний период времени временно проживала вместе с ними, так как ей самой в силу возраста уже было трудно топить печь. После того, как ФИО2 сломала ногу и стала жить у них, в основном за ней ухаживали только его мама и сожительница. По характеру ФИО2 была очень вредной, постоянно на всех беспричинно ругалась, выражалась грубой нецензурной бранью, разбрасывала свои вещи, могла специально перевернуть помойное ведро, опрокинуть стул и специально справить под себя нужду. По этому поводу никто из их семьи на неё внимание не обращал и не кричали, так как понимали, что она это делает в силу его возраста, то есть у нее это уже старческое. 

Как только ФИО2 после травмы ноги стала жить у них, сразу жила в дальней правой комнате от входа, но через некоторое время они решили переселить бабушку в ванную комнату, так как она справляла нужду под себя, из-за чего в комнате был специфический запах и находящиеся в комнате школьные вещи младшей сестры ФИО16, неприятно пахли. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года они поставили в ванной комнате односпальную металлическую кровать с металлической панцирной сеткой, высота которой до пола была примерно около 60-70 см. Спинки у кровати были деревянные. Также в комнате они поставили рядом с кроватью с правой стороны деревянный табурет, на который впоследствии ставили еду и воду для ФИО2 Кроме того у неё в комнате стояло пластиковое ведро для того, чтобы она справляла в него нужду. Данное ведро ФИО2 периодически специально опрокидывала, когда начинала вредничать. 

После того, как тазобедренная кость у ФИО2 срослась, то она сама не могла ходить, так как не могла наступать на травмированную ногу, единственное могла только встать с кровати на одну ногу и придерживаться за стенку. Если ФИО2 перемещалась, то только при их помощи. В остальном ФИО2 была обычным человеком, общалась, самостоятельно кушала, пила воду и справляла нужду, если не вредничала. За время проживания совместно с ними, ФИО2 они отвозили в больницу два раза, один раз они вызывали фельдшера скорой помощи весной ДД.ММ.ГГГГ года, а второй раз в ДД.ММ.ГГГГ года, за несколько дней до смерти. Обычно к ним домой приходила местный фельдшер ФИО3 №4, которая проверяла состояние здоровье бабушки. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал плохо, а именно она перестала кушать и разговаривать, но была в сознании. В тот день они вызывать скорую помощь не стали, так как думали, что ей станет легче.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время самочувствие бабушки не улучшилось, она по-прежнему ничего не кушала и не разговаривала. В обеденное время указанного дня к ним в гости пришел племянник ФИО2 - ФИО3 №2, который зашел в дом проведать ФИО2, и когда увидел, что она плохо себя чувствует, настоял на том, чтобы они вызвали скорую помощь. После этого его мама позвонила в Екатеринославскую скорую помощь и попросила приехать фельдшера для оказания медицинской помощи ФИО2 Через некоторое время к ним домой приехал автомобиль скорой помощи и фельдшер - женщина, фамилию которой он не знает, но она приезжала к бабушке и весной ДД.ММ.ГГГГ года. Фельдшер прошла в дом, где стала осматривать бабушку. При осмотре он не присутствовал и находился во дворе. В это время с ними находилась его сожительница и мама. Когда фельдшер осмотрела бабушку и оказала первую медицинскую помощь, то сказала, что бабушку необходимо везти в больницу и попросила отнести бабушку на носилках в автомобиль скорой помощи. После этого они вынесли на носилках ФИО2 и положили ее также на носилках в салон автомобиля скорой помощи. Бабушка при этом была в сознании. После того, как они положили бабушку в салон автомобиль скорой помощи, то фельдшер спросила, поедет ли кто-нибудь сопровождать бабушку до больницы, на что они отказались, так как обратно возвращаться не было возможности. Также он обратил внимание, что фельдшер рядом с бабушкой не села, а села с правой стороны в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем. После этого скорая помощь уехала. 

ДД.ММ.ГГГГ его маме позвонили из 

<

адрес> больницы и сообщили о том, что бабушка умерла в больнице. Из-за чего наступила смерть бабушки, им в тот день не сказали. В дальнейшем, после того, как бабушку забрали из морга, то им стало известно, что при вскрытии у нее были обнаружены множественные переломы ребер. В результате чего у ФИО2 образовались переломы ребер, он не знает, но при нем ее никто не бил, в том числе и по ребрам, и бабушка никогда не жаловалась на боли в области грудной клетки. Вообще бабушка часто падала с кровати, но после падений на пол она жалобы на боли в области грудной клетки не высказывала, да и он думает, она не могла бы сломать ребра при падении с невысокой кровати на ровный пол. Когда ДД.ММ.ГГГГ приезжал фельдшер, он при осмотре не присутствовал, и почему она решила увезти бабушку в больницу, он не знает, ему никто по этому поводу ничего не пояснял. Были ли у нее на момент осмотра обнаружены какие-либо телесные повреждения, он не знает, но у бабушки он видел на лбу только гематому, которая появилась примерно за 2-3 дня до этого. Как образовалась данная гематома, он не знает, может быть бабушка обо что-то ударилась. Ни он, ни другие члены их семьи бабушку никогда не били и относились к ней спокойно.

(том № л.№)

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что он проживает в доме у ФИО3 №6. Кроме него в данном доме проживают ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №11, ФИО3 №1, супруга ФИО20, ранее проживали ФИО1 и ФИО2 ФИО2 умерла летом ДД.ММ.ГГГГ года, число и месяц, он не помнит. До своей смерти ФИО2 около года проживала у ФИО3 №6, так как упала, сломала тазобедренную кость, постоянно лежала, самостоятельно не ходила, они её выводили на улицу. Отношения между ФИО2 и другими членами семьи были нормальные, за ней в основном ухаживали ФИО3 №6 и ФИО6, когда ФИО2 о чем-то просила, любой из членов семьи мог сделать то, о чем она просила. ФИО2 было 70 лет, и она себя иногда вела неадекватно, могла выбросить тарелку, перевернуть ведро, могла упасть с кровати. Когда ФИО2 перестала принимать пищу, ей на следующий день вызвали скорую помощь. В это время у них в гостях были родственники из 

<

адрес>. Сотрудники скорой помощи приехали на автомобиле УАЗ, фельдшер поставила капельницу бабушке, затем бабушку переодели, водитель принес носилки и попросил его и ФИО20 перенести бабушку в автомобиль скорой помощи. Он и ФИО3 №8 положили носилки в прихожей на полу, постелили покрывало, переложили бабушку на носилки и отнесли к автомобилю скорой помощи. В автомобиле скорой помощи двойные двери, их открыли, выдвинули носилки, на них уложили носилки с бабушкой и задвинули в салон автомобиля. От пола до носилок было очень маленькое расстояние. В автомобиль скорой помощи фельдшер села в кабину на пассажирское сиденье рядом с водителем. Никто из членов семьи ФИО43 не сопровождал, так как не было транспорта, чтобы приехать назад. ФИО1 переживал за свою мать. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает, не может пояснить в связи с чем возникли противоречия.

ФИО3 ФИО3 №3, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает, так как сдает квартиру в аренду, а постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, где проживает на протяжении более 2 лет у своего товарища ФИО3 №11, с которым они ранее вместе учились в колледже 

<

адрес>. В данном доме он также проживает с матерью ФИО9, ее детьми ФИО20, ФИО21 и ФИО16, а также с сожительницей ФИО20 - ФИО6. Также, до ДД.ММ.ГГГГ, с ними проживал муж ФИО3 №6 - ФИО1, но в указанный день его задержали сотрудники полиции за то, что тот ударил свою мать ФИО2, которая от полученных телесных повреждений умерла. Что касаемо его матери, то она до смерти также проживала вместе с ними, жила в ванной комнате, где стояла односпальная металлическая кровать с панцирной металлической сеткой и деревянными спинками. ФИО2 последний год своей жизни практически не ходила, так как в ДД.ММ.ГГГГ года упала и повредила тазобедренный сустав, из-за чего не могла ходить и самостоятельно ухаживать за собой. Ухаживали за ней в это время в основном ФИО3 №6 и ФИО6 Хоть бабушка и не ходила сама, но со всеми разговаривала, сама кушала, справляла нужду. По характеру ФИО2 была очень вредной, постоянно на всех беспричинно ругалась, выражалась грубой нецензурной бранью, разбрасывала вещи, могла специально перевернуть помойное ведро или бросить тарелку с едой, опрокинуть стул либо специально справить под себя нужду. Из-за такого поведения на бабушку никто не ругался, так как понимали, что это уже старческое и что бесполезно ей что-то говорить. 

После того, как тазобедренная кость у ФИО2 срослась, она сама уже не смогла ходить, так как не могла наступать на травмированную ногу, но вставала с кровати и опиралась на здоровую ногу, придерживаясь за стенку. В теплую погоду они всегда ее выводили на улицу на свежий воздух. Перемещалась она только при посторонней помощи. За последний год жизни к бабушке периодически приходила местный фельдшер тетя ФИО58, которая проверяла состояние здоровья бабушки. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, бабушка перестала кушать, у нее появился хрип, как будто у нее что-то случилось с легкими, она ни с кем не разговаривала. В связи с этим, когда в один из дней к ней в гости пришел ее племянник ФИО3 №2, то увидел, что бабушке плохо и сказал, что надо вызывать скорую помощь. После чего ФИО3 №6 вызвала скорую помощь и через некоторое время приехала женщина - фельдшер, которая приехала на автомобиле скорой помощи. Фельдшер прошла в дом, где осмотрела бабушку, поставила ей капельницу, после которой бабушке стало легче. Фельдшер сказала, что бабушку необходимо везти в больницу. После чего они на медицинских носилках отнесли бабушку в автомобиль скорой помощи, где поставили носилки, в которых лежала бабушка, на пол, и после этого автомобиль скорой помощи уехал в 

<

адрес>. Фельдшер при этом села в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем. Что за заболевание фельдшер обнаружила у бабушки, он не знает, не интересовался этим. 

После этого, примерно через 3-4 дня ФИО3 №6 позвонили из больницы и сказали, что ФИО2 умерла и что её отвезли в криминальный морг 

<

адрес>. В дальнейшем, после того, как бабушку забрали из морга, то им стало известно, что при вскрытии у нее были обнаружены множественные переломы ребер. В результате чего у ФИО2 образовались переломы ребер, он не знает, но при нем ее никто не бил, в том числе и по ребрам, и бабушка никогда не жаловалась на боли в области грудной клетки. Сам он также никогда не бил ФИО2 и практически с ней не общался, а подходил к ней только, когда она просила принести ей что-нибудь покушать, либо попить воды. Вообще ФИО2 часто падала с кровати, так как крутилась и не могла лежать спокойно на кровати, в том числе и специально падала, когда начинала вредничать. Когда бабушку ДД.ММ.ГГГГ отвозили в больницу, она каких-либо жалоб не высказывала. 

На следующий день после того, как ФИО1 задержали сотрудники полиции, им стало известно, что он признался в том, что ударил ногой в область грудной клетки бабушки. Сам он никогда ничего подобного не видел и со слов других членов семьи, те также ничего подобного не видели. Вообще ФИО1 редко когда заходил в комнату к своей матери, только когда она справит нужду под себя и нужно было убрать за ней. При этом он никогда не слышал, чтобы ФИО1 кричал на свою мать и не видел, чтобы он избивал её. 

(том № л.№)

ФИО3 ФИО3 №1, показания которой, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой – ФИО3 №6, старшими братьями - ФИО20, ФИО22 и ФИО21, женой ФИО20 – ФИО6, а также у них живет ФИО3 №3, который их родственником не является, помогает им по хозяйству. Также у нее есть папа – ФИО1, который с конца ДД.ММ.ГГГГ года находится в тюрьме. Кроме того у нее была бабушка – ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, но от чего она умерла, она не знает. В семье отношения у них нормальные, живут они дружно, никто и никого не обижает. 

На вопрос следователя: «Как долго проживала с вами бабушка?» ответила, что бабушка проживала с ними примерно 1 год, может быть больше. С ними она стала жить, после того, как сломала ногу. До этого времени она жила отдельно от них. Когда бабушка сломала ногу, родители забрали ее жить к ним, так как она не могла самостоятельно ходить, а только могла за что-нибудь придерживаться и вставать на одну ногу. Сразу бабушка жила в комнате с ней и ФИО21, но так как бабушка ходила под себя по большому и «писялась», то родители переселили бабушку в ванную комнату, где ей поставили кровать, ведро, чтобы справлять нужду и табурет, на который ставили ей еду. В ванной комнате бабушка жила до момента своей смерти. 

На вопрос следователя: «Как к бабушке относились твои родители, братья и ФИО3 №3?» ответила, что папа к бабушке редко подходил, только когда ее нужно было поднять с пола, так как она часто падала с кровати на пол. В основном за бабушкой ухаживали мама, ФИО6, ее братья и она. С бабушкой никто из их семьи не ругался. Бабушка также в основном всегда была спокойная, ни с кем не ругалась. Чтобы бабушку кто-то бил, она не видела. Бабушка ей никогда жалоб на кого-либо не высказывала. 

На вопрос следователя: «Помнишь ли ты день, когда к вам приехала фельдшер скорой помощи и забрала в больницу? Что происходило в тот день?» ответила, что в тот день к ним пришел родственник из соседнего села. Бабушка уже болела примерно 2-3 дня, ни с кем не разговаривала и самостоятельно не кушала, ее понемногу кормили мама либо Настя. Когда приехала фельдшер, то бабушка ничего не говорила и на вопросы не отвечала, а только кивала головой. После того, как фельдшер осмотрела бабушку, то ее на носилках вынесли из дома и положили на этих же носилках на пол в салон автомобиля, после чего фельдшер села рядом с водителем и они уехали в 

<

адрес>, в больницу, где через несколько дней бабушка умерла. 

(том № л.д№)

ФИО3 ФИО3 №9 суду показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью – ФИО3 №6, старшими братьями ФИО59 и ФИО22, младшей сестрой – ФИО16, отчимом ФИО1, а также с ними проживает их знакомый – ФИО3 №3, ранее с ними проживала бабушка – ФИО2, которая является мамой ФИО1, но она уже умерла. Бабушка жила с ними больше одного года, с того времени, как сломала ногу, из-за чего не могла ходить и родители забрали её к ним домой. Бабушка стала жить у них в ванной комнате, так как бабушка справляла нужду под себя, из-за чего был неприятный запах в комнате. Самостоятельно бабушка передвигаться не могла, пыталась, но падала. К бабушке все относились нормально, никто с ней не ругался и не бил её. В основном за ней ухаживала его мама и ФИО6 Где умерла бабушка он не знает, так как в это время находился в психиатрической больнице в 

<

адрес>. Отчего бабушка умерла, ему также неизвестно. 

ФИО3 ФИО3 №11 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью – ФИО3 №6, отчимом ФИО1, братьями ФИО20 и ФИО21, сестрой – ФИО3 №1, сожительницей ФИО20 – ФИО6, и его товарищем – ФИО3 №3. Отчим никогда свою мать не бил, относился к ней хорошо. Сам отчим не пьет, хозяйственный. Когда он видел бабушку, она хорошо себя чувствовала, разговаривала. В тот день, когда бабушку увезли в лечебное заведение на скорой помощи, он работал, когда вечером приехал с работы, бабушки уже не было. А через три дня бабушка умерла, он был на работе и об этом ему по телефону сообщила мама. Когда приехал домой, отчима уже не было, дома и ему сказали, что отчима подозревают в причинении телесных повреждений, повлекших смерть бабушки. 

С ними ФИО2 проживала около 5-6 лет. Сначала она самостоятельно ходила, потом сломала ногу и перестала самостоятельно передвигаться и больше года лежала. Пыталась вставать, но не один раз падала, отчим помогал, поднимал ее. Они выводили её на улицу. Сначала ФИО2 жила в большой комнате, где жила сестра ФИО16 и брат ФИО21, затем она стала справлять нужду под себя, появился специфический запах, так как сестра ходит в школу и у сестры вещи стали неприятно пахнуть, бабушку переселили в ванную комнату. В ванной стояла кровать, на которой было постельное бельё, бабушке ежедневно помогали его мама и сожительница брата - ФИО44. У бабушки с членами семьи, в том числе с ФИО1, были хорошие отношения, конфликтов не было, телесные повреждения бабушке никто не наносил. Бабушке не нравилось её состояние и она постоянно ругалась на всех без причин. 

ФИО3 ФИО28 суду показала, что она работает в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», занимает должность фельдшера скорой медицинской помощи. Местом ее дислокации является 

<

данные изъяты> врачебная амбулатория. В ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа сказать не может, ей поступил вызов со скорой помощи 

<

адрес>. Фельдшер передал вызов и сообщил, что женщина тяжелая, её нужно срочно посмотреть. Привез её водитель, который остался в машине, а она одна прошла в дом. Её встретили две молодых девушки, на вид лет 19-22. Одна из них была беременна. Одна из них пояснила, что бабушка перестала кушать, не разговаривала, поэтому они вызвали скорую медицинскую помощь. Родственников было очень много, были и мужчины и женщины, некоторые из родственников были в алкогольном опьянении, но она не обращала на них внимания, так как для неё на первом месте пациент. ФИО2 лежала в комнате, выделенной для проживания, она лежала на железной кровати и была не контактна, то есть на вопросы и на присутствующих она не реагировала. На кровати лежала постель, постельное белье, ФИО2 была одета. Комната была маленькая, ей не понравилось то, что комната была предназначена для уборной, полы на половину железобетонные, на половину выложены кафельной плиткой, не было окон, только дверь, которая была открыта, а рядом входная дверь. Комната не проветривалась, освещение плохое, специфический запах мочи, но сама женщина была в чистом белье, помыта, чистое постельное белье. 

Она провела осмотр, сделала ЭКГ, оказала помощь, после чего ФИО2 стала приходить в себя, стала реагировать, она не говорила ничего, она просто подняла руку к голове и на лице была гримаса, по которой можно было понять, что у неё болит голова. У нее была гематома в лобной части головы. Она пыталась выяснить, при каких обстоятельствах она получила эту травму, родственники пояснили, что она упала с постели и ударилась головой. По гематоме было видно, что она ударилась примерно неделю назад. Также у неё были ссадины на предплечьях, то есть на руках от локтя до кисти, на момент осмотра они не кровоточили, были широкие, она допустила, что возможно они были получены при падении, и не стала интересоваться у родственников. Она наблюдала за ней, контролировала все ее параметры - давление, частоту сердечных сокращений, частоту дыхания. Родственники заходили и выходили, смотрели, интересовались. Одевала бабушку родственница, со слов это была невестка, когда она ее одела, родственники мужчины на мягких носилках донесли ее до машины, переложили на жесткие носилки, в которых она и была доставлена в больницу, в дороге она наблюдала за пациенткой, как она себя чувствует. Она сидела рядом и держала ее во время всего маршрута, рядом с жесткими носилками находится кресло для работников, в котором она сидела и слушала её дыхание, сердцебиение. По пути они останавливались и она мерила ФИО2 давление. Затем её госпитализировала в ГБУЗ «

<

данные изъяты> в приемное отделение, где она была осмотрена дежурным врачом, она участвовала в подъеме пациентки в отделение, ее положили на переносных носилках на каталку и в лифте подняли на третий этаж, а затем ее переложили на кровать. 

Все это время ФИО2 была не контактна, то есть без сознания, не показывала, что у нее имеются боли в грудной клетке, когда делала кардиограмму, она осматривала грудную клетку, по передней поверхности, когда она накладывала электроды, видимых изменений деформации ребер не было, но электроды ложились тяжело, как будто тело деформировано. На грудной клетке ссадин и повреждений не было.

В её присутствии родственники не переодевали ФИО43, а одели теплую кофту. В этот момент стонов не было, а мимику лица она в тот момент не видела. Носилки, в которых ее переносили, могут прогнуть пациента только в одном положении, в тазовых органах, пациент может присесть. Её несли ровно, как из квартиры, так и на улице. ФИО2 не перекладывали на жесткие носилки, а на этих мягких носилках положили на жесткие, она лежала ровно в горизонтальном положении, и своим поведением ничего не показывала. Её в больницу доставляли на автомобиле, предназначенном для транспортировок, на носилках не трясет, они установлены на полозьях 30 сантиметров от пола, носилки фиксируются и не катаются в разные стороны. ФИО43 во время транспортировки не падала

Ранее весной ДД.ММ.ГГГГ года она также выезжала к ФИО43, были жалобы на приступ эпилепсии, ей передал вызов фельдшер скорой помощи 

<

адрес>. У ФИО2 было состояние после эпилептического припадка, со слов родственников на учете она не состояла и нигде не наблюдалась. Она решила, что это был первый приступ эпилепсии, она госпитализировала её в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», а через два месяца она опять приняла вызов на этот же адрес, только уже с закрытой черепно-мозговой травмой, она поставила диагноз сотрясение головного мозга, и второй раз транспортировала в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», на тех же носилках и в том же автомобиле. 

Когда она выезжала впервые по этому адресу, ФИО2 лежала в другой комнате. Уход за женщиной проводился, она была чистой, чистая одежда, постельное, но отношение к ней было не очень хорошее, невестка очень грубо с ней разговаривала. Была реплика «Увезите ее, увезите куда хотите», она так решила, что родственники не хотели, чтобы она находилась в их доме. Она также пыталась выяснить, как ФИО2 принимает ванну, это ей было необходимо по медицинским показаниям. Во второй раз она была в чистой одежде, но в комнате присутствовал специфический запах мочи.

У родственников она пыталась выяснить какое лечение ФИО2 проходит, есть ли какие-либо медицинские документы, но ей сказали, что им ничего не дали и никакого лечения она не проходит.

ФИО3 ФИО3 №14 суду показал, что он работает в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» водителем скорой медицинской помощи, дислоцируется в 

<

данные изъяты> врачебной амбулатории. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату уже не помнит, когда он находился на очередном дежурстве в дневную смену, в после обеденное время приехали в 

<

адрес>, в дом он не заходил, но там было очень много людей, были и женщины и мужчины, фельдшер ФИО28 прошла в дом. Находилась в доме от 30 до 45 минут. Когда она вышла, попросила его принести носилки, он взял носилки занес в дом, поставил в прихожей, трое мужчин переложили женщину на носилки, он открыл дверцы автомобиля скорой помощи, они поставили носилки в машину, ФИО28 села в салон рядом с больной и они поехали в больницу 

<

адрес>. Когда они ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, фельдшер все время находилась в салоне, рядом с больной. По дороге автомобиль в некоторых местах трясет, а в некоторых хорошая дорога, носилки могут только раскачиваться, не достают до пола машины, и это смягчает тряску. В автомобиле прикручены ползунки в которые вставляются носилки, они фиксируются и по салону не передвигаются. Носилки примерно 10 сантиметров высотой от пола.

По приезду в больницу 

<

адрес>, как заносили больную он не помнит, врачи осмотрели и подняли её на другой этаж. Он не присутствовал, когда её осматривали. Он как обычно помог закатить на каталке в помещение скорой помощи и вышел.

При нем ФИО2 нигде не падала, не разговаривала, только хрипела.

ФИО3 ФИО3 №10 суду показала, что она работает врачом функциональной диагностики в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>». Точную дату она не помнит, летом ДД.ММ.ГГГГ года в семь-восемь часов вечера фельдшером скорой помощи 

<

адрес> в больницу была доставлена бабушка. Так как она была дежурным врачом, она составляла акт осмотра дежурного врача, в котором указала дату и время. Вечером была доставлена женщина, осмотрена, была проведена консультация с терапевтом, она была в тяжелом состоянии, без сознания, при осмотре была высокая температура. Был поставлен предварительный диагноз-пневмония, в связи с тем, что рентген кабинет не работал, точный диагноз поставить не могли. Женщина была госпитализирована в терапевтическое отделение и ей было назначено необходимое лечение. У неё в области лба была гематома. Её сопровождал только фельдшер. Она не присутствовала в тот момент, когда скорая подъезжала к зданию, её вызвали, когда она была в приемном покое. За её дежурство, которое начинается в 17.00 и заканчивается в 08.00, эта женщина в сознание не приходила. ФИО43 в момент поступления в больницу была осмотрена, сделаны все анализы, клинический, биохимический, ЭКГ, консультация с терапевтом, были назначены антибиотики, так как было подозрение на пневмонию, жаропонижающие. Также на руках у ФИО2 она видела ссадины, царапины. Показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает в полном объеме. Гематома под глазом у ФИО2 была больше похожа на вторичные изменения при её основных заболеваниях. А ссадины на руках были больше похожи на застарелые, они могут быть образованы не только при какой-то травме, у пожилых людей бывает и такая структура кожи. Бабушка была очень худенькая, неопрятная, большие ногти, от неё шёл неприятный запах, но пролежней она у неё не видела.

ФИО3 ФИО3 №10, чьи показания, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что она работает в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», занимает должность врача функциональной диагностики, имеет высшее медицинское образование - окончила в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> государственную медицинскую академию по специальности «Лечебное дело». 

ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов, она находилась на дежурстве в стационаре ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>». Дежурство она осуществляла до 08 часов следующих суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в приемный покой фельдшером 

<

данные изъяты> СМП ФИО28 была доставлена жительница 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент доставления находилась без сознания, была в тяжелом состоянии. ФИО2 была ею осмотрена, в ходе осмотра на ее теле были обнаружены множественные телесные повреждения, а именно у нее были застарелые ссадины на предплечьях, кровоподтек под левым глазом, гематома в лобной области лба. Со слов фельдшера ФИО28, доставившей ФИО2, последняя проживала в антисанитарных условиях и со слов родственников, которые вызывали скорую помощь, получила телесные повреждения у себя дома, так как падала с кровати на пол. Родственников, сопровождающих ФИО2, не было и в ходе дальнейшего ее дежурства никто из родственников последней не приходил, не звонил и не интересовались ее состоянием здоровья. При дальнейшем осмотре ФИО2 был установлен диагноз: ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких) средней степени тяжести, стадия обострения, дыхательная недостаточность 2 степени, дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени сложного генеза, обусловленная церебральным атеросклерозом, сотрясение головного мозга, а также имелись подозрения на пневмонию и острое нарушение мозгового кровообращения. После осмотра ФИО2, она госпитализировала ее в терапевтическое отделение стационара ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», где ей стали оказывать необходимую медицинскую помощь в связи с имеющимися показаниями. 

Наблюдение за ФИО2 она осуществляла до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания ночного дежурства. За время дежурства, ФИО2 все время находилась под наблюдением и в ее дежурство она в сознание не приходила, ее состояние было тяжелым. Рентгенография грудной клетки и черепа ФИО2 в ее дежурство не проводилась, так как на тот момент рентген-кабинет не работал по причине неисправности аппарата. По окончании дежурства она приступила к своим непосредственным обязанностям и дальнейшее наблюдение ФИО2 не вела. Через несколько дней после этого, ей стало известно, что ФИО2 умерла, не приходя в сознание. Что явилось причиной смерти ФИО2, ей неизвестно.

(том № л.д. №)

ФИО3 ФИО3 №12 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней, в 

<

адрес> проживает ФИО3 №6 с мужем ФИО1 и их детьми. У них двухквартирные дома, стоят рядом друг с другом, двор как будто общий, они на улице все друг друга видят и слышат. Семья у ФИО1 нормальная, спиртными напитками они не злоупотребляют, употребляют только по праздникам, занимаются подсобным хозяйством. Близких отношений она с ними не поддерживает, в гости к ним не ходит и какая у них обстановка в квартире, ей неизвестно. 

О смерти ФИО2 ей ничего не известно. Летом она слышала, как бабушку выводили на улицу. С ФИО3 №6 они часто разговаривали, она у нее спрашивала про здоровье бабушки и ФИО19 говорила, что бабушка делает все во вред, нужду справляет под себя. ФИО1 говорил матери, зачем она так делает, что у них с женой из-за этого скандалы. ФИО2 всегда звала ФИО18, так как она с ФИО19 за ней ухаживали. ФИО2 жила в хороших условиях, летом сидела в платочке и в нормальной одежде. В её присутствии конфликтов между ФИО2 и членами семьи не происходили. Охарактеризовать ФИО1 может как хозяйственного.

ФИО3 ФИО3 №13, показания которой, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. В 

<

адрес> она проживает практически с самого рождения. По соседству с ней, в 

<

адрес> проживает ее хорошая знакомая ФИО3 №6, которая проживает с сожителем – ФИО1, их несовершеннолетней дочерью ФИО16 и взрослыми детьми ФИО19. Семья ФИО45 характеризуется хорошо, спиртными напитками не злоупотребляют, с односельчанами не ругаются, занимаются подсобным хозяйством. Примерно на протяжении полутора лет у ФИО45 также проживала мама ФИО1 – ФИО2, которая стала жить у них после того, как получила травму тазобедренного сустава, из-за чего не могла ходить и самостоятельно ухаживать за собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в 

<

данные изъяты> больнице, куда ее на скорой помощи доставили за несколько дней до смерти. Отчего умерла ФИО2, ей неизвестно.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО1 за причинение телесных повреждений своей матери. По данному поводу может пояснить, что когда она приходила в гости к ФИО19, то никогда не видела, чтобы ФИО14 плохо относился к своей матери. При ней ФИО14 на свою маму не кричал и не ругался. Вообще ФИО14 много времени находился во дворе, управлялся по хозяйству. С ФИО2 она практически не общалась, но всегда они здоровались при встрече. Когда ФИО2 стала жить у ФИО45, то ей поставили кровать в ванной комнате, так как она справляла под себя нужду, из-за чего в доме стоял неприятный запах. По характеру ФИО2 была спокойной женщиной, но иногда вредничала, беспричинно могла начать ругаться на всех и разбрасывать свои вещи, а также специально справлять под себя нужду, хоть у нее в комнате и стояло ведро для этих целей. 

Такого, чтобы ФИО2 кто-то бил из их семьи, она никогда не видела, и ФИО2 ей ничего подобного не рассказывала и не на кого не жаловалась.

(том № л.д. №

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что она работает в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», занимает должность заведующей фельдшерско-акушерского пункта 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с 

<

данные изъяты> больницы и сказали, что в больнице скончалась ФИО2 и попросили, чтобы она сообщила об этом родственникам, так как труп необходимо было везти в морг. После этого она позвонила ФИО3 №6 и передала ей данную информацию. По какой причине ФИО2 лежала в больнице, ей неизвестно. Последний год жизни ФИО2 жила у своего сына – ФИО1, так как получила при падении травму тазобедренного сустава, из-за чего не могла ходить и ухаживать за собой. Когда ФИО2 стала жить по данному адресу, то за ней ухаживала сожительства ФИО14 – ФИО3 №6. Она периодически приходила к ФИО2, так как у нее была гипертоническая болезнь, для осмотра и проверки состояния её здоровья. ФИО2 сначала лежала в комнате, но через некоторое время её переселили в ванную комнату, где она лежала на металлической кровати. В комнате стоял табурет. При посещении ФИО2 всегда была чистая, каких-либо жалоб ни на кого не высказывала. Последний раз она была у ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, она была в удовлетворительном состоянии, разговаривала, жалоб не высказывала, телесных повреждений у ФИО2 она не видела. Также ФИО3 №6 звонила ей, когда она была в отпуске и спрашивала, что ей делать, так как ФИО2 упала с кровати и ударилась рукой, поскольку отека на руке не было, и ФИО2 могла ею двигать, она сказала, что нужно наложить тугую повязку.

ФИО3 ФИО29, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он работает старшим следователем 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес>. Он расследовал данное уголовное дело. ФИО1 привезли к ним в отдел из отдела полиции, ФИО1 сообщил, что хочет написать явку с повинной, протокол явки с повинной ФИО1 он составлял в присутствии защитника, явку ФИО1 давал добровольно. В ходе предварительного расследования он допрашивал подсудимого в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, в своем служебном кабинете в 

<

адрес>, ему разъяснялись права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 рассказал, все что произошло, потом он задал уточняющие вопросы. После допроса подозреваемый ФИО1 и его защитник прочитали протокол, замечаний к протоколу не поступило, и они подписали протокол. Кроме того, на момент допроса ФИО1 был уже задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, поэтому его охрану и в последующем конвоирование в ИВС и из ИВС осуществляли сотрудники уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>». Перед и в ходе допроса на ФИО1 никто давление не оказывал. Он не вписал в протоколы допроса сотрудников полиции, поскольку кто-то из них только присутствовал, обеспечивая безопасность, но участие в допросе не принимали. ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал ФИО1 в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, в своем служебном кабинете ему также разъяснялись права и обязанности, он рассказал, все что произошло, потом он задал уточняющие вопросы. После допроса подозреваемый ФИО1 и его защитник прочитали протокол, замечаний к протоколу не поступило, и они подписали протокол. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, он сам добровольно давал показания, давал их последовательно, жалоб не высказывал. Заученного текста в ходе допросов он также не заметил. Также, он в ходе следственного эксперимента, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего, замечаний от него не поступало. Кроме того, он допрашивал потерпевшую Потерпевший №1, которой также разъяснял её права и обязанности, после допроса она читала протокол допроса, подписала его, замечаний к изложенному в протоколе у неё не возникло.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева, кровоизлияния под пристеночную плевру, переломы 8,9,10,11-го ребер справа и 3,4,5,6,7-го ребер слева.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, имеет признаки тупой травмы и возник не менее чем за 3 суток до наступления смерти, от совокупности не менее чем двух прямых травматических ударных воздействий твердых тупых предметов на область задней поверхности грудной клетки потерпевшей, возможно во время и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, от ударов ногой в область спины ФИО2

Данный комплекс телесных повреждений, является опасным для жизни как повлекший угрожающее жизни состояние (острая дыхательная недостаточность), по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек смерть потерпевшей.

б) Кровоподтек в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Данное телесное повреждение является прижизненным, имеет признаки тупой травмы и возникло не менее чем за 5-7 дней до наступления смерти, не менее чем от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, либо при воздействии о таковой, с приложением силы в лобную область слева, возможно в результате падения с кровати и ударе о кафельный пол.

Данное телесное повреждение, у живых лиц, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и в причинно-следственной связи с непосредственной причиной не находится.

Указанные в медицинском документе «множественные ушибы предплечий, ссадины на туловище, кровоподтек в области левого глаза» не подтверждены в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа, в связи с чем, не приняты во внимание и не подлежали судебно-медицинской оценке.

2. Смерть ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут. Непосредственной причиной смерти ФИО2 является острая дыхательная недостаточность, развившаяся результате двусторонней посттравматической пневмонии, являющейся закономерным осложнением закрытой тупой травмы грудной клетки.

7. После причинения телесного повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью могла совершать активные действия, не требующих значительной физической нагрузки на протяжении не определенного по длительности промежутка времени, зависящего от скорости формирования осложнений данного повреждения. 

9. В момент причинения телесного повреждения в виде «закрытой тупой травмы грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки справа и слева, кровоизлияниями под пристеночную плевру, переломами 8,9,10,11-ребер справа и 3,4,5,6,7-го ребер слева» потерпевшая находилась задней поверхностью грудной клетки по отношению к травмирующему предмету. 

11. Возможность образования телесных повреждений, имеющихся на трупе ФИО2, от падения с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, экспертом исключается. 

13. Принимая во внимание механизм образования закрытой тупой травмы грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки справа и слева, кровоизлияниями под пристеночную плевру, переломами 8,9,10,11-ребер справа и 3,4,5,6,7-го ребер слева, обнаруженных у ФИО2, возникновение данного повреждения при падении с кровати на пол из кафельной плитки, экспертом исключается. 

(том № л.д. №

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>. Следов, предметов и объектов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено.

(том № л.д№

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была дополнительно осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире. Следов, предметов и объектов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. 

(том № л.№

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по 

<

адрес>, нанес два удара ногой в область грудной клетки своей матери ФИО2 В результате чего её самочувствие ухудшилось и в дальнейшем в больнице от полученных травм она скончалась. Ударил мать, так как был зол на неё.

(том № л№

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес> обратился ФИО1, который в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно около 10 часов, когда он находился у себя дома по 

<

адрес>, увидел, как лежавшая на кровати в ванной комнате его мама – ФИО2, сползла с кровати на пол. Он поднял ее с пола и положил на кровать, но она через непродолжительное время опять сползла с кровати на пол. Это его разозлило, так как мама последнее время вела себя подобным образом, то есть стала какой-то неадекватной и все время вредничала. Разозлившись на маму, он подошел к ней, и когда она лежала на полу в ванной комнате спиной к нему, два раза ударил ее со значительной силой правой ногой в области спины. После того, как он ударил маму, то успокоился, поднял ее с пола, посадил на кровать и вышел из квартиры на улицу. 

На следующий день у мамы ухудшилось состояние здоровье, в связи с чем сожительница вызвала ей скорую помощь и маму доставили в больницу, где через три дня она умерла. 

Когда он наносил маме удары правой ногой в область спины, то понимал, что от ударов она испытает физическую боль и у неё могут образоваться телесные повреждения, но на тот момент он не задумывался о последствиях, так как вспылил на маму из-за её поведения. Убивать маму он не хотел и не желал её смерти. В содеянном раскаивается. Сожалеет о произошедшем.

(том № л.д№

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к ФИО2, проживающей по 

<

адрес>, после чего был осуществлен выезд фельдшером ФИО28, которая прибыла по указанному адресу в 16 часов 33 минуты, где находилась до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего госпитализировала ФИО2 в стационар ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», куда прибыла в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время осмотра ФИО2 контакту была недоступна, о своем состоянии ничего не поясняла. Со слов родственников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ упала с кровати и ударилась о кафельно-бетонный пол.

(том № л.д. №)

Из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «Дисциркуляторная энцефалопатия (сложного генеза) обусловленная ГБ, церебральным атеросклерозом. Выраженные когнитивные нарушения».

(том № л.д. №

Из журнала приемного покоя ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой была доставлена ФИО2, у которой был диагностирован чрезвертельный перелом левой бедренной кости.

(том № л.д. №)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Версия подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению данного преступления, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно около 10 часов, он испытывая злость на маму из-за ее поведения, зашел в ванную комнату, и в то время, когда мама еще продолжала лежать на полу вдоль кровати спиной к нему на боку, он подошел к ней, и с силой пнул два раза правой ногой в область её спины, в какую именно область спины пришлись удары, он затрудняется сказать, так как все произошло очень быстро, и он не придавал этому значение, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как у мамы ухудшилось самочувствие, её на автомобиле скорой помощи увезли в 

<

данные изъяты> больницу, где она пролежала еще три дня, после чего скончалась.

Кроме того, данная версия ФИО1 опровергается и иными вышеперечисленными доказательствами.

Оценивая достоверность показаний ФИО1 полученных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно исследованных судом протоколов следственных действий – допрос ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, допрос ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, проходили в присутствии защитника. ФИО1 были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний. ФИО1 также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи. Правильность отражения хода следственных действий в соответствующих протоколах следственных действий, а также верность изложения данных показаний подтверждены подписями ФИО1 и его защитника. Замечаний и дополнений к протокам допросов и к проведению следственного эксперимента от ФИО1 и его защитника не поступало.

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия позволяет сделать вывод о его свободе при выборе им защитной позиции. 

Признавая показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу приговора, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2, о последовательности совершённых им действий, мотива, цели, других обстоятельств совершения преступления, суд находит достоверными, так как описание им своих действий и направленность его умысла противоречий не имеет. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими приведенными выше доказательствами. Таким образом, указанные выше показания ФИО1, суд признает достоверными и кладёт их в основу приговора. Судом не установлено оснований и к самооговору у ФИО1 

Учитывая заявление ФИО1 о получении его показаний в результате незаконного воздействия следователем 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО29 была инициирована проверка его доводов.

По результатам проверки доводов ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО30 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО31, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО32, начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО33, за отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представленные суду материалы указанной проверки свидетельствуют о том, что проверка проведена согласно предписаниям ст. 144, 145 УПК РФ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ.

В основу решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО31, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО32, начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО33 положены данные, полученные из объяснения самого ФИО1, об обстоятельствах и лицах, оказывавших на него давление, из объяснений оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО31, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО32, начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО33 о неприменении незаконных методов воздействия к ФИО1 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции с целью получения от ФИО1 явки с повинной и показаний, суд находит несостоятельными.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также его показания данные в ходе судебного разбирательства, в которых он не признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Позицию ФИО1 суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. 

Довод стороны защиты о том, что протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66) был составлен в отсутствии защитника и является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку изложенное в явке с повинной ФИО1 подтвердил и дополнил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ему каждый раз разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких, он был предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ не были учтены все обстоятельства, а именно точное расположение входной двери, наличие водопроводной трубы, размер ванной комнаты, у ФИО1 не было возможности в данной ванной комнате нанести удары достаточной силы, для того, чтобы причинить переломы ребер, потерпевшей ФИО2, суд находит не состоятельными, поскольку при следственном эксперименте присутствовали защитник, понятые, ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он был предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при проведении следственного эксперимента была создана обстановка, аналогичной ванной комнаты квартиры, где были причинены телесные повреждения ФИО2, замечаний к размерам и обстановке от ФИО1 не поступило, ФИО1 добровольно при помощи манекена человека продемонстрировал как именно он наносил удары в область спины ФИО2

Оснований для признании не допустимыми доказательствами протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-92); протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-105); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66) у суда не имеется.

С учетом данных обстоятельств, доводы ФИО1 о непричастности его к совершению данного преступления, являются надуманными, голословными и противоречащими достаточной совокупности согласующихся между собой доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Допрос потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №3, ФИО6 и ФИО3 №1, которые показали, что когда ФИО2 вынесли на носилках из дома и поставили носилки с ней на пол в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, фельдшер села не рядом с ФИО2, а села на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, и во время транспортировки с ФИО2 в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» рядом никто не находился и она могла получить телесные повреждения во время транспортировки в лечебное учреждение, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО28, которая в судебном заседании была предупреждена по ст. 307 УК РФ, о том, что она является фельдшером скорой медицинской помощи, после того, как она оказала ФИО2 неотложную медицинскую помощь и приняла решение госпитализировать её в больницу, после того, как родственники ФИО2 поставили носилки с ней в салон автомобиля скорой медицинской помощи, она села рядом с ФИО2 и во время её транспортировки находилась рядом с ФИО2, измеряла ей давление. Данные показания ФИО28 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №14, который также в судебном заседании был предупрежден по ст. 307 УК РФ, о том, что он является водителем автомобиля скорой медицинской помощи, после того, как ФИО2, лежащую на носилках поставили в салон автомобиля, следом в салон рядом с ФИО2 села ФИО28, после чего он закрыл дверь салона и повез их в Октябрьскую больницу, при этом ФИО28 на протяжении всего пути находилась рядом с ФИО2, а также данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд не принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного заседания о том, что она не читала показания после допроса, следователь сам написал показания в протокол, а она их только подписала, не читая, поскольку они опровергаются показаниями следователя ФИО29, который в судебном заседании был предупрежден по ст. 307 УК РФ, о том, что потерпевшая Потерпевший №1 читала показания после допроса, замечаний у неё не было, также из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №) следует, что перед допросом ей были разъяснены её права, о чем свидетельствует её подписи. В конце протокола имеется запись потерпевшей о том, что протокол ею прочитан, замечаний не поступило, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что данные подписи принадлежат ей. 

Суд расценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №3, ФИО6 и ФИО3 №1, как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление.

Утверждение защитников, что смерть потерпевшей ФИО2 могла наступить в результате неоказания ей квалифицированной медицинской помощи, суд не принимает во внимание, поскольку оно противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах смерти ФИО2, и в котором описаны и учтены данные из медицинской карты стационарной больной ФИО2 об оказании ей медицинской помощи после поступления в больницу.

Утверждения подсудимого и защиты о том, что потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, когда падала с кровати на пол, и тем самым сама причинила себе телесные повреждения, повлекшие смерть, суд находит несостоятельными, поскольку согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования телесных повреждений, имеющихся на трупе ФИО2, от падения с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, исключается, и принимая во внимание механизм образования закрытой тупой травмы грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки справа и слева, кровоизлияниями под пристеночную плевру, переломами 8,9,10,11-ребер справа и 3,4,5,6,7-го ребер слева, обнаруженных у ФИО2, возникновение данного повреждения при падении с кровати на пол из кафельной плитки, также исключается, обоснованность выводов которых, у суда сомнений не вызывают, поскольку выводы эксперта основаны на специальных познаниях эксперта в области медицины. 

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что в заключении эксперта № при описании внутреннего исследования имеются противоречивые выводы о переломах ребер и о целых ребрах, поэтому в заключении эксперта не определена точная причина смерти потерпевшей, суд находит выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, которые не содержат внутренних противоречий или не ясностей, исследования проведены компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. 

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно соответствуют ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, дает четкие и полные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей или неточностей, не нуждается в пояснении либо уточнении.

Совокупность обстоятельств, содеянного ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, а именно способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, его поведение после совершения преступления, свидетельствует о том, что нанося потерпевшей удары, ФИО1 не мог не осознавать, что удары он наносит, в область спины ФИО2, где расположены жизненно-важные органы, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Наступление смерти ФИО2 не было желаемым результатом преступных действий ФИО1, однако не предвидев возможности наступления смерти ФИО2, ФИО1 исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей. Обстоятельства, препятствующие такому предвидению, отсутствовали.

Таким образом, судом установлена неосторожная форма вины ФИО1 по отношению к наступившему последствию в виде смерти ФИО2

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей ФИО2

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 о том, что его мама – ФИО2 упала с кровати на пол в своей комнате, он её поднял с пола и положил на кровать, через непродолжительное время после этого, он вновь увидел, что мама сползла с кровати на пол, в связи с чем он разозлился на нее, и испытывая злость на маму из-за ее поведения, зашел в ванную комнату, и в то время, когда мама продолжала лежать на полу вдоль кровати спиной к нему на боку, он подошел к ней и с силой пнул два раза правой ногой в область её спины. 

Также суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО2, повлекшее по неосторожности её смерть.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшей ФИО2 наступила исключительно от действий ФИО1

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, суд не усматривает.

Суд отвергает доводы защиты о существенных нарушениях норм Уголовно-процессуального закона, допущенных при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, как несостоятельные, поскольку не усматривает данных нарушений. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и в настоящее время таковыми не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии подэкспертного с детства с неспособностью к получению полноценных знаний, а также выявленные у него при настоящем обследовании низкий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(том №

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства содеянного, данные о его личности: он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и следственного эксперимента, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в отношении беззащитного лица, поскольку он совершил преступление в отношении престарелой ФИО2, которая не могла самостоятельно передвигаться, противостоять ФИО1 и дать ему необходимый отпор в силу своего возраста и состояния здоровья. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, высокую общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес> 

<

адрес>), через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> ФИО61