Дело № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 17 ноября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной, с участием помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кукишева Д.А., истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, которым управлял он, и автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку его кратковременности. Просит признать полученные им в результате ДТП телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> неизгладимым обезображиванием лица; определить степень тяжести вреда здоровью, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам в нем изложенным. Истец ФИО1 пояснил, что раны на лице причиняют ему нравственные страдания, у него появились комплексы, он вынужден волосами прикрывать часть лица, считает, что его лицо обезображено. Моральный вред причинен также и физическими страданиями так как в результате ДТП было повреждено его здоровье. Ходатайство ответчика о применении срока давности не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен в части причинения вреда, указанного экспертом как неизгладимое повреждение лица, так как у истца имеется шрам, но это не обезображивает истца, не портит его эстетически. Факт дорожно-транспортного происшествия и вину не отрицает.

Просит также учесть его материальное положение, на его иждивении находится дочь, которая является студенткой, он получает пенсию работника МВД, имеет кредитные обязательства. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Кроме того, считает, что с момента ДТП прошло уже 4 года, в связи с чем, просит прекратить производство по делу, по основаниям истечения срока исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Кукишева Д.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: 

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ). 

Таким образом, к возникшим правоотношениям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья сроки исковой давности не применяются, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении тяжкого вреда, в том числе неизгладимое обезображивание лица.

Согласно п. 5 Правил для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Согласно п. 13 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 10.1, 9.7, 9.10 ПДД РФ, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, при встречном разъезде с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО3 в ДТП, кроме того, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Согласно истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Новотроицким травмпунктом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. был доставлен в травмпункт с 

<

данные изъяты>

Из сопроводительного листа № станции скорой помощи 

<

адрес> следует, что ФИО1 был доставлен в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 35 мин. после автодорожной травмы с телесными повреждениями в виде 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства также подтверждаются извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № 

<

адрес>.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок и при условиях, указанных в обстоятельствах дела (в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз «сотрясение головного мозга» у ФИО1 не подтвержден достоверными объективными данными и не подлежит судебно-медицинской оценке. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В настоящий момент у ФИО1 имеются последствия полученных телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>. В рамках судебно-медицинской экспертизы решается вопрос только о неизгладимости повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Решение вопроса о степени обезображивания лица выходит за пределы специальных познаний эксперта и является прерогативой суда. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, имеющиеся у ФИО1 изменения в виде 

<

данные изъяты> не устранимы без оперативного вмешательства, то есть являются неизгладимыми. Имеющиеся у ФИО1 последствия полученных телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> не оказывают отрицательного влияния на состояние здоровья истца, так как не влекут за собой нарушения функции органов или систем организма.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный №, ФИО3 пунктов 10.1, 9.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что действия ФИО3 находятся в причинной связи с фактом столкновения, поскольку при выполнении им указанных требований ПДД дорожно-транспортное происшествие исключалось бы.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела вина водителя ФИО3 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, установлена в полном объеме, вина водителя ФИО1 – отсутствует.

В настоящее время у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>, которые являются неизгладимыми и в случае признания судом данных повреждений обезображивающими, следует считать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (согласно п.6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ. 

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта по судебно-медицинскому заключению, поскольку оно последовательно, указанные выводы подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не установлено. 

В силу п. «а» ч. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующим признаком является неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с ч. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Принимая во внимание, что из заключения эксперта следует, что в настоящее время у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, которые являются неизгладимыми, учитывая, что полученные ФИО1, в результате ДТП, от воздействия источника повышенной опасности, телесные повреждения в совокупности не совместимы с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности лица, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая имеющуюся в настоящее время внешность лица ФИО1, путем осмотра фотографий ФИО1 до и после получения телесных повреждений, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 телесные повреждения, имеющиеся в настоящее время в виде 

<

данные изъяты>, являются неизгладимым обезображиванием лица истца, в связи с чем, суд определяет причиненный ФИО1 вред здоровью как тяжкий.

Судом установлено, что в связи с причинением ФИО1 в результате ДТП, вреда здоровью, истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 8,10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного ФИО1 вреда здоровью, тот факт, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытал нервный стресс, нравственные страдания и переживания, имеющиеся у истца 

<

данные изъяты>, являются неизгладимыми, полученные истцом телесные повреждения в совокупности не совместимы с общепринятыми эстетическим представлениями о нормальной внешности лица и признаны судом неизгладимым обезображиванием лица.

С учетом психического отношения истца к происшедшему, степень вины причинителя вреда ФИО3, и его отношение к происшедшему, имущественного положения ответчика и его реальных (фактических) возможностей по возмещению вреда, требований разумности, справедливости и соразмерности, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде. 

За консультацию, составление искового заявления и участия в качестве представителя по данному делу ФИО2 получил от ФИО1 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом услуг представителя. С учетом объема оказанных правовых услуг, а также требований разумности (ст. 100 ГПК РФ), суд считает, что указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за составление искового заявления в размере 300 рублей, произведена оплата услуг судебной экспертизы в размере 25010 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать полученные ФИО1 телесные повреждения неизгладимым обезображиванием лица.

Определить полученный ФИО1 здоровью как тяжкий вред здоровью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 010(двадцать пять тысяч десять) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 80 310 (восемьдесят тысяч триста десять) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова