Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 19.02.2025г.

Дело №

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о разрешении сделки продажи доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разрешении ей продать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствии письменного согласия ФИО3, с последующим приобретением квартиры. 

Свои требования мотивирует тем, что состояла в браке с ответчиком в период с 2008 г. до 2020 года. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности по 1/3 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 92.8 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания в одной квартире с ФИО3, истец с дочерью переехали в арендуемое жилье. При обращении в органы опеки и попечительства города для предоставления предварительного разрешения совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества получили отказ, в связи с отсутствием согласия отца ФИО3 на совершение сделки. Ответчик добровольно отказывается выдать свое письменное согласие. 

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 явилась, ее представитель явился, иск поддержали.

ФИО6 явился, возражал против исковых требований.

Третье лицо - Окружное управление социального развития № Министерства социального развития МО – представитель явился, не возражал против иска. 

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

На основании заочного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1/3 долю за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2024г. (л.д.8-12).

При обращении в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития МО для предоставления предварительного разрешения несовершеннолетней ФИО1 совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества получили отказ, в связи с отсутствием согласия отца ФИО3 на совершение сделки.(л.д.18).

В обоснование исковых требований, истец указала также, что в связи с невозможностью проживания с ответчиком в одном жилом помещении она с дочерью проживает в арендуемом жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 65-летия Победы 

<

адрес>, о чем представлен договор аренды квартиры от 21.06.20201г. (л.д. 19-21).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Частью 3 статьи 60 СК РФ предусмотрено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (часть 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что какой-либо конкретный вариант продажи указанной доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетней с целью приобретения иного жилья для нее на день рассмотрения настоящего спора отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет в собственности иного жилого помещения, доказательств того, что какой-либо конкретный вариант продажи указанной доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетней с целью приобретения иного жилья для нее на день рассмотрения настоящего спора не представлен, как и доказательств, что предполагаемая сделка будет соответствовать интересам несовершеннолетней.

При этом, в результате продажи 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО1 лишатся единственного находящегося у нее на праве собственности жилого помещения, что противоречит интересам ребенка.

Представленный истцом отчет об оценке № рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о разрешении совершения сделки по продаже принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> без согласия отца-ФИО3 для покупки иной жилой площади-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>