РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года 

<

...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Алехина И.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» по доверенности ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела АТН и АДН по Тульской области Центрального МУГАДН ФИО7 в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Атлас71" составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Постановлением Центрального МУГАДН по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» подало жалобу, в которой указало, что обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, то есть осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.Согласно содержанию протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что ООО "АТП "Атлас71" не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров.Вместе с тем, между ООО "АТП "Атлас71" и АО "Макс" ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №. То есть на момент проведения осмотра транспортного средства риски наступления гражданской ответственности ООО "АТП "Атлас71" были застрахованы. Однако, в акте, составленном по результатам осмотра, указано, что договор страхования ответственности перевозчика отсутствует. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит обязательных требований о том, что договор страхования должен храниться в транспортном средстве или находиться у водителя. Сведений о наличии договора страхования в ходе осмотра транспортного средства у перевозчика не запрашивались. Доказательств отсутствия в транспортном средстве информации о договоре страхования в материалах дела не имеется. Должностным лицом отдела АТН и АДН по Тульской области Центрального МУГАДН проверено включение транспортного средства с гос. номером № в договор страхования гражданской ответственности перевозчика.Вместе с тем, подпунктом «в» пункта 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства от 27 февраля 2019 г. № 195, перевозчик обязан для осуществления коммерческих перевозок использовать автобусы лицензиата, сведения о которых указаны в договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, заключенных лицензиатом со страховщиком в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Считает, что в действиях перевозчика усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Норма статьи 11.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. Аналогичный состав административного правонарушения закреплен в ч. ст. 14.1.2 КоАП РФ, пп. «в» п. 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами».

Статья 11.31 КоАП РФ является общей нормой и охватывает все виды перевозок пассажиров (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в то время как ст. 14.1.2 КоАП РФ является специальной и охватывает деяния, связанные с нарушениями лицензионных требований, а именно использование для перевозок пассажиров автобуса, сведения о котором не указаны в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. При конкуренции общей и специальной нормы применению подлежат положения, установленные специальной нормой. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении решения по делу должностными лицами Центрального МУГАДН по Тульской области были неправильно квалифицированы действия ООО «АТП «Атлас71» и применена норма, не подлежащая применению. Вместе с тем, согласно содержанию оспариваемого постановления, должностным лицом административного органа не рассмотрено ходатайство общества о применении к нему положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В названной статье, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО "Автотранспортное предприятие "Атлас71" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, привлекается к административной ответственности впервые, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля и подпадает под действие ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.На момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, перевозка пассажиров указанным в материалах дела автобусом не производилась, автобус стоял пустой, пассажиров в нем не было. Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствовали, материальный ущерб не причинен.

Считает, что исходя из системного толкования нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу имеются основания для ее применения, в связи, с чем ООО "Автотранспортное предприятие "Атлас71" ходатайствует о замене штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ на предупреждение. Независимо от результатов рассмотрения дела общество также ходатайствует о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит суд постановление Центрального МУГАДН по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО "Автотранспортное предприятие "Атлас71" по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Центрального МУГАДН по Тульской области по доверенности ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела АТН и АДН по Тульской области Центрального МУГАДН ФИО3 в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Атлас71" был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Постановлением Центрального МУГАДН по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно сведениям с официального сайта национального союза страховщиков ответственности на момент составления протокола договора о страховании у ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» не было, в связи, с чем и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ. Полагает, что наказание по ст. 14.1.2 КоАП РФ является более суровым, нежели по ст. 11.31 КоАП РФ, так как помимо штрафа накладывается арест транспортного средства. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» по доверенности ФИО1, представителя Центрального МУГАДН по Тульской области по доверенности ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» обратилось в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что срок для обжалования обществом не пропущен.

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

За нарушение этого запрета наступает административная ответственность по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту интересов пассажиров независимо от вида транспорта и характера перевозки, и предусматривает наложение административного штрафа за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный и охраняемый законом порядок в сфере страхования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что при проведении государственного контроля по распоряжению № ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство марки ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по автобусному маршруту № на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие Атлас71» осуществляло перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № с использованием транспортного средства марки ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак № без заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем нарушены требования ч.1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров №, копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты маршрута, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛи другими материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками Центрального МУГАДН по Тульской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на момент проведения проверки обществом оформлен договор страхования риска гражданской ответственности перевозчика, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что представленный в суд договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до 16.00 часов, то есть до момента проверки, а не после ее не представлено.

Доводы жалобы о том, что при квалификации действий ООО «Автотранспортное предприятие Атлас71» по ч. 1. ст. 11.31 КоАП РФ, вместо ст. 14.1.2 КоАП РФ имеет место подмена специальной нормы общей, являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм права, и во внимание судом не принимаются.

Постановление о назначении ООО «Автотранспортное предприятие Атлас71» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований Федеральногозакона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".Кроме того, допущенное ООО «Автотранспортное предприятие Атлас71» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера назначенного ООО «Автотранспортное предприятие Атлас71» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, финансовое положение совершенного ООО «Автотранспортное предприятие Атлас71» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 0000 руб., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов общества, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление Центрального МУГАДН по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Центрального МУГАДН по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, изменить путем снижения назначенного ООО «Автотранспортное предприятие «Атлас71»административного наказания в виде административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.

Судья Алехина И.Н.