РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на основании акцептованной банком оферты ответчика об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта с лимитом 42 100 руб. по банковскому счету. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному выше договору, однако ответчица погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты данной кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчица гашения задолженности не производила. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору отменен. Исходя из изложенного ООО «АФК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 751 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора, заявленные исковые требования признала частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма в размере 44 000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности, которая была обоснована уведомлением банка о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако данная сумма, оплаченная ее доверительницей, не была учтена в расчете задолженности представленном ООО «Агентство финансового контроля», в связи с чем просила снизать сумму задолженности на 44 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого ей была предоставлена карта, что подтверждается заявлением - анкетой ответчицы ФИО1, правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с которыми та ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, по искам сторон недействительным не признавался. ФИО1 была выдана карта, которая последней была активирована и ею были совершены операции с использованием предоставленной карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №, отрытому для нее на основании заключенного между сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор № об уступке прав (требований), в том числе и по кредитному договору №. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что АО «ОТП Банк» полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 751 руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41 405 руб. 24 коп., сумма задолженности по процентам– 31 234 руб. 90 коп., комиссии – 1 111 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» направило заемщику уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование) с указанием суммы задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 751 руб. 14 коп. 

Однако, оспаривая выставленную ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика указывает, что предыдущему кредитору ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора цессии, ФИО1 была произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что плательщиком ФИО1 получателю АО «ОТП Банк» переведена указанная выше сумма, с указанием платежа – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ФИО1, с отметкой банка АПБ Солидарность Тульский филиал о произведенной операции. Исходя из изложенного оснований не доверять представленному документу не имеется, в связи с чем суд придает ему доказательственное значение, а следовательно приходит к выводу, что ко взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма в размере 29 751 руб. 14 коп., то есть за вычетом платежа произведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно суд критически относится к выписке по счету ответчицы, поскольку из нее усматривается, что последнее поступление средств банку было ДД.ММ.ГГГГ, далее, как следует из выписки, денежные средства от ФИО1 не поступали, однако в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было предоставлено надлежаще оформленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., не оспоренное стороной истца. При этом в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «АФК» не представлено объективных доказательств неполучения АО «ОТП Банк» вышеуказанной суммы.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчицы ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 751 руб. 14 коп.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 092 рубля 53 копейки, исчисленная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 751 рубль 14 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 092 рубля 53 копейки. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.