№ 2-475/2024

62RS0023-01-2024-000429-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 11 июля 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просят взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях, договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Заемщик ФИО3 в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 221 календарный день.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Размер задолженности составил 21150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Определением суда ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО3 заменено на надлежащего – ФИО1

Истец АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, в частности, входит государственная пошлина, почтовые расходы (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском АО ПКО «ЦДУ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по отправке заказной корреспонденции в связи с взысканием указанной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова