Судья Поздняков Б.С. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Ламаевой А.О.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б.М., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец 

<

...> 

<

...>, судимый:

1) 28 марта 2011 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2011 года отменено условное осуждение по приговору суда от 28 марта 2011 года, исполнено назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 14 февраля 2012 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 мая 2013 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 17 января 2014 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 150, п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 марта 2019 года освобождён по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению подлежит отмене.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 378 рублей, связанные с оплатой услуг защитников.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Ламаевой А.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Лебедева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 15 часов, находясь возле 

<

...>, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 

<

...> рублей, принадлежащие Ш, причинив последней материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...> М выражает несогласие с приговором суда, поскольку при назначении ФИО1 наказания судом не учтено смягчающее обстоятельство в виде частичного возмещения материального ущерба. В мотивировочной части приговора судом в качестве обстоятельств, учтённых при назначении наказания, не приведён рецидив преступлений. Вследствие не учёта данного отягчающего обстоятельства осужденному назначен минимальный срок наказания, с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не отвечает характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям справедливости и соразмерности. Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания, которое является несправедливым и незаконным, не соответствующим тяжести преступления, чрезмерно суровым, с учётом применения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание более строгое, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит исследовать заявление Ш, протокол осмотра места происшествия от ..., также вызвать в судебное заседание потерпевшую Ш Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...> М просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда отменить в соответствии с апелляционным представлением государственного обвинителя. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми, в своей совокупности достаточными, и сторонами не оспариваются.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... встретил знакомого Б и ранее незнакомую Ш, они стали выпивать спиртное. Около 15 часов Б ушёл, он предложил Ш ещё купить спиртное. Ш вытащила кошелёк из сумки, стала показывать деньги. В этот момент он решил похитить деньги Ш, она была пьяна, думал, что Ш ничего не вспомнит. Он выхватил из кошелька деньги и ушёл, Ш кричала, чтобы он отдал деньги, но он ушёл. 

<

...> рублей потратил на свои личные нужды, осталось 

<

...> рублей. Вину в открытом хищении денежных средств Ш признаёт в полном объёме.

Оснований не доверять данным показаниям ФИО1, а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено. 

Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания ФИО1 достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшей Ш о том, что ... возле д. 

<

...> встретила знакомого Б, они стали выпивать. Затем к ним подошёл мужчина, представился ФИО1, продолжили выпивать спиртное втроём. В последующем стало известно, что его зовут ФИО1 От выпитого спиртного ей стало плохо, Б куда-то ушёл, они с ФИО1 остались. Пакет с кошельком был возле неё. Около 15 часов ФИО1 резко подошёл, вытащил из пакета кошелёк, взял 

<

...> рублей, выбросил кошелёк на землю и стал уходить. Она вдогонку ему кричала, требовала, чтобы он вернул деньги, но ФИО1 ушёл. Она поняла, что догнать ФИО1 не сможет, обратилась в полицию. Вечером сообщили о том, что ФИО1 задержали. ФИО1 ей причинён имущественный ущерб на сумму 

<

...> рублей, он извинился, она его простила, часть денежных средств 

<

...> рублей ей возвращено. 

Признательные показания ФИО1, показания потерпевшей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: заявлением Ш о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое похитило её денежные средства в размере 

<

...> рублей; протоколом осмотра места происшествия от ... - территории, расположенной по 

<

...>; протоколами выемки ... у ФИО1 

<

...> рублей и их осмотра следователем.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача подробных показаний, чем он активно способствовал расследованию преступления, посредственная характеристика, 

<

...> состояние его здоровья и его близких родственников.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ФИО1 материального ущерба потерпевшей не имеется, поскольку денежные средства в размере 

<

...> рублей, принадлежащие Ш, были изъяты в ходе выемки у ФИО1 Указанные обстоятельства не свидетельствуют о частичном возмещении потерпевшей осужденным причинённого преступлением имущественного вреда. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд привёл в приговоре о наличии рецидива преступлений и фактически учёл данное обстоятельство при назначении осужденному наказания.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания. 

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

При этом размер наказания ФИО1 назначен с учётом рецидива преступлений, в пределах, предусмотренных требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учётом в его действиях рецидива преступлений.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу судом разрешены правильно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда 

<

...> Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> М, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова