Судья Волчихина М.В. дело №12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 16 января 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Гусейнова И.М., действующего в интересах ФИО1, на постановление Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Аламшаха оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года ФИО1 Аламшах оглы, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1, действуя через защитника – адвоката Гусейнова И.М., его обжаловал, просил отменить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, его защитник Гусейнов И.М., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 на неоднократное требование сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, отвечал категоричным отказом, выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудника полиции, отказывался проследовать в отделение полиции для составления административного материала, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, отвечал отказом, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 25. 10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. 

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).

Как усматривается из текста постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием переводчика ФИО2 

При этом сведения о лице, осуществлявшем перевод, в материалах дела отсутствуют. Требование ст. 25.10 КоАП РФ, направленное на обеспечение прав лица, привлекаемого ответственности, судом не выполнено, так как переводчик об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден. Имеющаяся в материалах дела расписка переводчика отобрана по нормам УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в основу постановления городского суда были положены объяснения ФИО1, который вину признал.

Однако, проверить указанное обстоятельство не представляется возможным, так как протокол судебного заседания не велся, верность перевода объяснений иностранного гражданина, как того требуют положения ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ, подписью переводчика не удостоверены.

Сведения о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Допущенные городским судом нарушения при производстве по делу являются существенными и влекут отмену постановления, поскольку они не позволили вынести законное и обоснованное постановление.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Аламшаха оглы - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова