ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области, временно исполняющего обязанности судьи Кимовского районного суда Тульской области, Жукова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-269/2024 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Рождественской сельской администрации № от 24 ноября 1992 года матери ее супруга ФИО1 – ФИО5 были предоставлены земельные участки: площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в собственность и 

<

данные изъяты> кв.м в бессрочное (постоянное) пользование, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного постановления моему супругу ФИО1 также были предоставлены земельные участки: площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в собственность и 

<

данные изъяты> кв.м в бессрочное (постоянное) пользование, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09 октября 2024 года за ней было признано право собственности в порядке наследования за ФИО1, в частности и на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ранее предоставленный ФИО5 Данный участок является ранее учтенным. Сведения о нем были внесены в ГКН. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ней в ЕГРН 15 ноября 2024 года. В настоящее время она решила уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым № и внести соответствующие сведения в ЕГРН. Для производства кадастровых работ по уточнению границ земельного участка она обратился к кадастровому инженеру ФИО3 При производстве кадастровых работ выяснилось, что фактические границы ее земельного участка с кадастровым № полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым № сведения, об описании местоположения которого внесены в ЕЕРЕ1, и принадлежащего на праве собственности ФИО7 При установлении причин наложения земельных участков выяснилось следующее. В марте 2024 году по поручению ФИО7 кадастровым инженером ФИО2 были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, который также является ранее учтенным, и сведения об описании местоположения его границ были внесены в ЕГРН. Полагает, что при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № были нарушены требования законодательства. Земельный участок с кадастровым № использовался ФИО8 в течении длительного времени до 2006 года, то есть до ее смерти. После смерти ФИО8 земельным участком пользовались ее супруг и она. После смерти ФИО1 с 2020 года земельным участком пользуется она. Земельный участок постоянно обрабатывается. На нем она ежегодно сажает сельскохозяйственные культуры, что визуально не заметить нельзя. Таким образом его границы визуально определяются по обрабатываемой земле. Она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение расположено напротив земельного участка с кадастровым № через дорогу. Ответчик прекрасно знает, что участок местности на котором он произвел межевание постоянно обрабатывается ее семьей. Как пояснила ей ФИО3, ответчик первоначально обратился к ней для производства кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка. В ходе проведения подготовки к кадастровым работам по уточнению границ земельного участка ей было установлено, что земельный участок используется другим лицом. В связи с этим ФИО3 отказалась проводить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка ФИО7 Как указано выше, участок постоянно обрабатывается, соответственно у кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, должны были возникнуть сомнения в том, что земельный участок никому не принадлежит и ни кем ни используется, и как следствие необходимо было провести более полную работу по установлению правообладателей земельного участка. В частности, кадастровым инженером должен был быть изучен картографический материал д.Молчаново. Из данного документа следует, что принадлежащий ей земельный участок обозначен, как усадьба, имеет местоположение и форму соответствующие фактически используемому ею земельному участку. Кроме того, 7 марта 2024 года кадастровый инженер проводил кадастровые работы на местности, она подошла к нему и сказала, что данный земельный участок принадлежит ей, на что тот ответил, что заказчик сказал межевать его участок именно здесь. При таких обстоятельствах у кадастрового инженера однозначно должны были возникнуть сомнения о законности проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика и необходимости согласования границ уточняемого земельного участка. Согласование границ должно было быть проведено не путем опубликования извещения о проведении собрания, а путем извещения ее лично о проведении собрания, либо согласования границ с ней индивидуально. Она лишена возможности внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ своего земельного участка, что нарушает ее права. На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, поворотных точек, установленных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленным кадастровым инженером ФИО4:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении заявленные исковые требования поддержала, которые просила удовлетворить в полном объеме исходя из просительной части искового заявления. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области», Управления Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу статьи 11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности). 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2024.

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.10.2024.

Согласно содержанию искового заявления, принадлежащий ФИО6 земельный участок постоянно ею обрабатывается, на котором истец ежегодно сажает сельскохозяйственные культуры, границы которого визуально определены, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика она сообщала кадастровому инженеру, их проводившему, о необходимости согласования с нею границ уточняемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2024.

Право собственности ответчика зарегистрировано 26.03.2024, основания возникновения: свидетельство на право собственности на землю бессрочное, постоянное, пользование землей № от 11.12.1992.

После регистрации права собственности ФИО6 решила уточнить границы земельного участка, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 19.12.2024, выполненного кадастровым инженером ФИО4 следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым №.

Данная редакция межевого плана подготовлена для обращения в суд, по причине того, что при проведении кадастровых работ, в результате камеральной обработки результатов измерений земельного участка, а также использования сведений единого государственного реестра недвижимости было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>

Согласно ст.43, ч.1.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости», при анализе предоставленных и запрошенных документов можно выделить следующее: право собственности возникло на основании решения суда от 24.07.2024; из данного документа невозможно определить местоположение, ввиду отсутствия сведений о прохождении и описании местоположения границ земельного участка; документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствует; при подготовке межевого плана был использован картографический материал (масштаба 1:2000 ВИСХАГИ, д. Молчаново).

Площадь земельного участка равна 

<

данные изъяты> кв.м. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется от земель общего пользования. На уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. В связи с тем, что уточняемый земельный участок с кадастровым № в частях границ н1-4; 3-6; 5-н2; н2-н1; н4-н5; н5-н6; н6-н7; н7-н4 граничит с неразграниченными землями, а не с земельными участками, то в соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости», согласование не проводилось.

Состояние пунктов ГГС на 27.11.2024: «Кимовск» - наружный знак пункта, марка, центр знака - сохранены; «Жеребцово» - наружный знак пункта - утрачен, марка, центр знака - сохранены; «Журишки» - наружный знак пункта - утрачен, марка, центр знака - сохранены.

Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка указаны на основании следующих документов: решение собрания представителей муниципального образования Кимовский район «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Кимовский район» №28-215 от 29.03.2007. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование о признании недействительным образования (результатов межевания) земельного участка направлены на восстановление положения существовавшего до нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка и неопределенного круга лиц, поскольку влекут исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек (уникальных характеристик) земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку при образовании земельного участка с кадастровым №, в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства, в его границы были включены земли, ранее включенные в площадь земельного участка с кадастровым №, без согласования с их собственником, что повлекло наложение границ спорных земельных участков, исковые требования в части признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные исковые требования в оставшейся части, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, согласно каталогу координат, поворотных точек, установленных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, согласно каталогу координат, поворотных точек, установленных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленным кадастровым инженером ФИО4:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 24.03.2025.