Дело №

(УИД 26RS0№-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононов И.О., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта смерти, обязании зарегистрировать факт смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта смерти, обязании зарегистрировать факт смерти.

Из поданного заявления следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в результате получения тупой закрытой черепно – мозговой травмы головы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки мозга, ушибами мягких тканей кожно – мышечного лоскута головы.

Умерший ФИО6 является отцом брата заявителя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с которым у них общая мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брат заявителя ФИО11, являясь военнослужащим, погиб ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики в ходе участия в боевых действиях в зоне проведения Специальной военной операции.

Установление факта смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в результате получения тупой закрытой черепно – мозговой травмы головы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки мозга, ушибами мягких тканей кожно – мышечного лоскута головы необходимо заявителю в связи с необходимостью вступления в наследство после смерти брата ввиду отсутствия у него иных родственников кроме неё, а также для назначения единовременная выплаты в соответствии с п.п. "а" п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Самостоятельно подтвердить факт смерти ФИО6 не представляется возможным, так как заинтересованное лицо отказало заявителю в регистрации смерти в связи с тем, что документы, которые ею представлены, не соответствуют требованиям ФЗ № 143-ФЗ, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит установить факт смерти гражданина Российской Федерации ФИО18 Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Новопавловске, 

<

адрес>, Российской Федерации в результате получения тупой закрытой черепно – мозговой травмы головы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки мозга, ушибами мягких тканей кожно – мышечного лоскута головы и захороненного на кладбище в городе Новопавловске, 

<

адрес>, Российской Федерации; обязать Управление записи актов гражданского состояния 

<

адрес> в лице отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> зарегистрировать факт смерти гражданина Российской Федерации ФИО18 Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Новопавловске, 

<

адрес>, Российской Федерации и захороненного на кладбище в городе Новопавловске, 

<

адрес>, Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, при этом представила письменное заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в вое отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив поданное заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Из представленных заявителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно свидетельства о рождении (повторное) I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> КорыстинаАнжелла ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями значатся ФИО3 и ФИО4.

Факт перемены заявителем фамилии с «ФИО17» на «ФИО16» нашел свое подтверждение в выданных ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> справках о заключении брака № №,согласно которой ФИО12 и ФИО8 заключили брак, после которого мужу и жене присвоены фамилии Б-ны и № А-01913, согласно которой ФИО13 и ФИО14 заключили брак, после которого мужу и жене присвоены фамилии ФИО16.

Из справки о рождении № № выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> усматривается, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями значатся ФИО5 и ФИО4.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского муниципального округа в лице уполномоченного органа МКУ «Зелёный город» КМО СК усматривается, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ на Новопавловском городском муниципальном кладбище.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта ФИО15, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. ФИО6 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки мозга, ушибами мягких тканей кожно-мышечного лоскута головы.

Из свидетельства о смерти III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Донецкой Народной республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно извещению № отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в государственной регистрации смерти ФИО6 отказано, на основании п.42 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – документы, которые представлены заявителем не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом № 143-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождении, являющийся отцом брата заявителя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с этим, суд признает доказательствами по настоящему гражданскому делу исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы в качестве письменных доказательств, обосновывающих требования ФИО2

Совокупность полученных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, всесторонне и полно, по убеждению суда, является достаточной для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении факта смерти ФИО6

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт, об установлении которого просит заявитель ФИО2 имеет для неё юридическое значение и в ином порядке, кроме как в судебном установить данный факт не представляется возможным.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности на Управление записи актов гражданского состояния 

<

адрес> зарегистрировать факт смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и захороненного на кладбище 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку данное действие носит заявительный характер и решение суда в данной части будет являться основанием для совершения указанных действий, после соответствующего обращения заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта смерти, обязании зарегистрировать факт смерти, удовлетворить частично.

Установить факт смерти гражданина Российской Федерации ФИО18 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужского пола, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе №, 

<

адрес>, Российской Федерации в результате получения тупой закрытой черепно – мозговой травмы головы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки мозга, ушибами мягких тканей кожно – мышечного лоскута головы и захороненного на кладбище в городе №, 

<

адрес>, Российской Федерации.

Отказать ФИО2 в обязании Управление записи актов гражданского состояния 

<

адрес> в лице отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> зарегистрировать факт смерти гражданина Российской Федерации ФИО18 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужского пола, умершего ДД.ММ.ГГГГ в №, 

<

адрес>, Российской Федерации и захороненного на кладбище в городе Новопавловске, 

<

адрес>, Российской Федерации.

Данное решение суда является основанием для выдачи свидетельства о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужского пола, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе №, 

<

адрес>, Российской Федерации в результате получения тупой закрытой черепно – мозговой травмы головы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки мозга, ушибами мягких тканей кожно – мышечного лоскута головы и захороненного на кладбище в городе №, 

<

адрес>, Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.О. Кононов