Административное дело № 2а-2617/2021

УИД- 18RS0002-01-2021-003289-38

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Арсаговой С.И., при секретаре Уткиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, указывая, что 

<

дата> судебным приставом - исполнителем Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 

<

дата> С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит: 

1.Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

2.В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2

Определением суда 

<

дата> производство по делу в части требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ прекращено. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в том числе, заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ФИО4

В материалах дела имеется возражение представителя судебного пристава –исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 – ФИО6, из которого следует, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Оснований для отмены постановления об окончании не имеется, так как документально подтвержден факт отсутствия у должника имущества. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР в отношении должника ФИО9, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность в размере 123 742,57 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК» (истца по делу).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО9 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр), ГИБДД, операторам связи (о принадлежащих телефонных номерах и поступающих платежах), кредитные организации (о наличии светов и остатках денежных средств на них, ФНС о получении сведений о регистрации должника в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника.

По ответам регистрирующих органов, имущества за должником не числится, сведений о доходах не имеется.

Кроме того в рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО КБ Восточный, ООО ХКФ Банк, ПАО Сбербанк, ПАО КБ УБРИР. 

С целью проверки имущественного положения должника 

<

дата> 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска был осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>4 при этом должник не установлен, имущество не установлено. В момент выхода по адресу: 

<

адрес>4 установлено, что должник не проживает по данному адресу, живет в указанной квартире женщина- ФИО5, 

<

дата> г.р., живет одна, но к ней приходит часто гражданский супруг. Должника не знает, никогда о такой не слышали.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и получен взыскателем 

<

дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в административном иске указывает о том, что постановление об окончании исполнительного производства 

<

дата> получено им 

<

дата> Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспорено. 

Таким образом, анализ указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своих прав ООО «АФК» стало известно 

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано в суд 

<

дата>, то есть в рамках установленного законом десятидневного срока об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, материалы дела не содержат. 

Доводы о сроках направления запросов об имущественном положении должника, сроках получения ответов и фактах привлечения к административной ответственности лиц, не предоставивших или несвоевременно предоставивших ответ, судом отклоняются по изложенным выше причинам.

При этом, суд отмечает, что являясь стороной исполнительного производства административный истец обладает правом ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалы дела не содержат сведений о наличии предусмотренных ч.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для розыска должника или его имущества

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Истец не отрицает факт получения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец может повторно предъявить исполнительный лист для исполнения (не ранее чем через 6 месяцев после окончания исполнительного производства). 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о:

- об обязании начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

дата>, поскольку указанные требования основано на требовании истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья: С.И. Арсагова