Дело № 2а-770/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №_____ с оригиналом исполнительного документа №_____ взыскателю после его вынесения; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №_____ с оригиналом исполнительного документа №_____ от 29.03.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области; в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Костромской области принять меры по его восстановлению.

Требования мотивируются тем, что 27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №_____ от 13.08.2019г, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа №_____, выданного мировым судьей судебного участка № 23 по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 104995,58 рублей. До настоящего времени исполнительный документ №_____ от 29.03.2016г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, уведомляемых о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области 13.08.2019г. было возбуждено исполнительное производство №_____ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 104995,58 рублей (л.д. 6, 14).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Из сообщения начальника отдела ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 от 06.11.2019г. и Списка внутренних почтовых отправлений от 16.10.2019г. следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2019г. по исполнительному производству №_____ с оригиналом исполнительного документа №_____ направлены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 16 октября 2019 года (л.д. 14, 18-20).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа были получены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 23 октября 2019 года (л.д. 16, 17).

Судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с исполнительным документом взыскателю действительно были направлены с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что это не повлекло нарушения прав взыскателя, которое требует устранения в судебном порядке.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________