Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года с.Бондари

Бондарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретарях: Клейменовой В.В., Бадиной В.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Андреева А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Скребнева Д.С. представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан дд.мм.гггг ОУФМС Р. по 

<

адрес> в 

<

адрес>), имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг в вечернее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства – мопеда марки "Alpha", модель "WJ50" и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения» постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 12.12.2023г. (дело №) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 25.12.2023г. по которому срок окончания лишения права не истек, и поехал от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в сторону с. Бондари 

<

адрес>а 

<

адрес>.

В тот же день, дд.мм.гггг в 17 часов 36 минут ФИО1, управляя вышеуказанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД М. Р. «Рассказовский» на 18 км. автодороги "Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка", где при обнаружении признаков алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер №, показания которого составили 1.214 мг/л., что подтвердило факт управления ФИО1, механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что у него в собственности имеется мопед марки «Альфа», который он приобрел более 10 лет назад. 08.04.2024г. он употребил пиво и поехал на своем мопеде в с.Бондари повидаться с рабочими по месту своей работы. По пути его остановили сотрудники ГИБДД поскольку он ехал без шлема. После остановки сотрудники ГИБДД заподозрили его в том, что он управляет после употребления алкоголя и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, прошел освидетельствование на месте, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Затем вызвали эвакуатор, забрали мопед, а его отвезли домой. Ранее он был лишен прав управления транспортными средствами. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-51), согласно которым он работает у ИП фамилия в должности управляющего. дд.мм.гггг им от сотрудников ДПС ОГИБДД М. Р. 

<

адрес> поступил звонок, что нужно забрать задержанное транспортное средство, в связи с чем водитель фамилия на автомобиле Газель г.н.№ направился на 18 км. автодороги "Тамбов-Пензаари-Пичаево-Вернадовка". На данном участке был погружен мопед марки "Alpha", модель "WJ50" с ключом с пультом сигнализации, в последующем он был помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в настоящее время он находится.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.70-71), согласно которым он работает в ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» в должности старшего инспектора ДПС. В период времени с 16 ч. 00 мин. 08 апреля 2024 года по 01 ч. 00 мин. 09 апреля 2024 года он нес службу совместно со инспектором ДПС фамилия. Примерно в 17 часа 30 минут при осуществлении надзора за дорожным движением, на 18 км. автодороги "Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка" он увидел, как по автодороге движется мопед, за рулем которого находился мужчина. В целях проверки документов, водителю мопеда был подан сигнал об остановке. После того, как водитель мопеда выполнил законное требование об остановке, он подошел, к нему в целях проверки документов. Водитель сообщил, что данные документы у него отсутствуют, кроме того у водителя присутвовали признаки опьянения, в связи с чем он потребовал от водителя проследовать в патрульный автомобиль ДПС для выяснения обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле была установлена личность водителя мопеда - ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, возникла необходимость в составлении административного материала. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Оформление соответствующих документов производилось в присутствии понятых, кроме того использовались средства видеофиксации. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что ФИО1 согласился. Он достал прибор алкотектор «Юпитер». Данный прибор находился в исправном состоянии, имелось свидетельство о его поверке на состояние пригодности. Затем с помощью прибора было проведено освидетельствование ФИО1 По результатам освидетельствования, показания прибора составили 1, 214 мг/л, т.е. было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.48-51), согласно которым дд.мм.гггг она направлялась из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут находясь на территории 

<

адрес>, где проходил их маршрут в 

<

адрес>, их остановил сотрудник ДПС. Ее и ее знакомую попросили быть в качестве понятых. Сотрудник ДПС разъяснил им их права, а также сообщил, что будет проходить процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они подошли к автомобилю ДПС, внутри которого находились сотрудник ДПС и водитель мопеда. Мопед находился на обочине. Сотрудник ДПС в их присутствии рассказал технические характеристики прибора алкотектор "Юпитер", после чего гражданин - водитель мопеда, по фамилии ФИО1, начал проходить процедуру освидетельствования. По окончании процедуры, результат был положительным, то есть водитель мопеда находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, в котором она и ее знакомая поставили свои подписи.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого. До начала их допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого у них также не имелось. Их показания суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» майора полиции ФИО2 от дд.мм.гггг, (КУСП № от дд.мм.гггг), согласно которому в дежурную часть ОП с. Бондари МОМВД России "Рассказовский" дд.мм.гггг в 18 час. 40 мин. поступило сообщение ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Свидетель №2 B.C. о том, что на 18 км. автодороги «Рассказово-Бондари» остановлен ФИО1 управлявший мопедом в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 18 часов 16 минут водитель ФИО1, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отстранён от управления мопеда марки «Alpha Omaks» (л.д. 6); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дд.мм.гггг и показаниями технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской № от дд.мм.гггг, согласно которыму дд.мм.гггг, в 18 часов 30 минут проведено освидетельствование водителя ФИО1, результат которого составил 1.214 мг/л. (л.д. 7,8);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг в отношении водителя ФИО1, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которому 08.04.2024г. в 17ч. 36 мин. На 18 км.автодороги Рассказово-Бондари в нарушение п.2.7 и 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 лишенный прав управления управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование проводилось на месте, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, Показания прибора составили 1.214 мг/л (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> от дд.мм.гггг о задержании транспортного средства, согласно которому дд.мм.гггг в 19 часов 24 минуты мопед марки "Alpha Omaks" помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому ст.следователем СО ОМВД России «Рассказовский» ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный на 18 км. автодороги "Тамбов-ш-Бондари-Пичаево-Вернадовка". В ходе осмотра места зафиксировано положение мопеда "Alpha Omaks" остановленного сотрудниками ДПС под управлением ФИО1 относительно автодороги. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 11-14).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении водителя ФИО1 за совершение им 08.04.2024г. в 17 ч. 36 мин на 18 км. автодороги "Тамбов-ш-Бондари-Пичаево-Вернадовка" правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 16);

- копией постановления по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области по делу № от дд.мм.гггг вступившего в законную силу дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 31.10.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 17-18);

- протоколом выемки с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО1 было изъято руководство об эксплуатации и техническому обслуживанию мопеда марки "Omaks Alpha" (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг,_согласно которому было смотрено руководство об эксплуатации и техническому обслуживанию мопеда марки Omaks Alpha" (л.д. 38-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому руководство об эксплуатации и техническому обслуживанию мопеда марки "Omaks Alpha" было приобщено к уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве вещественных доказательств (л.д. 41);

- протоколом выемки с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому с места временного хранения были изъяты мопед марки "Omaks Alpha" модель "WJ50" и ключ к нему с пультом сигнализации (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены мопед марки "Omaks Alpha" модель "WJ50", ключ с пультом сигнализации (л.д. 58-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому мопед марки "Omaks Alpha" модель "WJ50", ключ с пультом сигнализации были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение работнику автостоянки Свидетель №1 (л.д.66-67);

- протоколом выемки с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому у сотрудника ОГИБДД Свидетель №2 и.о.. был изъят DVD диск с видеозаписями камеры служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от дд.мм.гггг, с записью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем ФИО1 (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от дд.мм.гггг, согласно которым был осмотрен DVD диск с видеозаписями камеры служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от дд.мм.гггг, с записью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем ФИО1 (л.д. 77-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому DVD диск с с видеозаписями камеры служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от дд.мм.гггг, с записью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем ФИО1 был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82).

Вышеперечисленные исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по сбору и фиксации доказательств, согласуются друг с другом и с показаниями свидетелей, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от 01.07.2021г. №258-ФЗ).

Так, из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области по делу № от дд.мм.гггг вступившим в законную силу дд.мм.гггг., признан виновным в совершении 31.10.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 17-18). Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 лишенный прав управления вновь 08.04.2024г. управлял механическим транспортным средством – мопедом «Альфа» на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее не судим (л.д.№); по месту жительства: 

<

адрес> проживает с супругой, характеризуется положительно (л.д.106-107); официально не работает, снят с воинского учета по возрасту (л.д.104); на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» не состоит, наблюдается по поводу хронических заболеваний (л.д.№);в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении подсудимого, его состоянии здоровья, а также поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний (л.д.103). 

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По правилам ч. 1 ст. 63.1 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что состояние опьянения ФИО1 в период совершения преступления является признаком состава преступления, в связи с чем, в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категорий преступления на менее тяжкое не применимы, так как ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, отсутствие противопоказаний к труду, образ жизни, его материальное и семейное положение, состояние здоровья), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного. Назначение наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого. 

С учетом выше указанных обстоятельств, суд назначает дополнительное наказание сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Из обстоятельств преступления следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал мопед марки «Alpha Omaks" модель "WJ50", VIN:№, модель и номер двигателя:№, принадлежащий ему на праве собственности. Учитывая изложенные обстоятельства и положения пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство явившееся орудием (средством) преступления и принадлежащее ФИО1 подлежит конфискации – то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства мопед марки «Alpha Omaks" модель "WJ50", VIN:№, модель и номер двигателя:№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>

Арест, наложенный постановлением Бондарского районного суда от дд.мм.гггг на мопед марки «Alpha Omaks" модель "WJ50", VIN:№, модель и номер двигателя:№, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. Копию приговора направить в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD диск с видеозаписями камеры служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 08.04.2024г. (л.д.82) и руководство об эксплуатации и техническому обслуживанию мопеда марки «Alpha Omaks", хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- мопед марки «Alpha Omaks" модель "WJ50", VIN:№, модель и номер двигателя:№ с пультом сигнализации принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, до исполнения приговора суда в части конфискации хранить на указанной стоянке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Федоров