Дело № 2-А/24/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Андрееве Э.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя: начальника филиала ВКГ, председателя военно-врачебной комиссии филиала ВКГ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 33333 

<

в/звание> контрактной службы ФИО3 об оспаривании действий начальника филиала ВКГ, председателя военно-врачебной комиссии ВКГ, начальника филиала "Главный центр военной экспертизы", председателя военно-врачебной комиссии филиала "Главный центр военной экспертизы", связанных с медицинским освидетельствованием административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что проходил службу в войсковой части 33333, дислоцированной в 

<

адрес> в должности 

<

должность>, в воинском звании 

<

в/звание>.

В ходе службы, в июне 2015 года, во время прохождения курса школы выживания, он перенес 

<

заболевание>. В августе 2015 года после осмотра начальника 

<

отделения> филиала ВКГ, ему был установлен предварительный диагноз: 

<

диагноз>.

В последующем ФИО3 находился на обследовании и лечении в 

<

отделении> ВКГ с 26.08.2015 года по 09.09.2015 года, в 

<

отделении> ГВКГ им. Н.Н. Бурденко с 31.05.2016 года по 07.07.2016 года, в филиале ЦВКГ им. А.А. Вишневского с 07.07.2016 года по 21.07.2016 года, в 

<

отделении> ГВКГ им Н.Н. Бурденко с 21.07.2016 года по 02.09.2016 года, в 

<

отделении> филиала ВКГ с 12.09.2016 года по 21.09.2016 года.

21 сентября 2016 года после проведения комплексного лечения по поводу установленного диагноза ФИО3 был выписан с улучшением.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии № от 21 сентября 2016 года, утвержденной военно-врачебной комиссией филиала "Главный центр военной экспертизы" ФИО3 признан - «Д» не годным к военной службе с формулировкой причинной связи заболевания по п.п. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», т.е. «заболевание получено в период военной службы».

С выводами военно-врачебной комиссии о формулировке причиной связи заболевания по п.п. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», т.е. «заболевание получено в период военной службы», ФИО3 не согласен, т.к. считает, что заболевание 

<

заболевание> получено им при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, либо микроорганизмов I и II групп патогенности, в связи с чем считает, что формулировка причинной связи заболевания по п.п. «б» п, 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», т.е. «заболевание получено в период военной службы», должна быть изменена на п.п. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», т.е. «военная травма».

На основании изложенного, с учетом уточненных требований он просит:

- обязать военно-врачебную комиссию филиала ВКГ и вышестоящую военно-врачебную комиссию филиала "Главный центр военной экспертизы" изменить формулировку причинной связи заболевания с п.п. «б» на п.п. «а» п. 94 Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», с указанием в свидетельстве о болезни № от 21 сентября 2016 г. вместо «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма».

Административный истец ФИО3, начальник филиала "Главный центр военной экспертизы", председатель ВВК филиала "Главный центр военной экспертизы" надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административного истца ФИО1, представитель начальника филиала ВКГ и председателя военно-врачебной комиссии ВКГ ФИО2, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения административного иска в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель начальника филиала ВКГ и председателя военно-врачебной комиссии ВКГ ФИО2 требования ФИО3 не признал, просил суд отказать в удовлетворении его административного иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки из послужного списка ФИО3 с июля 2009 года по июль 2010 года он проходил службу на разных должностях в войсковой части 11111, с июля 2010 года по июль 2014 года проходил службу на разных должностях в войсковой части 22222, а с 11 марта 2015 года проходил службу в войсковой части 33333.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 33333 № от 20 декабря 2016 года ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в отставку приказом 

<

данные изъяты> от 5 декабря 2016 года №, с 26 декабря 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 33333.

Из свидетельства о болезни № от 21 сентября 2016 года усматривается, что ВВК филиала ВКГ по направлению командира войсковой части 33333 было проведено освидетельствовании ФИО3. В ходе освидетельствования установлено, что 

<

данные изъяты>. Указанное заболевание получено в период военной службы. Данное свидетельство о болезни утверждено 4 октября 2016 года председателем председателя военно-врачебной комиссии филиала "Главный центр военной экспертизы". 

В соответствии с заключением ВВК филиала ВКГ № от 21 сентября 2016 года ФИО3 признан не годным к военной службе, категория – «Д». Данное заключение утверждено 4 октября 2016 года председателем председателя военно-врачебной комиссии филиала "Главный центр военной экспертизы".

Согласно справке ФКУ 

<

данные изъяты> Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО3 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности.

Из пункта 94 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее Положение) усматривается, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) военная травма;

б) заболевание получено в период военной службы;

в) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

г) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска;

д) общее заболевание.

При этом подпунктом «а» пункта 94 Положения предусмотрено, что такая формулировка причинной связи заболеваний, как «военная травма» при вынесении заключения применяется:

если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если оно получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если оно заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.

Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту «б» пункта 94 Положение такая формулировка причинной связи заболеваний, как «заболевание получено в период прохождения военной службы», применяется в следующих случаях:

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в обоснование своих требований пояснил, что заболевание, которое имеется у его доверителя, и которое было диагностировано при прохождении ВВК, было получено ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности в период службы с июля 2009 года по июль 2010 года в войсковой части 11111 и войсковой части 22222. Данные воинские части осуществляли охрану государственно учреждения, в котором выполнялся весь цикл работ от фундаментальных и прикладных исследований до разработки технологий, оборудования, организации опытных установок и многотоннажных производств, выпуска химической продукции, а также проектной и нормативно-методической документации.

Также он пояснил, что возможно его доверитель получил заболевание в результате воздействия на него СВЧ излучения радарами, иными средствами слежения и радиоэлектронной борьбы в период службы в войсковой части 33333.

Вместе с тем, ни административным истцом, ни его представителем, суду не представлено, и в материалах дела не содержится, доказательств, в том числе медицинских документов, подтверждающих поражение ФИО3 от воздействия на него радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности в период прохождения военной службы.

Каких-либо иных обстоятельств, при которых подлежит изменению причинная связь заболевания возникшего у административного истца, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца о внесении изменений в Свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии ВКГ №, утвержденное председателем военно-врачебной комиссии филиала "Главный центр военной экспертизы" 4 октября 2016 года в части, касающейся записи «Заболевание получено в период военной службы» на запись «военная травма» отказать, как необоснованных. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поэтому, в связи с отказом в удовлетворении требований, заявленных ФИО3, суд отказывает в компенсации ему судебных расходов, связанных с рассмотрением его административного искового заявления судом. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 33333 

<

в/звание> контрактной службы ФИО3 об оспаривании действий начальника филиала ВКГ, председателя военно-врачебной комиссии ВКГ, начальника филиала "Главный центр военной экспертизы", председателя военно-врачебной комиссии филиала "Главный центр военной экспертизы", связанных с медицинским освидетельствованием заявителя - отказать.

В требовании ФИО3 о внесении изменений в Свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии ВКГ №, утвержденное председателем военно-врачебной комиссии филиала "Главный центр военной экспертизы" 4 октября 2016 года в части, касающейся записи «Заболевание получено в период военной службы» на запись «военная травма» - отказать.

Во взыскании с филиала "Главный центр военной экспертизы" в пользу ФИО3 государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда Е.И. Буторин