П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 16 декабря 2024 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., защитника – адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 258/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 10.04.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 15.05.2023 года. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 получал водительское удостоверение № 9914069520, действительное с 19.02.2020 года по 19.02.2030 года категории «В,В1,C,С1,М». Водительское удостоверение изъято 21.04.2023 года. Административный штраф оплачен полностью 19.04.2023 года. На основании ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 13.08.2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Несмотря на это, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 13.08.2024 года около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и начал движение от гаражного бокса №, расположенного напротив 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута Иркутской области, вплоть до 22 часов 00 минут 13.08.2024 года, когда в районе строения 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС. 13.08.2024 года в 22 часа 23 минуты в служебном автомобиле сотрудников ДПС, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дпчи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что в апреле 2023 года был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 01 год 06 месяцев. Постановление судьи получил сразу же на руки. Административный штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал в установленный законом срок. 

13.08.2024 года находился в своем гаражном боксе 

<

адрес>, ремонтировал мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных по просьбе своего знакомого - Свидетель №1. Свидетель №1 пригнал данный мотоцикл, чтобы он помог ему с ремонтом. Во время ремонта в гараже он выпил 3 бутылки пива, после чего решил проехать по двору своего дома, чтобы проверить исправность мотоцикла после ремонта. Он осознавал, что находится в состоянии опьянения, однако не придал этому значения. Около 21 часа 50 минут он выехал из гаража № на мотоцикле 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, проехал круг по гаражному кооперативу, после чего выехал на центральную дорогу и, не справившись с управлением на гравии, упал с мотоцикла. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, подошли к нему, один преставился Свидетель №3, а второй Свидетель №2. Сотрудники ДПС предложили пройти в служебный автомобиль, так как почувствовали от него запах спиртного. Он согласился. В служебном автомобиле Свидетель №3 спросил его откуда и куда он ехал. Он ответил, что ехал в гараж. Свидетель №3 пояснил, что у него имеется запах алкоголя изо рта, разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сказал, что в служебной автомашине проводится видеозапись. Инспектор ДПС отстранил его от управление транспортным средством, о чем был составлен протокол. Также находясь в служебной автомашине сотрудников ДПС, Свидетель №3 разъяснил ему порядок освидетельствования и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Ему был предъявлен сам прибор, заводское клеймо на приборе, а также копия свидетельства о поверке на данный прибор. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не хотел тратить на это время, т.к итак было очевидно, что он находится в состоянии опьянения. Также он отказался ставить свои подписи во всех протоколах, по какой причине указать не может, так как на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым он управлял, был задержан и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». Свою вину в том, что 13.08.2024 года он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью. В содеянном раскаивается. л.д. 51-52

Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что согласно суточного наряда с 20 часов 13.08.2024 года до 06 часов 14.08.2024 года он находился на дежурной смене в составе наряда с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Свидетель №3, осуществляли надзор за дорожным движением в г. Усть-Куте патрулировали улично-дорожную сеть города. Около 22 часов 13.08.2024 года они находились на участке автодороги, пролегающей по 

<

адрес>. В это время они увидели, что с территории ГСК «

<

данные изъяты>» выехал мотоцикл без государственных регистрационных знаков, под управлением мужчины, водитель мотоцикла резко сбавил скорость, остановился, а затем упал на землю вместе с мотоциклом. Они подошли к данному водителю. Свидетель №3 включил камеру на своем мобильном телефоне, водитель продолжал лежать на земле, Свидетель №3 представился и спросил водителя, все ли у него в порядке. Водитель открыл глаза и поднялся с земли на ноги. Он почувствовал запах спиртного от водителя мотоцикла. Свидетель №3 спросил у водителя, куда тот поехал, на что водитель ответил, что ехал домой и что они могут его сопроводить. Он спросил у водителя, почему тот управляет мотоциклом в состоянии опьянения, на что мужчина ответил, что он почти дома, и спросил, можно ли ему поставить мотоцикл в гараж. Свидетель №3 сказал водителю, что он не может управлять транспортом, так как он падает на ровном месте. Поведение водителя явно не соответствовало обстановке, он не понимал о чем они с ним беседуют. Свидетель №3 пригласил водителя пройти в служебную автомашину. Водитель согласился. Данные водителя были установлены согласно системе ФИС-М ГИБДД, им оказался ФИО1. Находясь в служебной автомашине, Свидетель №3 представился, показал свое служебное удостоверение водителю и на видеорегистратор, назвал дату проведения видеозаписи, ФИО1 попытался отключить видеосъемку, тянулся к телефону Свидетель №3, перебивал его. Свидетель №3 сказал ФИО1, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, зачитал ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также пояснил, что в салоне служебной автомашины ведется видеофиксация и присутствие понятых необязательно. Далее Свидетель №3 разъяснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором последний отказался ставить свои подписи без объяснения причины. Далее Свидетель №3 разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 снова попытался схватить телефон Свидетель №3., затем стал открывать дверь, пытаясь выйти на улицу. Он предложил ФИО1 успокоиться и остаться в служебной автомашине. Свидетель №3 продолжил процедуру освидетельствования, показал наличие целостности клейма на приборе, номер прибора, копию свидетельства о проверке на данный прибор и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора. ФИО1 согласился. Свидетель №3 спросил у ФИО1 употреблял ли тот сегодня спиртное, на что ФИО1 ответил, что выпил в утреннее время 13.08.2024 года одну бутылку пива. Свидетель №3 вставил мундштук в прибор, показал нулевой показатель на приборе ФИО1, ФИО1 спросил в прибор нужно выдыхать или вдыхать. Свидетель №3 объяснил ФИО1, что в прибор нужно произвести непрерывный выдох. ФИО1 снова стал нервничать, протянул руку к телефону Свидетель №3 и отключил видеозапись на его (Свидетель №2) телефоне. После чего ФИО1 сказал, что он не собирается производить выдох в прибор, так как они его незаконно удерживают в служебном автомобиле. Свидетель №3 сказал, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 снова стал перебивать Свидетель №3 и сказал, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и что они предлагали ему пройти освидетельствование каким-то недостойным образом, также ФИО1 при включении видеозаписи на телефоне стал говорить, что Свидетель №3 сам отключает видеозапись, хотя сам целенаправленно пытался неоднократно прервать видеозапись. Свидетель №3 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписей в протоколе. Мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 был осмотрен в присутствии последнего с помощью видеофиксации и помещен на территорию ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Высоцкого, 22 в г. Усть-Куте. В протоколе задержания транспортного средства ФИО1 также отказался ставить свои подписи. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 10.04.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 21.04.2023 года. На 13.08.2024 года ФИО1, считается привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем Свидетель №3 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 л.д. 39-40

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3следует, что с 20 часов 13.08.2024 года до 06 часов 14.08.2024 года он находился на суточном дежурстве вместе с с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Свидетель №2, осуществляли надзор за дорожным движением в г. Усть-Куте, патрулировали улично-дорожную сеть города. Около 22 часов 13.08.2024 года находясь на участке автодороги, пролегающей по 

<

адрес>, увидели, что с территории ГСК «

<

данные изъяты>» выехал мотоцикл без государственных регистрационных знаков, под управлением мужчины, мужчина резко сбавил скорость, остановился, а затем упал на землю вместе с мотоциклом. Они подъехали к нему. Он включил камеру на своем мобильном телефоне, представился и спросил мужчину, все ли у него в порядке. Мужчина открыл глаза и поднялся с земли на ноги. У мужчины имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Он спросил у мужчины, куда тот поехал, на что мужчина ответил, что ехал домой и что они могут его сопроводить. Он предложил мужчине пройти в служебный автомобиль. Мужчина согласился. Данные мужчины были установлены по системе ФИС-М ГИБДД, им оказался ФИО1. Водитель сел на переднее пассажирское сидение, он на водительском сидении. Свидетель №2 находился на улице около пассажирской двери, так как ФИО1 постоянно пытался покинуть служебную автомашину. Находясь в служебной автомашине он представился, показал свое служебное удостоверение водителю и на видеорегистратор, назвал дату проведения видеозаписи, ФИО1 попытался отключить видеокамеру на его телефоне, перебивал его. Он сказал ФИО1, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, зачитал ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также пояснил, что в салоне служебной автомашины ведется видеофиксация и присутствие понятых необязательно. Далее он разъяснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором последний отказался ставить свои подписи без объяснения причины. Далее разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 снова стал попытался схватить его телефон, затем стал открывать дверь, пытаясь выйти на улицу. Он продолжил процедуру освидетельствования, показал наличие целостности клейма на приборе, номер прибора, копию свидетельства о проверке на данный прибор и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора. ФИО1 согласился. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он сегодня спиртное, на что ФИО1 ответил, что выпил в утреннее время 13.08.2024 года одну бутылку пива. Он вставил трубку в прибор, показал нулевой показатель на приборе ФИО1, разъяснил, что в прибор нужно произвести непрерывный выдох. ФИО1 снова стал нервничать, протянул руку к его телефону и отключил видеозапись на нём. После чего ФИО1 сказал, что он не собирается производить выдох в прибор, так как они его незаконно удерживают в служебном автомобиле. Он сказал, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 перебил его и сказал, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и что они предлагали ему пройти освидетельствование каким-то недостойным образом. Он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписей в протоколе. Мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 был осмотрен в присутствии последнего с помощью видеофиксации и помещен на территорию ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Высоцкого, 22 в г. Усть-Куте. В протоколе задержания транспортного средства ФИО1 также отказался ставить свои подписи. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 10.04.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 21.04.2023 года. На 13.08.2024 года ФИО1, считается привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 л.д. 35-36

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2020 году подарил мотоцикл марки 

<

данные изъяты>., на который у него имеется паспорт транспортного средства, а также договор купли-продажи. В договоре купли-продажи указан Свидетель №1. Однако в акте приема передачи товара он (Свидетель №1) указан как покупатель. В начале августа 2024 года мотоцикл перестал заводиться. Он позвонил своему хорошему знакомому ФИО1, которому рассказал о том, что мотоцикл не заводится. ФИО1 предложил свою помощь в ремонте. Попутным транспортом он доставил мотоцикл к ФИО1, мотоцикл хранился в гаражном боксе в ГСК «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1 Он сказал, что по мере свободного времени будет заниматься ремонтом. Он разрешил ФИО1 проверить исправность в ходе езды мотоцикла, он доверял ФИО1, так как знал, что у него имеется свой транспорт и водительское удостоверение. Примерно после 15 августа 2024 года он позвонил ФИО1 и спросил, не закончил ли он с ремонтом мотоцикла, на что ФИО1 ответил, что 13 августа он был задержан сотрудниками ДПС за управлением мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 мотоцикл поместили на стоянку отдела полиции. Данный мотоцикл принадлежит ему, т.е Свидетель №1 В подтверждение принадлежности мотоцикла представил ксерокопии договора купли-продажи, акта приема передачи и паспорта ТС. л.д. 62

Объективно вина подсудимого подтверждается: 

- протоколом 38 МС 303510 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2024 года, протоколом 38 ВМ 082037 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2024 года, протоколом 38 КТ 182481 о задержании транспортного средства от 13.08.2024 года ( л.д. 12-14), они осмотрены (л.д. 23-25), приобщены в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 26). 

-протоколом 38 ВМ 082037 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2024 года о том, что 13.08.2024 года в 22 час. 23 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 13 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 10.04.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.05.2023 года. л.д. 27-30

-согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 получал водительское удостоверение №, действительное с 19.02.2020 года по 19.02.2030 года категории «В,В1,C,С1,М». Водительское удостоверение изъято 21.04.2023 года. Административный штраф оплачен полностью 19.04.2023 года. л.д. 10

-мотоцикл Racer RC150-23 (Рэйсер РС150-23) без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения 13.08.2024 года осмотрен (л.д. 5-7), приобщен в качестве доказательства ( л.д. 31), сдан в камеру хранения МО МВД России «Усть-Кутский», хранится на территории ИВС ПиО МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д. 32-34)

-протоколом осмотра предметов от 23.10.2024 года (л.д. 56-59), осмотрен диск с видеозаписями от 13.08.2024 г., подтверждающими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством. При воспроизведении видеозаписи первого файла, подписанного как - «1» видно, что видеозапись ведется на улице, на земле лежит мотоцикл и мужчина, участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина лежащий на земле возле мотоцикла это он. По подозрению в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, мужчина был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС. При воспроизведении видеозаписи второго файла под названием «2» видно, что видеозапись ведется в автомашине, в автомашине на передних сидениях находятся двое мужчин. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что один из мужчин это он, а второй мужчина инспектор ДПС, что они находятся в служебной автомашине сотрудников ДПС. Инспектор ДПС назвал дату проведения видеосъемки – 13.08.2024 года, сказал, что они находятся в районе строения 

<

адрес>, представился Свидетель №3 и показал свое служебное удостоверение ФИО1. Свидетель №3 сказал, что у них в служебной автомашине находится водитель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Свидетель №3 сказал, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта и поведение несоответствующее обстановке, разъяснил ФИО1 его права согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего спросил у ФИО1, все ли ему понятно, ФИО1 ответил: «да». ФИО1 все время открывал дверь, хотел выйти из автомашины. Свидетель №3 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ФИО1 поставить подписи в протоколе об отстранении транспортным средством. ФИО1 отказался от подписи. Свидетель №3 зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и спросил у ФИО1 все ли ему понятно, ФИО1 сказал, чтобы ему рассказали медленно и снова потянул руки к камере видеозаписи. Свидетель №3 показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в салоне служебной автомашины сотрудников ДПС. Свидетель №3 спросил у ФИО1, употребляли ли он сегодня спиртное. ФИО1 ответил, что выпил утром бутылку пива. Свидетель №3 вставил в прибор чистую трубку, ввел данные ФИО1, показал нулевой показатель на приборе. ФИО1 спросил: «вдыхать или выдыхать?». При воспроизведении третьего файла под названием «3» видно, что видеозапись ведется в автомашине, в автомашине на передних сидениях находятся двое мужчин. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что один из мужчин это он, а второй мужчина инспектор ДПС, что они находятся в служебной автомашине сотрудников ДПС. Инспектор ДПС Свидетель №3 сказал: «гражданин у нас отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». ФИО1 сказал, я не отказался, вы предлагали мне пройти освидетельствование недостойным образом прохождения, я могу выйти из машины, чтобы поговорить со своим адвокатом?». Свидетель №3 сказал: «вы можете вызвать своего адвоката, но из машины выходить нельзя, так как ведется процедура освидетельствования». ФИО1 спросил: «можно я позвоню?». Свидетель №3 ответил: «да, конечно». На этом видеозапись прекращается. При воспроизведении третьего файла под названием «4» видно, что видеозапись ведется в автомашине, в автомашине на передних сидениях находятся двое мужчин. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что один из мужчин это он, а второй мужчина инспектор ДПС, что они находятся в служебной автомашине сотрудников ДПС. Свидетель №3 сказал, что составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дважды спросил у ФИО1 согласен ли он проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 ответил, что он отказывается от прохождения, а также отказывается ставить свои подписи в протоколе. Инспектор ДПС Свидетель №3 сказал, что 13.08.2024 года ФИО1 в 22 часа 23 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При воспроизведении третьего файла под названием «5» видно, что видеозапись ведется на улице, инспектор ДПС назвал место, по которому они находятся – 

<

адрес>. Назвал марку мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, назвал данные водителя, который управлял данным транспортным средством – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мотоцикл осмотрен, инспектор ДПС назвал все имеющиеся повреждения на автомобиле, пояснил, что мотоцикл будет помещен на территорию ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», расположенного по ул. Высоцкого, 22 в г. Усть-Куте. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60). 

Выслушав подсудимого, свидетеля, огласив и исследовав показания неявившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 10.04.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.05.2023 года. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 21.04.2023 года.

Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Следовательно, по состоянию на 13.08.24 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Управление ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показаниями самого подсудимого и представленными в уголовном деле доказательствами: протоколом 38 МС 303510 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2024 года, протоколом 38 ВМ 082037 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2024 года, протоколом 38 КТ 182481 о задержании транспортного средства от 13.08.2024 года ( л.д. 12-14),

В соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков по договору купли-продажи от 4.05.2020 года приобретен Свидетель №1 и по акту приема-передачи передан ему. На данный мотоцикл имеется паспорт транспортного средства №, тип ТС- мотоцикл, категория ТС А, дата изготовления 2020 год. Таким образом, мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков является транспортным средством.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, у него отсутствуют судимости, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, общественный порядок не нарушает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительным ограничением по ст. 34 «г» ПП РФ № 390 от 1995 года. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, отягчающие наказания обстоятельства у него отсутствуют, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа. 

Мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков по договору купли-продажи от 4.05.2020 года приобретен Свидетель №1 и по акту приема-передачи передан ему. На данный мотоцикл имеется паспорт транспортного средства №, тип ТС- мотоцикл, категория ТС А, дата изготовления 2020 год. Таким образом, мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков является транспортным средством. Из показаний свидетеля Свидетель №1 мотоцикл принадлежит ему. В августе 2024 года он передал свой мотоцикл своему знакомому ФИО1 для ремонта. 

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

По смыслу уголовного закона, для применения нормы, предусмотренной ст. 104.1 п. «д» УК РФ (конфискация имущества) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 при совершении преступления 13 августа 2024 года использовал мотоцикл 

<

данные изъяты> который был передан ему собственником Свидетель №1 для ремонта. 

Поскольку мотоцикл 

<

данные изъяты> подсудимому ФИО1 не принадлежит, поэтому он не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В ходе судебного разбирательства адвокату Николаеву А.В подлежит оплате 6228 рублей за участие в 2 судебных заседаниях. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Судом установлено, что подсудимый имеет достаточную заработную плату для возмещения процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки в размере 6 228 рублей следует взыскать с осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>

КПП 380801001

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>)

Банк получателя: отделение Иркутска г. Иркутск

БИК 012520101 

Расчетный счет № 

<

***>

ОКТМО: 25644101

КБК 188 116 03127019000140

УИН: 18853824010180003325

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 228 рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – протокол 38 МС 303510 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2024 года, протокол 38 ВМ 082037 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2024 года, протокол 38 КТ 182481 о задержании транспортного средства от 13.08.2024 года, диск с видеозаписью от 13.08.2024 - хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство - мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков конфискации не подлежит. После вступления приговора в законную силу мотоцикл Racer RC150-23 (Рэйсер РС150-23), находящийся на хранении на территории ИВС ПиО МО МВД России «Усть-Кутский» - вернуть собственнику Свидетель №1 (Том № 1 л.д. 32-34)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: