Дело № 1-232 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

государственного обвинителя - Егуновой Ю.В.,

защитника - адвоката Коротиной А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

(дата) около 18 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - около ..., совершая, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Противоправные действия ФИО1 были замечены потерпевшим П.А.В.., назначенным приказом начальника Управления МВД России по г. Н. Новгороду от (дата) №... л/с на должность командира 1 отделения 2 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду с (дата), то есть являющимся должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти, и в силу этого обладающего властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Вместе с потерпевшим при исполнении своих служебных обязанностей в составе автопатруля №... на маршруте патрулирования находились: полицейский (водитель) 1 отделения 2 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду М.В.А. и полицейский 1 отделения 2 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду В.Д.В., являвшимися представителями власти.

П.А.В. руководствующийся в своей деятельности должностной инструкцией командира отделения строевого батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Н. Новгороду, а также ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которым он выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, и сотрудник полиции В.Д.В. подошли к ФИО1, представились по установленной форме, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и, осуществляя возложенную на них п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 обязанность по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, потребовали от ФИО1 проследовать с ними в ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 отказался подчиниться законным и обоснованным требованиям П.А.В.. и В.Д.В., вследствие чего последними в соответствии со ст.ст. 20-21 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства - браслеты ручные, после чего тот был водворен в служебный автомобиль и было начато доставление задержанного в ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: ...

Вследствие совершения командиром 1 отделения 2 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду П.А.В. являвшимся представителем власти, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, указанных правомерных действий у ФИО1 возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с (дата) до (дата) (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле, двигавшемся возле ..., действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции командир 1 отделения 2 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду П.А.В. являлся представителем власти и находился при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес П.А.В.. 1 удар обеими руками, сжатыми в кулаки, в область головы, причинив последнему физическую боль.

Между действиями ФИО1 и причиненной П.А.В.. физической болью имеется прямая причинно-следственная связь.

В этот же период времени с (дата) до (дата) (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле, двигавшемся возле ..., действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя явно не соответствующе общепринятым нормам поведения, в присутствии постороннего лица, находившегося в полицейской автомашине - О.А.Н., то есть публично, осознавая, что находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции командир 1 отделения 2 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду П.А.В.. являлся представителем власти и находился при исполнении им своих должностных обязанностей, а также осознавая, что его слова могут стать достоянием третьих лиц, и, желая этого, стал оскорблять П.А.В. грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство представителя власти, подрывая тем самым авторитет вышеназванного сотрудника полиции как представителя власти, унижая его честь и достоинство. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Егунова Ю.В. в судебном заседании, а потерпевший П.А.В.. в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

(марка обезличена)

Выводы данной экспертизы и обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений дают суду все основания для признания ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ л.д. 118-119), а также его личность - ранее судим за корыстное преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), по месту нахождения в реабилитационном центре - положительно, вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (гепатит С), влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, судом назначается наказание ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы (по ч.1 ст.318 УК РФ), суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, не усматривает. Наказание по ст.319 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому в виде исправительных работ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (по ч.1 ст.318 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При этом суд не находит каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Назначить наказание с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 :

- по ст. 319 УК РФ - 7 (семь) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата) 

Вещественное доказательство - оптический диск, изъятый в ходе выемки (дата) - оставить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись) В.Е. Бондаренко 

(марка обезличена)

(марка обезличена)