74RS0015-01-2023-001244-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Цыпленкове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2024 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что 11.04.2011 между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор № 

<

***> на предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» на сумму 30 000, срок действия карты 30.04.2014. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО2 в размере 30 000 рублей. По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В нарушении условий соглашения о кредитовании ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 72 034,63 рублей, в том числе: основной долг – 66 434,45 рублей, начисленные проценты – 3500,18 рублей, плата за пропуск платежа – 2 100рублей. 02.06.2022 ФИО2 умерла, о чем стало известно банку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.04.2011 в размере 72 034,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361,04 рублей.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчика привлечен – ФИО1 (наследник ФИО2 – муж наследодателя). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 11.04.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, что подтверждается заявлением ФИО2, графиком платежей по договору № 

<

***>.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» осуществило перечисление денежных средств заемщику ФИО2 в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33). 

В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***> от 31.01.2007. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей по договору. 

Договор заключен в офертно - акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет 72 034,63 рублей, в том числе: основной долг – 66 434,45 рублей, начисленные проценты – 3500,18 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 12-17).

ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии (л.д. 61). 

Нотариусом ФИО3 в ответ на судебный запрос представлены материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей 

<

дата> (л.д. 59-79). 

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее муж – ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 62), а также выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 67-75). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет 72 034,63 рублей. 

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 6.3.2 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 78 766,90 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.01.2015. ( л.д. 30).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно в данном случае АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права с момента выставления заключительного счета выписки по договору с требованием об оплате задолженности не позднее 10.01.2015, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам 10.01.2018. 

Истец обратился первоначально в Еманжелинский городской суд Челябинской области 29.09.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08.11.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.