копия Дело № 2а- 201/2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием заместителя прокурора Пристенского района Курской области Голубчикова М.П.,

административного истца ФИО1 

<

данные изъяты>,

представителей административного истца ФИО1 по ордеру 029687 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по ордеру 011143 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

административного ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 по устному ходатайству ФИО8,

заинтересованного лица -председателя территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО13,

при секретаре Ивановой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пристенского районного суда 

<

адрес> административное дело №а–201/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО21у 

<

данные изъяты> об отмене регистрации кандидата на должность главы 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации в качестве кандидата на должность главы 

<

адрес> ФИО5, мотивирует свои требования тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Представительного 

<

адрес> третьего созыва на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Представительного 

<

адрес> четвертого созыва и 

<

адрес>. Решениями Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> кандидатами на должность главы 

<

адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ № истец и ДД.ММ.ГГГГ № действующий глава 

<

адрес> ФИО3, который в нарушение положений п. «б» ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и п. 2 ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, запрещающих использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, в июле 2018 года, спустя пять дней после дня подачи документов на регистрацию в качестве кандидата на должность главы 

<

адрес>, связался с жителем 

<

адрес> ФИО16 и пригласив его в свой служебный кабинет, расположенный в помещении здания администрации 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, тем самым организовал встречу в служебном кабинете, вел беседу относительно честности и порядочности истца, как одного из кандидатов на должность главы 

<

адрес>, предложил ФИО16 вспомнить события стихийного бедствия 2012 года, повредившего жилые дома и иные строения в 

<

адрес>, произошедшего в период, когда истец был 

<

адрес>, когда собирались денежные средства с населения и предпринимателей на восстановление разрушенных домов и строений, которые приносились в кабинет Главы администрации, при этом добавив, что денежные средства, которые собирались с населения, неизвестно куда потом делись. Кроме этого, в ходе дальнейшей беседы ФИО5 попросил ФИО6 оценить деятельность нынешней администрации района, по объектам которые были благоустроены и строительство которых начато.

Кроме этого в нарушение п. «з» ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и п. 8 ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, запрещающих обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда, в газете 

<

адрес> «Районные известия» № (11051), от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья с названием «Почта объединяет людей», в которой содержится поздравление главы 

<

адрес> ФИО5, адресованное работникам почты. Из всего объема данной статьи, только небольшая часть посвящена поздравлению работников почты. Большая часть данной статьи содержит информацию о результатах деятельности главы администрации 

<

адрес> ФИО5 Так, в тексте статьи указано, что «На суд виновников торжества была представлена презентация о развитии 

<

адрес>» и большая часть данной статьи содержит описание того, что 

<

адрес> на протяжении трех последних лет занимает первые места в области по урожайности зерновых и производству зерна; производству масличных культур и мяса; проводятся работы по газификации и водоснабжению населенных пунктов; асфальтированию улиц и ремонту дорог; строительству жилья; ремонту школ; ремонту амбулатории 

<

адрес>; уделяется внимание в сфере культуры и высоким показателям пристенских спортсменов». Фактически данная статья, по мнению истца, содержит отчет о деятельности главы 

<

адрес> ФИО5 и описание его положительного образа, как главы района, что по своей сути является агитацией и пропагандой, направленной на создание перед избирателями положительного образа ФИО5, как кандидата на выборную должность главы района. Также в этой газете, содержится поздравление ФИО5, адресованное жителям 

<

адрес>, в честь праздника «День семьи, любви и верности». Информации об оплате публикаций за счет средств избирательного фонда ФИО5 в газете не содержится.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, и в нарушение п. «з» ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ и п. 8 ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, запрещающих обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда, учитывая, что согласно закону проводить агитацию в средствах массовой информации ФИО5 имел право не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в газете 

<

адрес> «Районные известия» № (11053), от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья, с главным редактором газеты ФИО19, с названием «Итоги пятилетки 

<

адрес>», ФИО21 фактически отчитывается о своей деятельности как главы 

<

адрес>. Так, статья начинается с того, что ФИО7 предлагает ФИО5 тему беседы обозначить как отчет перед пристенцами о том, что сделано в районе за последние 5 лет, в течение которых ФИО5 возглавляет район. На это ФИО5 отвечает: «Я с удовольствием поделюсь с читателями о том, чего мы достигли, чем гордимся, и о том, какие проблемы еще существуют. 

<

адрес> сельскохозяйственный, поэтому с этой отрасли экономической деятельности я хотел бы начать свой отчет. Далее ФИО5 отражаются результаты в сельскохозяйственной, промышленной деятельности, газификации и водоснабжении района, дорожном строительстве и строительстве жилья, благоустройстве территорий, результатов в социальной сфере, здравоохранении, коммунального обслуживания, награды которых удостоился район. По результатам деятельности района ФИО5 приводятся цифры и даты. Также им высказываются идеи и планы на будущее. По мнению истца, статья свидетельствует об обнародовании ФИО5 отчета в период избирательной кампании, который способствует формированию положительного образа и отношения читателей, содержит агитацию и пропаганду деятельности главы Пристенского района ФИО5, направленные на создание его положительного образа перед жителями района, являющихся избирателями, в преддверии выборов главы района. Одновременно данная статья содержит отрицательные суждения о действиях предыдущей администрации. Так ФИО5 высказывается о том, что предыдущая администрация, попросила руководителя ООО «Техноконтракт» переписать долг района перед «Газпромом» на себя, пообещав рассчитаться с ним, чего сделано не было и только нынешняя администрация во главе с ФИО22 разрешила этот вопрос. Также он рассказал о том, что предыдущая администрация не подала заявку на участие в программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья», не смотря на то, что в районе оказалось более 2-х тысяч кв.м. аварийного жилья. Данный отчет, по мнению истца, является способом агитации, подтверждается еще и количеством тиража данного номера газеты. Обычный тираж газеты 

<

адрес> «Районные известия» составляет 2400 экземпляров. Тираж этого номера газеты составил 8400 экземпляров. Кроме этого, информация об оплате публикации из средств избирательного фонда ФИО5 в газете отсутствует.

Кроме того, по мнению административного истца, увеличение тиража газеты также свидетельствует о том, что нарушены положения п. «е» ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и п. 6 ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, запрещающих доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с Федеральным законом, настоящим Кодексом.

Также, в нарушение положений п. «з» ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и п. 8 ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, в газете 

<

адрес> «Районные известия» № (11055), от ДД.ММ.ГГГГ содержится поздравление главы 

<

адрес> ФИО5, адресованное работникам железнодорожного транспорта, в связи с празднованием «Дня железнодорожника». В газете 

<

адрес> «Районные известия» № (11056), от ДД.ММ.ГГГГ содержится поздравление главы 

<

адрес> ФИО5, адресованное работникам строительного комплекса, в связи с празднованием «Дня строителя». Также в этой газете содержится поздравление ФИО5, адресованное жителям 

<

адрес>, в честь праздника «День физкультурника». Указанные поздравления являются нарушением, прямо запрещающих обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда. Информация об оплате публикаций поздравлений из средств избирательного фонда ФИО5 в газете также отсутствует. 

Кроме этого, в нарушение положений п. «а» ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и п. 1 ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, запрещающих привлекать лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, в ходе жеребьевки по определению дат опубликования обращений кандидатов на должность главы 

<

адрес>, состоявшейся в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и проводимой в помещении Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, вместо ФИО5, являясь уполномоченным лицом кандидата по финансовым вопросам, принимала участие ФИО9, являющаяся заместителем главы администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ являлось рабочим днем. Таким образом, ФИО5 привлек сотрудника администрации Пристенского района Курской области, находящегося в его подчинении, для выполнения действий, способствующих избирательной кампании ФИО5

Кроме того, в нарушением п. «г» ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и п. 4 ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, запрещающих использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 кандидат ФИО5 прибыл в помещение спортзала 

<

адрес>, для отчета перед избирателями на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который является служебным автомобилем главы 

<

адрес>. Текст озвученного отчета, сопровождавшегося, по мнению истца, презентацией, полностью повторяет содержание статьи, опубликованной в газете «Районные известия» № от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Итоги пятилетки 

<

адрес>» и является предвыборной агитацией. 

Указанные действия проведены кандидатом ФИО5 в период избирательной кампании по выборам главы 

<

адрес>, решение о начале которой было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Районные Известия». Таким образом, допущенные ФИО5, нарушения, по мнению административного истца, должны стать основанием для отмены его регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, свои исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представители административного истца ФИО1 по ордеру ФИО4, ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнили, что в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», зарегистрированный кандидат ФИО21, не был освобожден от выполнения должностных или служебных обязанностей на время участия в выборах, поскольку администрация 

<

адрес> является редактором, издателем и распространителем печатного издания «Бюллетень «Пристень». Просили иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО5 просил в иске отказать. При этом ФИО5 пояснил, что является действующим главой 

<

адрес> не является государственным или муниципальным служащим, не является работником организации осуществляющей выпуск средств массовой информации, в связи с чем, кандидат замещающий должность главы 

<

адрес> не подпадает под ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в период избирательной кампании, продолжает выполнять свои должностные обязанности. Считает, что административный истец субъективно излагает нормы соответствующего законодательства, и фактические обстоятельства. Так, беседа ФИО5 с ФИО16 проходила ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО21 по просьбе руководителя исполкома местного отделения политической партии «Единая Россия» ФИО11, с целью обсудить причину его желания выйти из политической партии «Единая Россия» членом которой он является. На дату беседы с ФИО16, он не являлся кандидатом на замещение должности главы 

<

адрес>, в связи с чем, вышеуказанные действия не подпадают под действия норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме этого в данной беседе разговор о ФИО1, был начат не ответчиком, а ФИО23, личность ФИО1 упоминалась в беседе ни как кандидата на должность главы 

<

адрес>, а как гражданина. В газете «Районные известия» № (11051) от ДД.ММ.ГГГГ, статья с названием «Почта объединяет людей» им не публиковалась, ее автором он не являлся. Более того, публикация не содержала призыва голосовать за кандидатуру ФИО20, либо призыва голосовать против кого-либо из кандидатов на должность главы 

<

адрес>. Кроме этого, считает, что данной статьей не формировался положительный образ главы 

<

адрес> ФИО5, поскольку с таким же успехом информация по ремонту дорог, строительству жилья, ремонту школ и т.д. может формировать негативный образ главы 

<

адрес> ФИО5 в лице тех жителей населённых пунктов 

<

адрес>, где не были выполнены выше перечисленные работы, либо в лице граждан которые не довольны результатами проведенных работ. Пояснил, что в газете «Районные известия» № (11053), от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано его интервью главному редактору «Районных известий» ФИО7 Вся информация в этой статье носит чисто информационный характер. В данной статье ни разу не было упомянуто слово «выборы», либо призыва к голосованию за него или против кого-либо из кандидатов на должность главы 

<

адрес>. Ни разу не была названа фамилия ФИО1, в связи с чем, данная статья не могла способствовать формированию негативного образа ФИО2 В тексте изложена информация о деятельности администрации 

<

адрес>, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов и т.д., данная информация связана с его (ФИО21) профессиональной деятельностью при исполнении своих должностных обязанностей и данной информацией не формировался положительный образ главы 

<

адрес>, это субъективное мнение истца. Поскольку, согласно данным из социальных сетей, ознакомившись с информацией указанной в данной статье, некоторые жители 

<

адрес> негативно высказались в его (ФИО21) адрес. Во всех статьях с поздравлениями ко «Дню строителя», «Дню железнодорожника», «Дню физкультурника», которые адресованы жителям 

<

адрес> и опубликованные в газете «Районные известия» не содержится призыва голосовать за кандидатуру ответчика, либо призыва голосовать против кого-либо из кандидатов на должность главы 

<

адрес>. Статьи с поздравлениями были напечатаны за подписью главы 

<

адрес> ФИО5 - выполнявшего свои должностные обязанности, а не кандидата на должность главы 

<

адрес> ФИО5 Кроме этого, на жеребьевке по распределению платной печатной площади присутствовала представитель ФИО21 по финансовым вопросам ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Служебный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был использован не для проведения встречи с избирателями, не в целях проведения агитации, а для отчета о деятельности администрации 

<

адрес> перед населением 

<

адрес>, что в соответствии с ЗКО № от ДД.ММ.ГГГГ ст.21.2 устава МО «

<

адрес>» является непосредственной обязанностью главы. 

Представитель административного ответчика ФИО5 по устному ходатайству ФИО12 просил в иске отказать. Доводы административного ответчика поддержал в полном объеме.

Председатель территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО13 полагала, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны кандидата на пост главы района ФИО5 нарушений избирательного законодательства не допущено. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Представительным 

<

адрес> принято решение № о назначении выборов 

<

адрес>. Решениями территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом на должность 

<

адрес> зарегистрирован ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом на должность 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 В соответствии с избирательным законодательством, Календарным планом мероприятий по подготовке и проведению выборов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации началась предвыборная агитация. В публикациях газеты «Районные известия» № (11051) от ДД.ММ.ГГГГ «Почта объединяет людей», № (11053) от ДД.ММ.ГГГГ «Итоги пятилетки 

<

адрес>», № (11056) от 10.08.2018г. «11 августа - день физкультурника!» и «12 августа - день строителя!» содержится информация о профессиональной деятельности и исполнении ФИО5 служебных обязанностей в качестве главы 

<

адрес>. Указаний на то, что ФИО5 является кандидатом на должность главы Пристенского района в рассматриваемых публикациях нет. Информация, направленная на побуждение населения голосовать за ФИО5, в публикациях отсутствует. В связи с этим указанные публикации не могут рассматриваться как агитационные материалы, в том числе нарушающие правила проведения предвыборной агитации. Ни одно из приведенных административным истцом обстоятельств не может быть расценено как использование преимуществ должностного или служебного положения в связи с тем, что кандидат, замещающий должность главы муниципального образования, не относится к категориям лиц, подпадающих под ограничение, и продолжает исполнять свои должностные и служебные полномочия.

В своем заключении по результатам исследования всей совокупности доказательств, имеющихся по настоящему административному делу, заместитель прокурора ФИО14 просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы 

<

адрес> ФИО5, за необоснованностью данного заявления. 

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Избирательные правоотношения на территории 

<

адрес> помимо Конституции РФ и федерального законодательства, урегулированы также 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «

<

адрес> о выборах и референдумах».

В соответствии с п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата; б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона; е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона; ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения; з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости; и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе понимается, в том числе: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума (пункт а); использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях (пункт б); использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране (пункт г); доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт е); обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (пункт з).

Исходя из положений, приведенных в подпункте 4 статьи 2 и пункте 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборная агитация –деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Судом установлено, что решением Представительного 

<

адрес> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Представительного 

<

адрес> четвертого созыва и главы 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО5 зарегистрирован кандидатом на должность главы 

<

адрес>.

Решением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы 

<

адрес>.

Проанализировав опубликованные в газете «Районные известия» № от ДД.ММ.ГГГГ статьи «Почта объединяет людей» - поздравления адресованные работникам почты, а также адресованное жителям 

<

адрес> поздравление в честь праздника «День семьи, любви и верности», в газете «Районные известия» № от ДД.ММ.ГГГГ- поздравление работникам железнодорожного транспорта, в связи с празднованием «Дня железнодорожника», в № от ДД.ММ.ГГГГ- поздравление работникам строительного комплекса, в связи с празднованием «Дня строителей», поздравление, адресованное жителям 

<

адрес> в честь «Дня физкультурника», в № от ДД.ММ.ГГГГ поздравления школьникам, студентам, родителям и педагогам с Днем знаний, суд установил, что все опубликованные поздравления сделаны от имени ФИО5 как главы 

<

адрес>, что сопряжено с реализацией им должностного статуса, его служебной деятельности, а не в связи с его участием в выборах. Суд приходит к выводу, что размещенные поздравления не могут расцениваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения в период предвыборной агитации, поскольку тексты поздравлений не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, не имеют цели склонить мнение избирателей в определенную сторону и обеспечить их поддержку на предстоящих выборах, на побуждение избирателей голосовать за кандидата ФИО21, либо на создание у потенциальных избирателей положительного отношения к нему именно как к кандидату. В текстах поздравлений нет указания на то, что ФИО21 является кандидатом на пост главы района и что поздравление осуществлялось от имени кандидата. Поскольку эти публикации не связаны с предвыборной агитацией, они не должны быть оплачены из средств избирательного фонда.

Из материалов дела следует, что в газете «Районные известия» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья с названием «Почта объединяет людей». В газете «Районные известия» № от ДД.ММ.ГГГГ содержится статья с названием «Итоги пятилетки 

<

адрес>».

Доводы административного истца и его представителей о том, что в данных статьях содержится отчет о деятельности ФИО5 как главы 

<

адрес>, и по сути своей является агитацией и пропагандой, направленной на создание перед избирателями положительного образа ФИО5, как кандидата на выборную должность главы района, который способствовал формированию его положительного образа перед жителями района, являющихся избирателями и отрицательные суждения о деятельности истца в период его нахождении на должности главы района не нашли подтверждения в судебном заседании. По мнению суда, указанная информация, отчетом о проделанной ФИО5 как главой 

<

адрес> работе, применительно к положению подпункта "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не является, поскольку не содержит сведений о периоде и о полном объеме выполненной за такой период работы главы 

<

адрес> ФИО5 Размещенные материалы носят характер новостей о происходящих значимых, по мнению средств массовой информации, событиях в 

<

адрес>, не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение результата на выборах, на побуждение избирателей голосовать за ФИО5 Текст статей не имеет признаков предвыборной агитации, поскольку не содержит прямого либо косвенного упоминания о предстоящих выборах главы района. При этом статус ФИО5 в качестве кандидата на пост главы района не указывался, его выступления не касались предстоящих выборов, сам он не озвучивал и не публиковал каких-либо своих планов на избрание главой района на выборах, призывы голосовать за или против кандидата ФИО5, описание последствий его избрания или не избрания отсутствовали. Доказательств того, что публичные выступления действующего главы района ФИО5 носили агитационный характер и были связаны с его предвыборной кампанией как кандидата на пост главы района административным истцом суду не представлено. Не может являться таким доказательством и заключение специалиста № года от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в указанном заключении отсутствует надлежащее обоснование сделанных выводов, не указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных. Специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. 

Решение об увеличении тиража газеты «Районные известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится статья с названием «Итоги пятилетки 

<

адрес>» с 2400 до 8400 экземпляров было принято на основании договора с 

<

адрес> в лице главы администрации 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая выписала 6000 экземпляров вышеуказанного номера на сумму 80760 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении тиража газеты «Районные известия».

Факт использования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является муниципальное казенное учреждение «СОДА», для проведения встречи с избирателями, в целях проведения агитации также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку в суде было установлено, что ФИО5 использовал служебный автомобиль не для проведения встречи с избирателями, не в целях проведения агитации, а для отчета о деятельности администрации 

<

адрес> перед населением 

<

адрес>. В судебном заседании административный истец подтвердил, что на данном собрании призывов голосовать за ФИО5 как кандидата на пост главы района не было.

Доводы о том, что административным ответчиком использовался административный ресурс, служебный кабинет администрации района, не свидетельствуют о том, что в них велась агитационная деятельность. Показания свидетеля ФИО16 допрошенного судом по ходатайству административного истца, также не подтверждают нарушение кандидатом ФИО5 избирательного законодательства, а именно п. «б» ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ. А из показаний свидетелей ФИО15, ФИО11 следует, что ФИО16 приходил в служебный кабинет главы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 следует, что ФИО23 приходил в рабочий кабинет ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что на выборах в представительные органы муниципальных образований при определенном числе избирателей в избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей.

Поскольку ФИО5 является главой 

<

адрес> - выборным должностным лицом, то требования части 2 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на него не распространяются. 

Данных о том, что в печатном издании «Бюллетень Пристень», редактором, издателем и распространителем которого является администрация 

<

адрес>, велась агитационная деятельность кандидатом на пост главы района Петровым административным истцом не представлено. Как и не представлено доказательств использования ФИО5 в этой связи преимущества своего должностного или служебного положения. Поэтому доводы представителя истца о нарушении требований статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не нашли своего подтверждения в суде.

Утверждения административного истца о том, что П-вым осуществлялось привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата являются необоснованными. Из материалов дела следует, что в жеребьевке по определению дат опубликования обращений кандидатов на должность главы 

<

адрес>, состоявшейся в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и проводимой в помещении Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО5 принимала участие ФИО9 Судом установлено, что ФИО9, является заместителем главы администрации 

<

адрес> - управляющим делами 

<

адрес>. Распоряжением администрации 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и табелями учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась в ежегодном основном и дополнительном отпусках. Таким образом, в указанный день ФИО9 не выполняла свои должностные и служебные обязанности, и могла использовать свое свободное от работы время, по своему усмотрению и, следовательно, в день жеребьевки ФИО9 не привлекалась кандидатом ФИО5 к осуществлению в служебное (рабочее) время какой-либо деятельности, способствующей его выдвижению. ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, данные обстоятельства подтвердила.

Иных доказательств того, что ФИО5, исполняя обязанности главы 

<

адрес>, использовал преимущества своего должностного положения, не представлено. 

Таким образом, в ходе разбирательства по делу судом не установлено обстоятельств, предусмотренных для отмены регистрации кандидата ФИО3, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> об отмене регистрации кандидата на должность главы 

<

адрес> ФИО21 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов.

Председательствующий судья (подпись) В.М.Дмитричева

Копия верна:

Судья В.М. Дмитричева