Изготовлено в совещательной комнате дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 декабря 2019года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Лукьянчикова В.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 31.07.2019г. под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, за период с 23.07.2014г. по 06.08.2019г. образовалась задолженность в размере 609 536 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга – 200 000 руб., сумма процентов – 221 084 руб. 94 коп., штрафные санкции – 188 451 руб. 20 коп.. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 86 562 руб. 42 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано ответчиком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 647 руб. 36 коп., в том числе: 200 000 руб. - сумма основного долга, 221 084 руб. 94 коп. - сумма процентов, 86 562 руб. 42 коп. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 276 руб. 47 коп. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2014г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 со всеми условиями договора, принятия на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях, подтверждается кредитным договором, где имеются её соответствующие подписи.

Однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 536 руб. 14 коп., в том числе: 200 000 руб. - сумма основного долга, 221 084 руб. 94 коп. - сумма процентов, 188 451 руб. 20 коп. - штрафные санкции. 

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у АО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.10.2016г. по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Из представленных истцом документов, а именно кредитного договора, графика платежей, выписки по лицевому счету следует, что банк выполнил принятое на себя обязательство и предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а обязательство по возврату денежных средств исполнялось заемщиком не надлежащим образом, в связи, с чем ранее банк обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в заявлении на выпуск кредитной банковской карты.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки по счету видно, что ФИО1 кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, поскольку ею не был произведен ни один платеж по погашению кредита.

Требование агентства о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Судебного участка № судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере 401 956 руб. 79 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. –сумма основного долга, 6 389 руб. 04 коп. – сумма срочных процентов, 129 347 руб. 95 коп. - сумма просроченных процентов, 66 219 руб. 80 коп. –пени на просроченные проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 610 руб. 00 коп., а всего 405 566 руб. 79 коп..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.

Согласно почтовому штемпелю отделения связи в Мантуровский районный суд 

<

адрес> исковое заявление направлено 31.08.2019г. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 507 647 руб. 36 коп., в том числе: 200 000 руб. - сумма основного долга, 221 084 руб. 94 коп. - сумма процентов, 86 562 руб. 42 коп. – штраф с учетом снижения истцом при подаче иска.

Учитывая изложенное, задолженность по кредиту за период до 31.08.2016г. взысканию не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку следующий платеж по условиям договора должен был быть произведен ответчиком в срок до 01.08.2014г., а 02.10.2017г. банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а и соответственно, размер кредитной задолженности подлежит уменьшению на 179 441 руб. 22 коп. (исходя из представленного расчета задолженности за указанный период), в том числе: по основному долгу – на 83 333 руб.25 коп., по процентам – на 96 107 руб.97 коп..

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 116 666 рублей 75 копеек - основной долг, 124 976 рублей 97 коп. - проценты. 

Ст.314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. В соответствии со ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия кредитора по обязательству. Внесение долга в депозит нотариуса является способом надлежащего исполнения обязательства должником. Этот способ применяется в случае отсутствия кредитора или уполномоченного лица в месте исполнения обязательства, а также при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочке с его стороны. Принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст.87 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N4462-1).

Однако, заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных у банка на условиях кредитного договора.

Ответчик, не лишенный возможности перечислить сумму долга с процентами в депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением обязательства, данным правом не воспользовался.

Кроме того, действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций не возлагает обязанность на Агентство рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Агентства опубликована информация для заемщиков АКБ "Пробизнебанк" (ОАО), согласно которой для погашения задолженности по кредитным договорам физическим лицам предложено использовать приведенные в таблице реквизиты. Данная информация является общедоступной в сети Интернет, здесь же указан телефон горячей линии, с указанием о том, что звонок по России бесплатный.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчица обязана предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что у нее банком не принимались денежные средства в счет погашения кредита, либо у нее отсутствовала возможность ознакомиться с общедоступной информацией о порядке погашения кредита. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.71,72 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). 

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной и при подаче иска добровольно сниженной истцом неустойки 86 562 рубля 42 коп. является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ее в размере 50 000 рублей, поскольку указанная сумма устанавливает справедливый баланс интересов сторон и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 276 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 22.07.2014г. за период с 01.09.2016г. по 06.08.2019г. в сумме 291 643 (двести девяносто одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 72 копейки, из которых: 116 666 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 124 976 руб. 97 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 8 276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Лукьянчиков