Дело № 2-18/2020 (2-343/2019) УИД 42RS0027-01-2019-000619-77 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 05 октября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н., 

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества: здание склада, здание гаража, здание зерносклада из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом в сумме 2250000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564096,63 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приобрела по договору купли-продажи от 27.12.2004 и 30.12.2004 и по договору добровольной передачи имущества от 30.12.2004 у коллективного хозяйства (колхоз) «Светлый», следующее имущество:

- здание склада по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 624,2 кв.м., инвентарный №, стоимостью 49108 рублей;

- здание гаража по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 537,3 кв.м., инвентарный №, стоимостью 26092 рубля;

- здание зерносклада по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1239,5 кв.м., инвентарный №, стоимостью 85767 рублей.

Данные объекты расположены на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель - земли поселений, сельскохозяйственное использование, площадь 24927 кв.м.

Условия сделок ФИО1 исполнены, то есть, оплачена их полная стоимость по условиям договоров, объекты переданы продавцом ФИО1 по актам приема-передачи, что свидетельствует об исполнении покупателем всех условий сделки.

В последующем, в 2007 году, при процедуре банкротства ПК «Колхоза «Светлый» спорное имущество не вошло в конкурсную массу, в связи с тем, что законным владельцем данного имущества является ФИО1 согласно определения по делу о несостоятельности (банкротстве) от 27.05.2007 по делу №А27-18823/2006-4.

В настоящее время регистрация права собственности ФИО1 в Росреестре на указанное имущество затруднительна в связи с ликвидацией ПК «Колхоза «Светлый» и наличия договора аренды №36 от 04.04.2018 на земельный участок, на котором расположено спорное имущество, заключенного между КУМИ администрации Тяжинского муниципального района и Шаровым С.П, который намеревался приобрести указанное имущество у ФИО1 в собственность.

ФИО2 с 01.09.2013 используется недвижимое имущество, законным владельцем которого является ФИО1 Данные объекты были переданы ФИО1 ФИО2 на условиях их последующего выкупа в собственность ФИО2

В целях исполнения договора купли-продажи в будущем передано ФИО1 по распискам 1 000 000 рублей. Судебным решением Рудничного районного суда города Кемерово от 21.03.2019 вышеуказанная сумма с ФИО1 взыскана как неосновательное обогащение.

До настоящего времени спорное имущество ФИО1 ФИО2 не возвращено, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 стало известно о том, что ее права нарушены в связи с обращением ФИО2 в Рудничный районный суд города Кемерово, с даты подачи иска в суд - 04.02.2019.

Таким образом, с сентября 2013 года до настоящего времени ФИО2 используется имущество ФИО1 общей площадью (624,2 м2 +537,3 м2 + 1 239,5 м2) = 2 401 м2 для ведения фермерского хозяйства.

Используя данное имущество, ФИО2 имеет экономическую выгоду, неосновательно обогащается за счет ФИО1

Фактически ФИО2 используется 2 401 м х 100 руб.= 240 100 руб. ежемесячно неосновательное обогащение, которое рассчитывается по аналогии с арендой нежилых помещений.

Однако, при передаче ФИО2 в пользование объектов достигнута договоренность о ежемесячной арендной плате в 30000 рублей.

Неосновательное обогащение за период сентябрь 2013- 05.10.2020 составляет 2545 000 рублей.

На данную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, которые также подлежат оплате.

По состоянию на 10.12.2019 размер процентов составляет 564 096,63 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части координат земельного участка, на котором расположены объекты. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности 19.03.2018 и ордера №28 от 23.01.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, в возражениях указал, что только собственник, каковым, по его мнению, ФИО1 не является, может истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила. Представила отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку представителя третьего лица КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района ФИО5 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.11 и ч.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита только лишь нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из изложенных норм следует, что судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам факт существования этого права у заявителя и во-вторых, его нарушение.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.301 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющему собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, которое подлежит истребованию из чужого незаконного владения, лежит на лице, обратившемся с таким требованием.

Лицо, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать свое право собственности на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.10.2004 между Колхозом Светлый Тяжинского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи, объектом которого являлся гараж по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. 

Согласно акта приема-передачи №7 от 30.12.2004 Колхоз Светлый Тяжинского района передал ФИО1 гараж кирпичный.

27.10.2004 между Колхозом Светлый Тяжинского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи, объектом которого являлся зерносклад по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. 

Согласно акта приема-передачи №2 от 30.12.2004 Колхоз Светлый Тяжинского района передал ФИО1 зерносклад.

30.12.2004 между Колхозом Светлый Тяжинского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи, объектом которого являлся склад по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. 

Согласно акта приема-передачи №8 от 30.12.2004 Колхоз Светлый Тяжинского района передал ФИО1 зернохранилище стальное.

30.12.2004 между Колхозом Светлый Тяжинского района и ФИО1 заключен договор добровольной передачи имущества, объектом которого являлся гараж, зерносклад, склад.

Согласно ведомости по основным средствам от 12.01.2010 и инвентарной карточки учета основных средств от 31.12.2008 у ИП ФИО1 имеется гараж, зерносклад, зерносушилка и склад в с. Почаевка. 

Согласно договора от 01.12.2004 №1249 между КФХ ФИО1 и ОАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор на отпуск и использование электрической энергией. С 01.05.2018 действие договора прекращено. 

Согласно сведений ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 14.03.2020 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и КФХ ФИО1 был заключен договор электроснабжения от 01.12.2004 №1249 в отношении зерносушилки и гаража в д. Почаевка. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует. 

01.09.2018 между КФХ ФИО2 и ПАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор на отпуск и использование электрической энергией.

23.06.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, объектом которого является зерносклад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 13.03.2008 и выписки из ЕГРИП от 24.03.2016. ФИО2 зарегистрирован главой КФХ.

Согласно сведениям Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 15.01.2020 ФИО2 осуществляет производственную деятельность с 2008 года по настоящее время и входит в реестр сельхозтоваропроизводителей. 

Согласно справке Администрации Нововосточного сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области от 15.01.2019 ФИО2 с 23.06.2014 пользуется зерноскладом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, гаражом расположенным по адресу: 

<

адрес>, складом расположенным по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации Нововосточной сельской территории Тяжинского района Кемеровской области от 14.01.2008 №8а-р, уточнены адреса местонахождения объектов недвижимости в д. Почаевка. 

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 04.06.2018 №258-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка: ЗУ1, площадью 24927 кв.м. в кадастровом квартале № для производственной деятельности, имеющего местоположение: 

<

адрес>. 

04.04.2018 между КУМИ администрации Тяжинского муниципального района и главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24927 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО И ТИ» от 24.06.2019 первичная инвентаризация здания - склад, по адресу: 

<

адрес>, здания - зерносклад, по адресу: 

<

адрес> в, здания - гараж по адресу: 

<

адрес>, была 14.11.1993. 

Согласно ответа ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО И ТИ» в 2018 году была проведена инвентаризация объектов сельскохозяйственного назначения в д. Почаевка: склад, площадью 624,2 кв. м., зерносклад площадью 1239,5 кв. м., гараж, площадью 537,3 кв. м. Иных объектов сельскохозяйственного назначения на территории д. Почаевка не имелось. 

Из материалов дела следует, что на здание-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, на зерносклад расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются технические паспорта, составленные по состоянию на 04.07.2018, согласно которых собственником является ФИО1

Согласно отчетов о хозяйственной деятельности, представленных архивным отделом администрации Тяжинского муниципального округа, ИП ФИО1 с 2005 по 2013 осуществляла сельскохозяйственную деятельность. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2007 по делу А27-18823/2006-4 завершено конкурсное производство в отношении производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Светлый».

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.03.2019 по делу №2-418/2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000 000 рублей удовлетворены.

03.07.2019 ФИО1 ФИО2 направлена претензия о возврате недвижимого имущества: здание склада, здание гаража, здание зерносклада. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 2004 по 2020 годы не обращался в регистрирующий орган для регистрации права собственности, при этом она указала, что регистрация права собственности затруднительна в связи с тем, что произошла ликвидация коллективного хозяйства «Светлый» и ФИО2 04.04.2018 заключен договор аренды на земельный участок. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось истцом. Однако, данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку, по мнению суда, до 07.06.2007 (дата ликвидации колхоза «Светлый»), а также в последующих годах ничто не мешало истцу оформить надлежащим образом в органе государственной регистрации недвижимость, которая ею была приобретена в 2004 году и получить правоустанавливающие документы.

Доводы истца о том, что она является законным владельцем имущества, так как оно не вошло в конкурсную массу согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2007 по делу А27-18823/2006-4, суд считает несостоятельными. 

Доводы истца ФИО1 о том, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.03.2019 по делу №2-418/2019 установлен факт использования имуществом ФИО2 и факт отсутствие у ФИО2 правомочий на данное имущество не нашли своего подтверждения, однако, данным решением установлено, что ФИО1 собственником спорных объектов не является и никогда не являлась, при этом ФИО2 является добросовестным субъектом гражданских правоотношений. Так же в исковом заявлении истец указывает, что ФИО2 с 01.09.2013 используется спорное недвижимое имущество, данные объекты были переданы ФИО1 ФИО2 на условиях их последующего выкупа в собственность, что подтверждает добросовестность ФИО2, так как он полагал, что ФИО1, являясь собственником спорного имущества, передала его ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не предоставила суду доказательств подтверждающих ее право собственности на имущество: здание склада по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 624,2 кв.м., инвентарный №, здание гаража по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 537,3 кв.м., инвентарный №, здание зерносклада по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1 239,5 кв.м., инвентарный № и незаконность владения ответчиком указанным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества: из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом в сумме 2250000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564096,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца ФИО1

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 12.10.2020.

Председательствующий: