Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Устаевой А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исагаджиевой З.Ш. рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. и жителя 

<

адрес> РД, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, не являющегося депутатом, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в неустановленное время и в неустановленном месте более точные дата и время дознанием не установлены, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение патронов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно приобрел, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел патроны калибра 5,6 мм в количестве 29 штук. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, спрятал патроны калибра 5,6 мм в кисете из-под очков в деревянном шкафу в спальной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ УУР МВД по РД в ходе производства обыска на основании постановления Буйнакского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в шкафу, расположенном на правом углу спальной комнаты, в кисете из-под очков были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 29 штук. 

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация в 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 29 патронов, являются спортивно-охотничьими нарезными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления торговой марки «VOSTOK» отечественного производства, предназначенные для стрельбы из малокалиберного оружия калибра 5,6 мм, ТОЗ-8; Биатлон-7-5; Рекорд-1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01. Патроны в представленном виде пригодны и исправны для производства выстрелов. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил добровольность заявленного им после проведения консультаций с защитником ходатайства, характер и последствия которого он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Исагаджиева З.Ш. также подтвердила добровольность заявления подзащитным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Устаева А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлением средней тяжести.

Суд находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение, хранение патронов к огнестрельному оружию. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, имеет троих детей, является инвалидом второй группы, категория – общие заболевания. 

Указанное преступление ФИО1 совершил в период ограничения свободы, будучи судимым за аналогичное преступление.

Приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие семьи и положительно характеризующие данные, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного ФИО1 преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.

К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности и материального положения ФИО1, который также является инвалидом второй группы, и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного наказания.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, и учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, инвалидность. 

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 28 патронов (с учетом одного отстрелянного при исследовании), являющиеся спортивно-охотничьими нарезными патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения. Промышленного изготовления торговой марки «VOSTOK» отечественного производства, предназначенные для стрельбы из малокалиберного оружия калибра 5,6 мм;

- 23 патрона (с учетом одного отстрелянного при исследовании) являющиеся патронами 12 калибра заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра;

- кисет синего цвета, в котором хранились патроны калибра 5,6 мм хранящиеся в комнате для хранения оружия отдела МВД России по Буйнакскому району передать МВД по РД для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использования в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.С. Галимова