Дело № 2-1652/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПК «Инвест Рязань» о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Инвест Рязань» о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Инвест Рязань» был заключен договор сбережения денежных средств №, по которому она передала ответчику взаймы денежные средства в размере 440 000 руб. под 10.5 % годовых на срок 12 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор сбережения денежных средств №, по которому истец передала ответчику взаймы денежные средства в размере 50 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 24 месяца. 

Ответчик свои обязательства по выплате процентов по договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПК «Инвест Рязань» требование о досрочном расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, которые до настоящего времени остались без удовлетворения. 

Исходя из этого истец просит суд расторгнуть договор сбережения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и договор сбережения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 46 200 руб., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 750 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПК «Инвест Рязань», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Инвест Рязань» был заключен договор сбережения денежных средств №, по которому она передала ответчику взаймы денежные средства в размере 440 000 руб. под 10.5 % годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора (п. 2.10 договора), ответчик обязался выплачивать проценты каждые 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПК «Инвест Рязань» между ФИО1 и ПК «Инвест Рязань» был заключен договор сбережения денежных средств №, по которому истец передала ответчику взаймы денежные средства в размере 50 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями договора (п. 2.10 договора), ответчик обязался выплачивать проценты каждые 90 дней.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по выплате процентов по договору надлежащим образом не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПК «Инвест Рязань» требование о досрочном расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, которые до настоящего времени остались без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору сбережения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 200 руб., в том числе основной долг в сумме 440 000 руб., проценты по договору в сумме 46 200 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору сбережения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 750 руб., в том числе основной долг в сумме 50 000 руб., проценты по договору в сумме 6 750 руб.

Ответчик ПК «Инвест Рязань» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договоров и взыскании денежных средств являются обоснованными о подлежащими удовлетворению.

Из текста договора, заключенного между истцом и ответчиком фактически следует, что заключенный между сторонами договор по своим условиям является договором срочного вклада, так как предусматривает, так же как и договор банковского вклада, передачу одним лицом (вкладчиком) другому лицу (в данном случае - кредитному кооперативу) денежных средств, которые последний обязуется возвратить по истечении определенного периода времени и выплатить проценты на эти денежные средства. Но поскольку ответчик не является банком, имеющим лицензию, он не имеет право заключать договоры банковского вклада. 

С учетом положений статьи 39 закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. В суде установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Однако, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязательное взыскание штрафа с ответчика в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 271 975 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 649,25 рублей (11 349,25 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПК «Инвест Рязань» о защите прав потребителя – расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор сбережения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Инвест Рязань».

Расторгнуть договор сбережения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Инвест Рязань».

Взыскать с ПК «Инвест Рязань» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 200 (Сорок шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПК «Инвест Рязань» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 750 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПК «Инвест Рязань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф в сумме 271 975 (Двести семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ПК «Инвест Рязань» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 11 649 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Осин В.В.