Судья Лазарев Р.Н. дело № 12-165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника по ордеру – адвоката Чепухова Е.И. на постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 18 января 2023 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

установила:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Самары от 18 января 2023 года (дата составления мотивированного постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 73-76).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник обратились в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просили отменить постановление суда первой инстанции, назначив наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину; самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь; в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ослепил солнечный свет; ФИО1 посещал больницу, где проходила лечение потерпевшая; предлагал компенсацию в размере 100000 рублей, однако потерпевшая отказалась и требовала 350000 рублей (л.д. 81-84). Также, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чепухов Е.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что получила тяжелейшие травмы. 

ФИО11. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился вместе с ФИО12., указал на то, что другие автомобили остановились, однако автомобиль под направлением ФИО1, продолжил движение.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 18.01.2023 получена ФИО1 25.01.2023 (л.д. 78), жалоба ФИО1 и его защитника Чепухова Е.И. подана в районный суд 06.02.2023, что подтверждается оттиском печати суда на жалобе (л.д. 81).

Проанализировав представленные материалы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом незначительного пропуска срока, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) нарушены, поскольку любое нарушение Правил, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Пункт 1.3 Правил, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.06.2022 в 13 часов 30 минут на улице Дыбенко, дом 30, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 14.1 Правил, а именно управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения получила пешеход ФИО13., которая была доставлена в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А. ФИО3». Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14. причинен средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 2, 6).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом 63 СР 034960 об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года (л.д. 2);

- постановлением № 18810063220000496214 от 07.06.2022 (л.д. 13);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 07 июня 2022 года (л.д. 16);

- протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2022 (л.д. 17-21);

- фотоматериалом (л.д. 31);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 22)

- объяснением ФИО15. (л.д. 24);

- извещением о раненном (л.д. 49);

- заключением эксперта № 04-8э/3792 от 13.10.2022 (л.д. 3-6) и другими материалами. 

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО16. находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей пункт 14.1 Правил, что в свою очередь свидетельствует о ее виновности в совершении вменённого административного правонарушения.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом представленных доказательств и заявленных доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы, в рассматриваемом случае, не влекут безусловную отмену или изменение судебного постановления.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 и его защитника не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, в том числе при назначении административного наказания, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 18 января 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника по ордеру – адвоката Чепухова Е.И. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова