Дело 2-2996/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и просила:

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по границам от точки 7 до точки н11 земельного участка с кадастровым номером №, без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и без его заявления.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. 23.07.2007 границы участка были установлены по результатам межевания. В связи с жалобами ответчика, истец заказал кадастровому инженеру работы по выносу границ участка. При этом выявилась реестровая ошибка в местоположении границ участка. Согласно заключению кадастрового инженера, подлежит уточнению местоположение части границы, общей для участка истца (по точкам 7- н11) и смежного с ним земельного участка ответчика с кадастровым номером №, имеющего не уточненные площадь и границы. Ответчик подал инженеру письменные возражения относительно результатов кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в описании границ участка истца. При этом кадастровые работы по установлению границ своего участка не проводит.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, присутствовал в предыдущем судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.30-31).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 609 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в 2008 году (л.д.18).

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании решения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с описанием земельного участка №, подготовленного ООО «Азимут» в 2006 году. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2019.

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) установлен факт самовольного занятия земельного участка общей площади 21 кв.м, прилегающего с западной стороны к вышеуказанному земельному участку. Самовольно занятый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 13 кв.м), № (площадь пересечения 8 кв.м). Площадь неиспользования земельного участка с восточной стороны составила 22 кв.м. 

28.02.2019 истцу ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № в срок до 11.07.2019.

Постановлением Управления Росреестра по РТ № от 13.03.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации и ей назначена административное наказание в виде предупреждения.

Из пояснений представителя истца установлено, что в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении земельного участка истца, по заказу истца кадастровым инженером проведены работы по выносу границ участка. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером № соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком (т.е. по забору) 15 и более лет, что подтверждается подписями в акте согласования. Уточненная площадь составила 620 кв.м, что на 11 кв.м больше площади 609 кв.м. по данным ГКН. В отношении смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № № имеется реестровая ошибка, правообладатели данных земельных участков с реестровыми ошибками ознакомлены, претензий и разногласий не имеют. Одновременно было уточнено местоположение части границы, общей для уточняемого земельного участка № и смежного с ним участка с кадастровым номером № (часть границы 7-н11), имеющего не уточненные площадь и границы.

В землеустроительном деле от 2006 года, графически определены границы земельного участка, что соответствует данным представленным в межевом плане АО «БТИ» от 04.04.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, что подтверждает существование земельного участка в указанных в межевом плане границах на местности более 15 лет (л.д.35-49).

Отсутствие подписи ответчика в акте согласования границ земельного участка является препятствием для установления границ земельного участка, находящегося в пользовании у истца, в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо возражений в части смежной границы между земельными участками ответчик суду не представил, о назначении по делу землеустроительной экспертизы не просил. Восстановление прав истца возможно путем установления смежной границы земельного участка. Необходимые для внесения в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № отражены в представленном межевом плане. Земельный участок был сформирован более 15 лет назад, местоположение земельного участка определялось в соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ №221-ФЗ от 24.06.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» исходя из границ закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения - фактически земельный участок огорожен забором. Уточненная площадь земельного участка на 11 кв.м. больше площади, указанной в ГКН, однако увеличение площади составляет менее 5 %, что является допустимым.

На основании изложенного требования истца об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> координатам поворотных точек 7 до точки н11 в соответствии с межевым планом от 04.04.2019 подготовленным кадастровым инженером ФИО11., без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:49:011302:10 и согласования с ним, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> координатам поворотных точек 7 до точки н11 в соответствии с межевым планом от 04.04.2019 подготовленным кадастровым инженером ФИО4, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья