РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-002999-34 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества Сбербанк, нотариуса города Кузнецка Пензенской области ФИО4, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец, Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что 10.12.2020 АО «Россельхозбанк» с ФИО1 (далее – заемщик) заключило Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 520 000 руб. под 13% годовых, со сроком возврата - не позднее 10.12.2025.

15.01.2021 ФИО1 умерла, с 16.08.2021 нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам.

По состоянию на 02.11.2024 задолженность по соглашению № от 10.12.2020 перед АО «Россельхозбанк» составляет 839 292,33 руб., в том числе: 163 946,03 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 356 053,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 319 292,33 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ответом нотариуса г. Кузнецка Пензенской области №7 от 11.01.2022 претензия Банка о выявлении наследственного имущества и о круге наследников была приобщена к наследственном уделу №.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 11, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 452, 807-810, 819, 1115 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по соглашению № от 10.12.2020 в размере 839 292,33 руб., в том числе: 163 946,03 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 356 053,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 319 292,33 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 785,84 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.11.2024 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; исковое заявление, подписанное представителем истца по доверенности ФИО5, содержит просьбу о рассмотрении искового заявления без участия представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; представила письменные возражения, в которых указала о недобросовестности истца, усматривает факт злоупотребления правом с его стороны (а именно: намеренное, без уважительных причин, длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя ФИО1, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о заключении этого кредитного договора) и просит суд отказать во взыскании с нее задолженности по процентам. Также представитель ответчика в своих возражениях оспаривает в целом обоснованность представленного истцом расчета задолженности и просит о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Кузнецка Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в представленном отзыве представитель ФИО6, действующая по доверенности, просила о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО Сбербанк, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, изучив исковое заявление АО «Россельхозбанк» с представленным расчетом заявленных исковых требований, возражения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) 10.12.2020 было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, на сумму 520 000 руб., на срок до 10.12.2025 под 13 % годовых, на цели рефинансирование (погашение) основного долга на сумму 66 796,71 руб., а также на любые цели на сумму 453 203,29 руб. путем зачисления кредита на счет № (п. 1-4, 11, 17 кредитного соглашения).

Погашение кредитной задолженности производился ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца (п. 6 кредитного соглашения).

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения и выдается кредитором в дату подписания Заемщиком данного соглашения, согласно которому сумма первого платежа 25.01.2021 – 8 508,83 руб., со второго по шестидесятый платеж – 11 974,33 руб., последний платеж составляет 11 757,58 руб.

Кроме того, в соответствии с Индивидуальными условиями Соглашения, заемщик обязался заключить договор банковского счета в валюте кредита, а также договор личного страхования (п. 9).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 10.12.2020 и выписками по лицевым счетам ФИО1 №, №, № за период с 10.12.2020 по 02.11.2024.

15.01.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области на бланке серии 

<

данные изъяты> № от 20.01.2021. 

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что первый платеж в счет погашения кредитной задолженности сторонами кредитного соглашения определен 25.01.2021, следовательно, ФИО1, принятые обязательства по соглашению не исполнялись ввиду ее смерти, наступившей 15.01.2021. Однако после смерти ФИО1 обязательства по соглашению № от 10.12.2020 также остались не исполненными.

Так, согласно представленному АО «Россельхозбанк» в материалы дела расчету задолженности ФИО1 по Соглашению № от 10.12.2020, сумма задолженности составляет 839 292,33 руб., в том числе: 163 946,03 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 356 053,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 319 292,33 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом. В счет погашения задолженности поступали денежные средства 16.08.2021 в сумме 14 957,62 руб. и 31.08.2021 в сумме 19,67 руб.

Сомнений в обоснованности и правильности представленных истцом расчетов исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение указанного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку одновременно с заключением кредитного соглашения с АО «Россельхозбанк», ФИО1 заключила договор страхования от несчастного случая и болезней № от 10.12.2020, истец обратился в Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения по причине отказа в признании причины смерти ФИО1 страховым случаем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО4, усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются дочери ФИО3 и ФИО2 Наследник ФИО2 от причитающейся ей доли наследственного имущества заявлением от 02.07.2021 отказалась в пользу ФИО3, которая заявлением от 02.07.2021 наследство после смерти своей матери приняла.

В качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

26.08.2021 ФИО3, как единственной наследнице принявшей наследство после смерти ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами, находящимися на хранении в ПАО Сбербанк России. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, являясь наследником ФИО1, принявшей наследство, отвечает перед банком по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с этим, ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ и с учетом п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 3 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п.п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 также указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд 15.11.2024 (сдано в отделение почтовой связи согласно штампу Почты России на конверте). Других сведений об обращении истца за судебной защитой ранее названного срока такой стороной суду не предоставлялось.

Поскольку по названному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включая отдельно сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах - процентов за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права (то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа – 16.08.2021 как указано истцом в исковом заявлении).

Исходя из изложенных и установленных фактических обстоятельств по делу, с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, к требованиям истца о взыскании повременных (ежемесячных) платежей применяется общий трехлетний срок исковой давности и возможно взыскание задолженности наследодателя по временным платежам за три года, предшествующих дню обращения с настоящим иском.

Таким образом, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, соглашаясь с такой позицией об истечении срока исковой давности только в отношении периодических платежей за период с 25.01.2024 по 25.10.2021 (1 платеж в размере 8 508,83 руб. и 9 платежей по 11 974,33 (по графику) на общую сумму 116 277,80 руб., в т.ч. по основному долгу – 59 756,31 руб., плюс по просроченным процентам – 56 521,49 руб., считает обоснованным размер задолженности наследодателя ФИО1 за период с 25.11.2021 по 10.12.2025 в размере 598 499,75 руб., из которых 460 243,69 руб. – задолженность по основному долгу, 138 256,06 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Как установлено в судебном заседании, следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2021, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 998 702,14 руб. Денежные средства на счетах наследодателя составляют в общей сумме 2 423,74 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, унаследованная ответчиком составляет не менее 1 001 125,88 руб. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк» по Соглашению № от 10.12.2020, у наследодателя имелось имущество, стоимость которого составляет 1 001 125,88 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наследника, приявшего наследство – ФИО3, задолженности по Соглашению № от 10.12.2020 подлежат частичному удовлетворению, за вычетом платежей, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 598 499,75 руб., из которой 460 243,69 руб. – задолженность по основному долгу, 138 256,06 руб. – задолженность по процентам.

При этом доводы ответчика ФИО7 о намеренном, без уважительных причин, непредъявлении истцом требований о взыскании задолженности ФИО1 являются надуманными, ничем не подтверждены.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк», как кредитор 27.12.2021 направлял в адрес нотариуса, ведущего наследственное дело к имуществу ФИО1, претензию о наличии задолженности ФИО1 по соглашению № от 10.12.2020. Нотариус г. Кузнецка Пензенской области ФИО4 в свою очередь 11.01.2022 известил ФИО3 о поступившей претензии с разъяснением ей ст. 1175 ГК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, поскольку Банк не располагал необходимыми сведениями о наследниках умершего, что и явились препятствием для выставления к ним соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт обращения АО «Россельхозбанк в суд по истечении более 3,5 лет после смерти ФИО1 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а также о злоупотреблении правом в иной форме.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика ФИО3 о том, что ей не было известно о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, в связи с чем она не должен нести ответственность по долгам наследодателя, суд считает основанной на неверном толковании норм права, поскольку из указанных положений Гражданского кодекса РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по соглашению № от 10.12.2020 за счет наследственного имущества, оплачена государственная пошлина в размере 21 785,84 руб., что подтверждено платежным поручением № 2308 от 13.11.2024.

Исходя из частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования (на 71%), а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 467,95 руб., что составляет 71% от уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 10.12.2020 в размере 598 499 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 75 коп., из которой 460 243 (четыреста шестьдесят тысяч двести сорок три) руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 138 256 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 06 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 467 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 95 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>