Дело № 2-286/2024

16RS0045-01-2023-004354-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Рае ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в производстве РПТО ОП № СУ МВД России по городу Екатеринбургу находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Следствием установлено что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в неустановленном месте путем обмана убедили истца оформить на свое имя потребительские кредиты, обналичить кредитные денежные средства, осуществить внесение денежных средств на различные расчетные счета, в том числе на расчетный счет №. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что указанный выше расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 295000 руб. (операции по 100000 руб., 100000 руб., 95000 руб.) открыт на имя ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 295000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6150 руб. 

Истица в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что банковскую карту она отдала знакомому, по просьбе которого открыла счет в банке на свое имя. Действительно, денежные средства ей не принадлежат, готова возвратить указанную сумму ФИО1 Однако, ввиду принятых обеспечительных мер арест перевод денежных средств не представляется возможным. 

Представители третьих лиц АО Альфа Банк, ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая вышеприведенные нормы и позицию ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Рае ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Раи ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 295000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ч.Р. Сабитова