Дело №2-2902/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «15» октября 2018 г. 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру с 1998г. Сособственниками зарегистрированы: ФИО2, отец истицы – ? доля, ФИО3, супруга дедушки ФИО4- ? доля. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследников не имеется, документов о регистрации ее брака не сохранилось. С момента смерти ФИО3 в квартире постоянно проживает истец с семьей, пользуется, в том числе, и ? долей умершей, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании договора мены от 16.07.1998, удостоверенного нотариусом г. Рыбинска ФИО5, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Сособственниками являются ФИО2, отец истицы, ? доли, ФИО3, супруга дедушки - ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно сведениям, представленным нотариусом РНО ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО3, не заводилось.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 квартирой, в том числе спорной долей, стала пользоваться истица, зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Таким образом, истец более 15 лет владеет и пользуется квартирой, в том числе долей ФИО3, как собственник. Владение и пользование ФИО1 данным имуществом является открытым и непрерывным. Другими лицами прав на указанную долю квартиры не заявлялось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.