№ 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг Сибири» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг Сибири» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 566 246,8 руб., из них 294 857 930,14 руб. – основная задолженность, 72 829 505,73 руб. – неустойка за нарушение сроков поставки, 25 878 810,93 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг Сибири» и ООО «Транс Агро Трейд» заключен договор поставки №, согласно которому должник обязался поставить истцу семена рапса для промышленной переработки, в количестве и по цене, согласованной сторонами. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Юг Сибири» в счет оплаты товара перечислило ООО «Транс Агро Трейд» денежные средства на общую сумму 575 239 048,34 руб. В свою очередь должником не надлежащим образом выполнены принятые обязательства, товар поставлен на сумму 280 381 118,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг Сибири» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался перед истцом за исполнение должником всех обязательств по договору поставки № (Р) от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день. Договором поставки предусмотрена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 13% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходима была дополнительная проверка ряда обстоятельств. Назначено судебное заседание по делу. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал. Пояснил, что решением Арбитражного суда .... с ООО «Транс Агро Трейд» взыскана задолженность по договорам поставки, неустойка уменьшена с применением ст. 333 ГК РФ по всем договорам. Решение суда вступило в законную силу после проверки судом апелляционной инстанции К ответчику по настоящему спору требования предъявляются только по одному из договоров в пределах лимита ответственности поручителя. Затрудняются указать предел ответственности поручителя по неустойке в рамках спорного договора, при уменьшении ее судебным постановлением арбитражного суда в общей сумме. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Транс Агро Трейд» извещались в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки по установленным адресам. 

ООО «Транс Агро Трейд» извещены о нахождении спора в суде, согласно почтового уведомления, имеющегося в материалах гражданского дела (л.д. 131). Возражений по иску не заявили, отношение к спору не выразили.

При направлении корреспонденции ФИО1 конверт возвращен в адрес суда с отметкой об отсутствии адреса на территории ..... 

Судом принимались меры для установления места регистрции ответчика, направлялся запрос в миграционные органы. Согласно поступивших ответов ФИО1 на территории .... зарегистрированным не значится. 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика и третьего лица о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО1 не известно, судом в силу ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат для защиты его интересов.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО4 иск не признал в силу положений процессуального закона, заявил о снижении размера неустойки, предъявленной к взысканию на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг Сибири» (покупатель) и ООО «Траст Агро Трейд» (поставщик) был заключен договор поставки № (Р) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, без содержания ГМО, по качеству соответствующие ГОСТ, в количестве и по цене, согласованной сторонами дополнительно на каждую партию товара путем подписания Спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по зачетному весу с учетом базисных кондиций. 

Спецификации являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договоров порядок оплаты и цена конкретной партии товара определяется в Спецификациях к договору. Товар оплачивается по зачетному весу.

В Спецификациях к договору поставки № 890 (Р) от 23 июня 2016 года сторонами согласовано, что поставщик обязался поставить покупателю семена рапса промышленной переработки. В Спецификациях также указано количество товара, которое должно быть поставлено, стоимость, сроки поставки и порядок оплаты.

В порядке оплаты по договорам и спецификациям к ним покупателем на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в сумме 575 239 048,34 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В п. 5.4 договора поставки сторонами согласовано, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по передаче товара в части в сроки, установленные сторонами, поставщик обязан уплатить за пользование коммерческим кредитом 13 % годовых на сумму недопоставленного товара со дня перечисления задатка/предоплаты на расчетный счет поставщика до дня возврата. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

По истечению сроков, указанных в Спецификациях к договору поставки, ответчик был обязан поставить продукцию, согласованную в Спецификациях.

Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел поставку товара в полном объеме, ООО «Юг Сибири» в претензиях, имеющихся в материалах дела, предложило ответчику возвратить денежные средства, перечисленные во исполнение вышеуказанного договора, на которые не была осуществлена поставка.

Согласно представленным документам поставка товара осуществлена на сумму 280 381 118,20 руб. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты по вышеуказанну договору, наличие и размер задолженности ООО «Траст Агро Трейд» в сумме 294 857 930,14 руб. подтверждается платежными поручениями и другими материалами дела. Доказательств поставки товара ООО «Транс Агро Трейд» на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 4 постановления № 13/14 от 8 октября 1998 года разъяснили, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12 названного постановления).

В п. 5.4 договора поставки сторонами согласовано, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по передаче товара в части в сроки, установленные сторонами, поставщик обязан уплатить за пользование коммерческим кредитом 13 % годовых на сумму недопоставленного товара со дня перечисления задатка/предоплаты на расчетный счет поставщика до дня возврата. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен в соответствии с условиями договора в размере 25 878 810,93 руб. 

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13216/2017 с ООО «Транс Агро Трейд» в пользу ООО «Юг Сибири» взыскана задолженность по договорам поставки (в том числе по договору № (Р) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 791 839,54 руб., из них 297 236 370,88 руб. – сумма основного долга, 28 555 468,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 000 000 руб. – неустойка, 200 000 руб. - судебные расходы Решение суда вступило в законную силу после проверки апелляционной инстанцией, доводы ООО «Траст Агро Трейд» изложенные в жалобе отклонены. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда .... взыскана задолженность по нескольким договорам поставки, вместе с тем из текста решения усматривается установление размера задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (Р) в размере 294857930,14 руб. - по основному долгу, 25878810,93 – процентам за коммерческий кредит. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «Траст Агро Трейд» установлена судебным постановлением и применяются судом при рассмотрении настоящего спора. 

Оценивая обоснованность требований к поручителю, суд руководствуется положениями ГК РФ. 

По правилам п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг Сибири» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки № (Р). 

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором во исполнение ООО «Транс Агро Трейд» всех обязательств по договору поставки № (Р) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.2 договора должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая оплату товара, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. 

В соответствие с п. 10.2 договора поручительства, договор действует с момента его подписания и прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Оценивая условия договора поручительства, суд приходит к выводу, что поскольку срок поручительства не определен конкретной датой, то составляет один год, согласно общих положений законодательства (ст. 367 ГК РФ). Суд полагает необходимым исчислять данный срок с момента выявления нарушений обязательства должника ООО «Траст Агро Трейд». Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерской проверки истца выявлено нарушение условий договора поставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. Поручительство ФИО1 на указанную дату не прекращено. 

Таким образом, договор поручительства является действующим, условия поручительства согласованы надлежаще. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Юг Сибири» задолженность по договору поставки 294 857 930,14 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 25 878 810,93 руб. 

При этом судом учтены положения законодательства о том, что размер ответственности поручителя не может превышать обязательства основного должника. Размер задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда .... с ООО «Траст Агро Трейд» взыскан в указанном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании 72 829 505,73 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.3 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара. 

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков поставки истец начислил неустойку в сумме 72 829 505,73 руб. на основании п. 6.3 договора поставки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Суд при рассмотрении спора установил, что неустойка по договору от 23 июня 2016 года снижена по решению Арбитражного суда Алтайского каря, вместе с тем размер данного снижения не конкретизирован, с учетом взыскания по нескольким договорам. 

С учетом изложенного, а также пределов ответственности поручителя, которым является физическое лицо, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и произвести дополнительное снижение неустойки. При этом учтено заявление об этом представителя ответчика по назначению. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, учитывая значительный размер штрафных санкций (72 829 505,73 руб.) и его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и отсутствие доказательств негативных последствий, возникших в результате нарушения сроков поставки товара, статус поручителя - физического лица, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определив размер неустойки, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, суд считает возможным требование о взыскании неустойки удовлетворить частично, в размере 9 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании вышеизложенного, исковые требования суд удовлетворяет в части и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Юг Сибири» задолженность по договору: по основному долгу 294857930,14 руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом 25878810,93 руб., по неустойке 9000000 руб. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юг Сибири» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу ООО «Юг Сибири» задолженность по договору: по основному долгу 294857930,14 руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом 25878810,93 руб., по неустойке 9000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб. 

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....