Дело №1-154/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И. 

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Волошина А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобода Н.Н., представившего ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 01

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

08.06.2019 года около 03:50 часов подсудимый ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 24.04.2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный номер №, двигаясь на нем по автодороге сообщением «с.Самбек – п.Матвеев Курган – с.Авило-Успенка», на 33 км + 800 м не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, после чего ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 4 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области по подозрению нахождения в состоянии опьянения около здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,068 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Просил рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник Лобода Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Волошин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, при этом условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд считает возможным постановить приговор, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, также суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, проживает с родителями-пенсионерами, жалоб на подсудимого в администрацию сельского поселения не поступало. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поэтому суд избирает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований к применению положений ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже санкции статьи, суд не усматривает. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный номер №, суд считает необходимым возвратить ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: т.1 л.д.33, 34 – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко