Дело № 1-411/2019

42RS0001-01-2019-002222-41

УД № 11901320003070376

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 16 декабря 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Анжеро-Судженска ФИО1, 

защитника Гойника В.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, желая употребить наркотическое средство без назначения врача, находясь у 

<

адрес>, в нарушение п.1 ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при помощи сотового телефона «

<

...>», используя Интернет-ресурсы и личный 

<

...>, зарегистрированный на его имя ФИО2, привязанный к его номеру телефона №, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, зашел в приложение магазина 

<

...> получив смс сообщение с кодом, зашел в приложение «

<

...>», внес на лицевой счет 

<

...> в электронной платежной системе деньги в сумме 1200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего получил от лица, сбывающего наркотические средства, sms-сообщение, а также фотографии с местом «закладки» наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, ФИО2 подъехал со своим знакомым ФИО13 на автомобиле последнего, марки 

<

...> к озеру «

<

...>», расположенному в центральной части 

<

адрес>, прошел к месту «закладки», указанному на фотографии, полученной от сбытчика наркотиков, нашел полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) — производное N-метилэфедрона, массой 0,345 г, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, с последними изменениями (№ 1598 от 19.12.2018), что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к значительному размеру, которое положил в карман своей одежды, после чего 

<

дата> в 14:45 часов в ходе проведения сотрудниками оперативной службы ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия, ФИО2 был задержан примерно в 55 метрах от 

<

адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО2 обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 (л.д.45-46), допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что на протяжении 3-х лет он начал употреблять наркотики, а именно «соль». 

<

дата> в дневное время суток он решил приобрести для личного потребления «соль», но так как на его телефоне закончился лимит интернет-трафика, то он, встретив своих знакомых ФИО13 и ФИО5, которые были на автомобиле ФИО13, попросил у ФИО13 его мобильный телефон «

<

...>», установил в нем приложение «

<

...>», зашел в него под своим аккаунтом, ему приходило смс-сообщение с кодом для ввода и входа в приложение «

<

...>», нашел 

<

...>-магазин, продающий наркотик «соль», ему пришел запрос на номер телефона, он ввел свой №, на котором был создан 

<

...>кошелек и лежали денежные средства. После чего он зашел в приложение магазина 

<

...> выбрал 

<

адрес>, товар «Ск 0,5», где уже было указано название товара и цена - 1200 рублей. После этого он перешел по ссылке «оплатить», когда она прошла, то пришли фотографии с местом и координатами закладки с наркотиком. Он попросил ФИО13 поехать к озеру 

<

...> со стороны 

<

адрес>, где он на траве нашел закладку с наркотиком, обмотанную черной изолентой, и положил к себе в карман штанов. Когда он вернулся к машине, то к ним подошли сотрудники полиции, понятые. На вопрос о наличии запрещенного, он ответил, что у него имеется наркотическое средство и выдал сверток с наркотиком, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «соль». Сотрудники полиции развернули сверток, в нем находился полимерный пакет с застежкой, с пластиковым контейнером с 

порошкообразным веществом. Все поместили в пакет, прошили, опечатали, все расписались. У ФИО13 изъяли телефон. Составлялся протокол, все с ним обзнакомились, расписались. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Судом исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 

<

дата> он был с ФИО13 в автомобиле последнего, и по просьбе ФИО2, подошедшего к ним, отвезли того к оз. 

<

...>. Там ФИО2 вышел, а когда вернулся, к ним подошли сотрудники полиции и ФИО2 выдал им сверток.

Показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 60-61), согласно которым, когда 

<

дата> в дневное время суток он находился вместе со своим знакомым ФИО13 на его автомобиле 

<

...>, к ним подошёл ФИО2 и попросил у ФИО13 его сотовый телефон, а через некоторое время попросил ФИО13 свозить его в «

<

...>», который расположен в центре города. Они проехали к озеру «

<

...>» со стороны 

<

адрес>, где ФИО2 вышел, а когда вернулся, то к ним подошли сотрудники полиции, понятые. Никитин сказал, что у него имеется наркотическое средство и выложил из своего кармана сверток с наркотиком, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл для личного потребления. В свертке находился полимерный пакет с застежкой, с пластиковым контейнером с порошкообразным веществом. Данные предметы поместили в полимерный пакет, прошили, опечатали, ФИО2 и понятые расписались на бирке. ФИО2 пояснил, что приобретал наркотик через телефон ФИО13 и телефон изъяли. После чего он расписался в протоколе.

Свидетель ФИО5 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что 

<

дата> в обеденное время он с ФИО34 находился в своем автомобиле 

<

...> К ним подошел ранее знакомый ФИО2, сел в автомобиль и попросил телефон, он ему дал свой смартфон марки «

<

...> с выходом в интернет, в котором тот делал какие-то манипуляции. Через 15 минут по просьбе ФИО2 они отвезли того к озеру 

<

...> со стороны 

<

адрес>. ФИО2 ушел, а они остались с ФИО5. Когда минут через 10 ФИО2 вернулся, то к автомобилю подошли сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО2 выдал сотрудникам полиции сверток, его развернули, там был порошок. ФИО2 пояснил, что это наркотик - «соль». Наркотическое средство при них упаковали, он расписывался в составленных документах. Его смартфон изъяли в тот же день. Впоследствии ФИО2 сказал ему, что он приобрел наркотик.

Показания свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, данные им в 

ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 33-34), согласно которым в марте 2019 года после поступления оперативной информации в отношении гражданина ФИО2 о том, что тот занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств на территории 

<

адрес>, с целью его задержания с поличным, было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что 

<

дата> ФИО2 поехал со знакомыми на их автомобиле в «

<

...>» к озеру «

<

...>» со стороны 

<

адрес> ФИО2 вышел из автомобиля, пошел ближе к озеру, где в траве стал что-то искать, найденное положил к себе в карман штанов. Когда ФИО2 вернулся к автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции, на предложение которых тот выдал сверток, состоящий из изоляционной ленты черного цвета. Также у ФИО13 был изъят сотовый телефон «

<

...>. Изъятые сверток и телефон упаковали, прошили, опечатали, все присутствующие поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела: 

- заключением эксперта № Э7-1080 от 

<

дата> (л.д.56-58), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «в ходе ОРМ «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки ВАЗ 211340 р/з К889АК 142», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, с последними изменениями (№ от 

<

дата>), масса вещества на момент проведения экспертизы - 0,340 г; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.37-39), согласно которому осмотрены: клип-бокс, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с фрагментами липкой ленты черного цвета; материалы ОРД; справка об исследовании от 

<

дата> № И7-548; сотовый телефон в корпусе черного цвета, модели «

<

...>»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 

<

дата> (л.д.40), согласно которому материалы ОРД на 14 листах; сотовый телефон «

<

...>»; наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP)-производное N-метилэфедрона, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, 

- заключением комиссии экспертов от 

<

дата> № Б-1415/2019 (л.д.72-73), согласно которому ФИО2 

<

...>

<

...> 

- заключением комиссии экспертов от 

<

дата> № Б-1975/2019 (л.д.87-88), из которого следует, что ФИО2 проведена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО2 

<

...> 

- вещественными доказательствами: наркотическим веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,335 г, сотовым телефоном «

<

...>» (л.д.40-42); материалами ОРД на 14 листах (л.д.4-27).

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения в части вменения подсудимому признака «незаконного хранения» наркотического средства, поскольку ФИО2 застигнут сотрудниками полиции с поличным сразу же после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при нем непродолжительный период времени. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на «незаконное хранение» наркотического средства, как излишне вмененное, кроме того, само описание преступного деяния, вменённого подсудимому, не содержит указанного действия.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении им наркотических средств, а также о том, что 

<

дата> он приобрел с целью личного употребления наркотическое средство, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим 

обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО6, согласно которым 

<

дата> ФИО2 в присутствии участвующих лиц выдал пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством. Масса наркотического средства 0,345 г соответствует значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он 30.04.2019 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) — производное N-метилэфедрона, массой 0,345 г, что относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО2 уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит из заключения комиссии экспертов от 

<

дата> № Б-1975/2019, и 

при таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемого в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего наказанию за совершенное преступление. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, 

<

...> (л.д.87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.89) характеризуется удовлетворительно, не женат, не судим, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания сообщенных ФИО2 в ходе опроса (л.д.24-25) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до выявления факта незаконных приобретения ФИО2 наркотического средства 

<

дата>, а также изъятия у него в этот же день наркотического средства, сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого будут достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,335 г, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; сотовый телефон «

<

...>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать ФИО13; материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Андриянова