Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 г.

№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ДРО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа № незаконным;

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в части своевременного ареста имущества: Недвижимость, 

<

данные изъяты>, незаконным;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества: Недвижимость, 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 001543938 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя: НАО ПКО «ПКБ». Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, представители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области и ГУФССП в России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены, явку представителей не обеспечили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2019г., возбужденное в отношении ФИО7 на основании исполнительного документа № ФС 001543938, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу по № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 179 609,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 08.10.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученного ответа ГИБДД МВД России вынесено постановление от 09.10.2019г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 33061, государственный номер 

<

***>

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В связи с чем, судебным приставов - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании полученных ответов из налогового органа о выплатах ПАО «Россети Юг» в отношении должника ФИО7, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на заработную плату

Также установлено, что у должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организаций

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, в результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома. Транспортное средство, зарегистрированное за должником по адресу 

<

адрес> не обнаружено.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем направлено поручение в Туапсинское PОC1I с целью установления факта проживания должника ФИО7 по адресу 

<

адрес>.

Так же, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества зарегистрированного за должником, установления места работы должника.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2019г. остаток суммы задолженности по данному исполнительному производству составил 192 182,52 руб., из них исполнительский сбор в размере 12 572,68руб.

Согласно ответу на запрос Росреестра, за должником значится следующее имущество: 

- здание, кадастровый №, адрес объекта 352800, 

<

адрес>А; 

-земельный участок, кадастровый №, адрес объекта 352800, 

<

адрес>А,

Однако, на данное имущество наложено ограничение в виде запрета на регистрацию.

Недвижимости с кадастровым номером №, расположенное по адресу объекта 

<

адрес> за должником ФИО7 не зарегистрировано.

Административный истец, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не осуществляет арест указанного имущества, что нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим иском.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> совершен весь комплекс мер при ведении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2019г., сделаны запросы, приставом неоднократно совершались выходы в адрес должника, о чем составлены акты выхода, в результате которых самого должника и его имущества не обнаружено. В настоящее время судебным приставом - исполнителем направлено поручение от 02.10.2024г. в Туапсинское PОC1I с целью установления факта проживания должника ФИО7 по адресу 

<

адрес>

Суд, подробно изложив хронологию проведенных исполнительных действий, в результате чего, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимали необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, судами отмечено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия допущено не было, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов НАО ПКО «ПКБ», как взыскателя в исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия и для возложения обязанности совершать конкретные исполнительные действия по выбору взыскателя. 

Кроме того, приостановление исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, также законно и обоснованно, что подтверждается материалами дела, при этом учтено, что обязательства ФИО8 по исполнительному производству № -ИП не являются алиментными и не вытекают из возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы НАО ПКО «ПКБ» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области -отказать.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ДРО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна:

Судья: