судья Ферапонтов Н.Н. дело №12-158/2025

№ 7-117/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 июля 2025 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Апришкина Д.М. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2025 года по жалобе защитника Апришкина Д.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № от 10 марта 2025 года оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представителем ФИО2 по доверенности Апришкиным Д.М. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, приводя доводы о незаконности, ссылаясь на недоказанность вины ФИО2 и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав ФИО2, его защитника Апришкина Д.М., поддержавших жалобу, просивших производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2025 года в 07 часов 45 минут на ул. Ватутина,4 г. Астрахани, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел ширину проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами должностного лица, указав, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что судья решение принял без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку суд, рассмотрев жалобу заявителя, дал соответствующую оценку, проверил законность и обоснованность постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, приняв законное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложив мотивы принятого решения.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают имеющего правовое значение для разрешения дела факта несоблюдения ФИО2 требований пункта 9.1 Правил дорожного движения при движении на автодороге.

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены принятых по делу актов, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Приобщенные судьей областного суда к материалам дела по ходатайству защитника фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в их числе схема места совершения административного правонарушения, и обоснованно не приняты в качестве доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судей о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения Российской Федерации, примененных при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем, вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения сделан судьей районного суда на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Апришкина Д.М. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова