Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-543/2024

УИД 27RS0021-01-2024-000785-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя административного истца – помощника прокурора района имени Лазо ФИО3, представителя административных ответчиков – МБОУ СОШ 

<

адрес>, Управления образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора района имени 

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, к Управлению образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, 

у с т а н о в и л:

прокурор района имени 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к МБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> и просил возложить на МБОУ СОШ 

<

адрес> обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу обеспечить антитеррористическую защищенность объекта МБОУ СОШ 

<

адрес> имени Лазо, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, в соответствии с п.п. «д». п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством оборудования объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; к Управлению образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> и с учетом уточнения исковых требований просил признать бездействие последнего, выразившееся в непринятии действенных мер к устранению нарушений в сфере антитеррористической защищенности МБОУ СОШ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным, возложить обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности МБОУ СОШ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требования мотивированны тем, что прокуратурой района во исполнение п. 3.5 приказа прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения МБОУ СОШ 

<

адрес> законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что указанное учреждение относится к четвертой категории опасности антитеррористической защищенности объектов (территорий) и в нарушение требований закона не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системными средствами экстренного оповещения работников обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В целях устранения выявленных нарушений закона прокурором района ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ СОШ 

<

адрес> внесено представление, вместе с тем, нарушения п. «д» п. 24 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не устранены, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не выполнены, денежные средства в бюджете района на 2024 год на осуществление мероприятий по антитеррористической защищенности МБОУ СОШ 

<

адрес> не запланированы и не предусмотрены в иные плановые периоды. Правообладателем объекта является учредитель в лице Управления образования администрации муниципального района имени 

<

адрес>, которое является самостоятельным юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств. 

Представитель заинтересованного лица МРВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным провести судебное заседание без участия неявившегося представителя заинтересованного лица.

Представитель административного истца – помощник прокурора района имени Лазо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МБОУ СОШ 

<

адрес>, Управления образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что со стороны Управления образования отсутствует бездействие, последним принимаются все возможные меры для исполнения требований законодательства, однако бюджет района является высокодотационным, потребность по отрасли образования утверждена только на 40,02%. Управление образования финансирует 52 образовательных учреждения, в настоящее время на исполнении находится около 20 решений суда об обеспечении антитеррористической защищенности других образовательных учреждений. Несмотря на отсутствие системы оповещения, в МБОУ СОШ 

<

адрес> налажен порядок отработки действий находящихся на объекте лиц при возникновении угрозы террористического акта, установлен порядок эвакуации работников и учащихся, установлен пропускной режим, определены ответственные лица, проводятся ежегодные учения по отработке действий при возможной угрозе террористического акта, сигналом для эвакуации при угрозе совершения или совершении террористического акта является четыре длинных звонка. Просила освободить учреждение от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, увеличить сроки обеспечения финансирования мероприятий антитеррористической защищенности до 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на детский сад обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность объекта в течение 3 месяцев с момента поступления финансирования. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Административный ответчик МБОУ СОШ 

<

адрес>, является образовательным учреждением, целью деятельности которого является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение дошкольного образования.

Учредителем указанного учреждения является муниципальный район имени 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального района имени Лазо осуществляет Управление образования. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет администрация муниципального района имени 

<

адрес>. МБОУ СОШ 

<

адрес> имеет, кроме прочего, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1.7 Положения об Управлении образования администрации муниципального района имени 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств, осуществляет финансовое обеспечение их деятельности, формирует и утверждает муниципальные задания для подведомственных образовательных организаций, осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4 и пункту 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения и участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (подпункты 4, 6 части 1 статьи 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорт безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей (далее - Требования к защищенности ММПЛ). Данные требования устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно пункту 2 Требований к защищенности ММПЛ, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов РФ или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей (пункт 5 Требований к защищенности ММПЛ).

Кроме того, во исполнение вышеуказанных положений закона Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования к защищенности объектов Министерства просвещения РФ), которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ.

Разделом III Требования к защищенности объектов Министерства просвещения РФ определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

Пунктом 24 Требования к защищенности объектов Министерства просвещения РФ установлены мероприятия в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности.

К таким мероприятиям, в числе прочего, относится оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «д» п. 24).

Данные нормативные акты предусматривают меры, которым в обязательном порядке должны соответствовать объекты, относящиеся к сфере деятельности Министерства образования, в том числе образовательные учреждения. 

Таким образом, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению данных задач, то есть конкретные меры по обеспечению в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличие иных мер по предупреждению терроризма. Выполнение этих задач направлено на обеспечение безопасности учащихся, работников учреждения, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что здание МБОУ СОШ 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> является объектом антитеррористической защищенности, в результате обследования которого объекту присвоена 4 категория опасности. В ходе проведенной прокуратурой района имени 

<

адрес> проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности установлены нарушения образовательным учреждением в части не проведения обязательных мероприятий, предусмотренных подп. «д» п. 24 Требований к защищенности объектов Министерства просвещения РФ, что подтверждается, в частности, сообщением начальника МРОВО по 

<

адрес> - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанием в акте обследования и категорирования о том, что система оповещения и управления эвакуацией в МБОУ СОШ 

<

адрес>, отсутствует. Указанные обстоятельства представителем административных ответчиков не оспариваются.

Судом установлено, что в настоящее время оповещение МБОУ СОШ 

<

адрес> о потенциальной угрозе совершения или совершения террористического акта производится посредством действий руководителя учреждения и персонала. 

Однако, данные меры не свидетельствуют о надлежащем выполнении образовательным учреждением требований подп. «д» п. 24 Требований, и не могут являться основанием для освобождения детского сада от принятия мер по обеспечению охраны объекта в установленном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в этой части и исходит из того, что оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для обеспечения безопасности жизни и здоровья воспитанников, работников и иных лиц, находящихся в учреждении. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 данного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлена терроризма и экстремизма на территории муниципального района. 

В частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

Согласно пункту 42 Концепции противодействия терроризму в РФ, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями финансированию муниципальных учреждений.

В силу частей 4, 6 статьи 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исполнение требований нормативно-правовых актов по антитеррористической защищенности зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. 

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов образовательного учреждения являются средства бюджета района имени 

<

адрес>. Управление образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств. 

Финансирование образовательного учреждения для обеспечения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, безусловная обязанность ответчика - Управления образования в целях антитеррористической защищенности лиц, находящихся в образовательном учреждении.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Отсутствие финансирования, на которое ссылается представитель административных ответчиков, не может служить основанием для несоблюдения органом местного самоуправления своей непосредственной обязанности по выделению средств на организацию образовательным учреждением мероприятий в целях его террористической защищенности и исполнений требований действующего законодательства в указанной части. Принятие мер по безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности права на личную безопасность, особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних детей и работников учреждения во время образовательного процесса. Достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних.

Образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объекта образования, вместе с тем реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета, которые Управлением образования в необходимом размере обеспечены не были.

Таким образом, в данном случае имеет место непринятие действенных, достаточных и своевременных мер со стороны Управления образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> к устранению нарушений требований антитеррористической защищенности объекта МБОУ СОШ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусмотренных подп. «д» п. 24 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Бездействие ответчика отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении, не обеспечивают надлежащую антитеррористическую устойчивость объекта. 

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны Управления образования администрации муниципального района имени 

<

адрес>, которое нельзя признать законным и обоснованным. 

К доводам представителя административных ответчиков об отсутствии со стороны Управления виновного бездействия, суд относится критически. Отсутствие финансирования в достаточном количестве, исполнение решений судов в отношении иных образовательных организаций не состоит в зависимости от бездействия со стороны Управления образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> по обеспечению финансирования в МБОУ СОШ 

<

адрес> мероприятий по антитеррористической защищенности.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия Управления образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> и о возложении на него обязанности обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта МБОУ СОШ 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административных ответчиков о затруднительности исполнения решения суда в части выделения денежных средств для проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в течение 6 месяцев, поскольку бюджет муниципального района имени 

<

адрес> является высокодотационным, а на текущих год денежные средства на эти цели в бюджете на 2024 год не предусмотрены.

С учетом фактических обстоятельств дела и необходимости обеспечения права воспитанников и работников на безопасность во время пребывания в образовательном учреждении, а также с целью соблюдения принципа исполнимости решения суда, суд полагает необходимым установить срок для исполнения административным ответчиком Управлением образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> – 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд полагает установление для административного ответчика МБОУ СОШ 

<

адрес>, срока для исполнения возложенных судом обязанностей в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нецелесообразным, поскольку исполнение обязанности образовательным учреждением напрямую зависит от исполнения Управлением образования обязанности в части финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности. Поскольку наличие объективной возможности реализовать возложенных на образовательное учреждение обязанностей зависит от выделения средств бюджета на эти цели, в случае установления для административных ответчиков единого срока для исполнения решения суда, такое исполнение является затруднительным МБОУ СОШ 

<

адрес>.

Таким образом, срок исполнения решения суда для МБОУ СОШ 

<

адрес> следует установить с момента финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности, при этом трехмесячный срок в данном случае является разумным и достаточным. 

Более длительный срок в данном случае не будет соотноситься с интересами неопределенного круга лиц, длительное неисполнение установленных требований административным ответчиком, на которого возложена прямая обязанность принятия мер по противодействию терроризму, создает угрозу жизни и здоровью учащихся и работников образовательного учреждения, не позволит обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

Рассматривая довод представителя административного ответчика МБОУ СОШ 

<

адрес> об освобождении образовательного учреждения об уплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Таким образом, администрация муниципального района имени 

<

адрес> является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то есть не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного производства РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены ст. 104 Кодекса административного производства РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - ст. 107 данного Кодекса. 

Согласно ст. 104 Кодекса административного производства РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

В то же время Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст.333.20 НК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что МБОУ СОШ 

<

адрес> является бюджетным, финансирование образовательного учреждения даже на исполнение решений суда производится не всегда и не в полном объеме, суд полагает возможным освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное дело по административному исковому заявлению прокурора района имени 

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, к Управлению образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления образования администрации муниципального района имени 

<

адрес>, выразившееся в непринятии действенных мер к устранению нарушений требований антитеррористической защищенности объекта - МБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>. 

Обязать Управление образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта – муниципального бюджетное общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, в соответствии с подп. д п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> в течение 3 (трех) месяцев с момента финансирования Управлением образования администрации муниципального района имени 

<

адрес> мероприятий по антитеррористической защищенности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, в соответствии с подп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», посредством оборудования объекта (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

В удовлетворении остальной части требований административному истцу – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Стеца