КОПИЯ

Дело № 1-234/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-004686-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора города Нижневартовска Чулпановой Л.Ф., ФИО4,

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Беседина А.В. (Коллегия адвокатов Нижневартовского района) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившего удостоверение №1006 от 21.12.2011 года и ордер №213 от 13.09.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимой Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

12 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 4 года;

12 апреля 2017 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16 февраля 2021 года постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 05 февраля 2021 года, на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда от 12 апреля 2017 года, до достижения её дочерью – ФИО1, 

<

дата>, четырнадцатилетнего возраста – неотбытый срок наказания составляет 6 лет 6 месяцев 14 дней. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2023 года отменена отсрочка исполнения наказания по приговору суда от 12 апреля 2017 года, предоставленная постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 05 февраля 2021 года, срок продолжения наказания по приговору суда от 12 апреля 2017 года постановлено исчислять со дня фактического задержания. Неотбытый срок наказания по постановлению Юргамышского районного суда Курганской области от 05.02.2021 составляет 6 лет 6 месяцев 14 дней;

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержана 09 февраля 2023 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фактически задержана 08 февраля 2023 года и с этого времени находилась под стражей по 20 июня 2023 года и с 25 августа 2023 года по 22 февраля 2024 года, а также содержалась под домашним арестом с 21 июня 2023 года по 06 июля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2021 года, вступившему в законную силу 19 ноября 2021 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 20 октября 2021 года, вступившему в законную силу 11 ноября 2021 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 01 февраля 2022 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 12.09.2022 года в дневное время, ФИО5 умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории города Нижневартовска ХМАО-Югры, за рулем автомобиля модель «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, умышленно стала им управлять, двигаясь по проезжей части улицы 60 лет Октября города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 12.09.2022 года около 11 часов 45 минут в районе дома 28 по улице 60 лет Октября города Нижневартовска ХМАО-Югры, не была задержана инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находилась в состоянии опьянения, так как поведение ФИО5 было не соответствующее обстановке и резко изменялась окраска кожных покровов лица, последней сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра». Согласно акту 86 АЯ 045342 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе исследования проведенного 12.09.2022 года в 13 часов 28 минут с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составило – 0,000 мл/л, в результате освидетельствования у ФИО5 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием у ФИО5 достаточных признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последней сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1680 от 12.09.2022 у ФИО5 13.09.2022 года в 17 часов 00 минут установлено состояние опьянения.

Она же, ФИО5, 08.02.2023 года, в неустановленный период времени, но в срок не позднее 18 часов 20 минут, до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску, в «тайнике-закладке» размещенном у основания лиственного дерева, расположенного у бетонного забора, на расстоянии около 10 метров от дома 14А по улице Авиаторов города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно навигационным координатам GPS – № широта северная и № долгота восточная, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ приобрела, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,588 грамма и вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 4,165 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранила при себе.

08.02.2023 года в 18 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО5 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску на автомобильной стоянке в 30 метрах напротив второго подъезда дома 44 улицы Нефтяников города Нижневартовска.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного сотрудником полиции 08.02.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда дома 17 улицы Омская города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в левом наружном кармане куртки бежевого цвета, надетой на ФИО5, были обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 170 от 10 февраля 2023 года (справки об экспертном исследовании № 101 от 08 февраля 2023 года) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,588 грамма, что составляет крупный размер и один полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 169 от 10 февраля 2023 года (справки об экспертном исследовании № 102 от 08 февраля 2023 года) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,165 грамма, что составляет крупный размер. 

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 2,5 до 200 грамма, составляет крупный размер. 

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании показала, что 12 сентября она приехала к своей знакомой, попросила сесть ее за руль, потом той стало плохо, она попросила её сесть за руль. Поехала к другой знакомой в УВД, надо было передачку той сделать на ИВС, но у неё на дороге был конфликт с молодым человеком, тот её подрезал, потом ехал за ней до УВД и не дал припарковаться на парковку, поэтому она остановила автомобиль на парковке для инвалидов, чтобы перепарковаться ей надо было сдать назад, а тот ей перекрыл дорогу. Она вышла в УВД, заполнила все документы, сделала передачу, парень начал на неё кричать, кидаться битами. Соответственно получил ответную реакцию. Она управляла автомобилем, но не находилась в состоянии опьянения, она не думала, что он так долго держится. 

Она через интернет заказала и оплатила одно наркотическое средство, но на сайте была акция, и ей выдали наркотическое средство, которое она приобретала, и выдали еще одно, скинули координаты тайника, она поехала, и забрала его.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.04.2023 года, ФИО5 подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 220-228).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что 08 февраля 2023 года на основании оперативной информации им проводилось ОРМ «наблюдение» во дворе дома 44 по ул. Нефтяников, по результатам которого подсудимая была задержана.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания ранее данные при производстве предварительного расследования, не явившихся свидетелей:

Свидетель №2 о том, что 08.02.2023 года в вечернее время, она находилась дома по месту своего проживания, когда к ней обратились сотрудники полиции, попросив поприсутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной гражданки. Она согласилась, и совместно с сотрудником полиции проследовала на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 5-го подъезда 

<

...>. На лестничной площадке находилась задержанная женщина, а рядом стояла сотрудник полиции женского пола. В это же время на площадку подошла еще одна женщина, которая в дальнейшем принимала участие в качестве второго понятого. Задержанную женщину она видела впервые и ранее знакома не была. После этого сотрудник полиции разъяснила ей и второму понятому права и обязанности, а также пояснила, что данная женщина задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Задержанной женщине были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции пояснила, что данная женщина в их присутствии будет досмотрена и попросила задержанную представиться. Женщина представилась как ФИО5. Сотрудник полиции спросила у ФИО5, имеются ли у ФИО5 при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО5 сразу же ответила, что при себе имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки бежевого цвета, надетой на ФИО5, два поврежденных полимерных пакетика с продольным фиксатором горловины, в каждом порошкообразное вещество светлого цвета; в правом наружном кармане той же куртки один сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета; в основном кармане сумки сине-бежевого цвета, принадлежащей и находящейся при ФИО5, один сотовый телефон в корпусе темного цвета «Infinix» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Тинькофф»; в основном кармане сумки зеленого цвета, принадлежащей ФИО5, в папке паспорт на имя ФИО2; в той же папке в корочке паспорта ФИО5 денежные средства на общую сумму 14 000 рублей (9 купюр номиналом по 1000 рублей и 1 купюра номиналом 5000 рублей). Затем все изъятое было упаковано в отдельные целостные полимерные пакеты, горловина каждого из которых завязана на узел, узел прошит и обвязан нитью, концы которой оклеены между картонной и бумажной бирками с оттиском круглой печати «Для справок № 2…», где расписалась она, второй понятой и сотрудник полиции, производивший упаковку. ФИО5 от подписи отказалась, не мотивировав причину отказа. По окончанию личного досмотра ФИО5 пояснила, что все изъятое принадлежит лично ей, в двух свертках находится наркотическое средство, которое ФИО5 приобрела для личного употребления, а паспорт нашла на улице. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписалась она, второй понятой и сотрудник полиции, производивший досмотр и составивший протокол. ФИО5 расписалась только на первом листе протокола, а в дальнейшем расписываться отказалась, не мотивировав причину отказа. Заявлений, дополнений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не было (т. 1 л.д. 199 - 201).

Свидетель №3 о том, что 12.09.2022 года в дневное время он своем автомобиле ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № двигался по ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска направлением со стороны ул. Ханты-Мансийской в сторону ул. Нефтяников. На регулируемом перекрестке улиц 60 лет Октября и ФИО6 он заметил попутный автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, который двигался с ним в попутном направлении и водитель которого вел себя не адекватно, резко перестраивался и «вилял» с стороны в сторону на проезжей части. Поравнявшись с данным автомобилем, он увидел через окно, что за управлением данного автомобиля находилась ранее ему незнакомая девушка с длинными темными волосами, которая была одета в кожаную короткую куртку черного цвета. Данная девушку вела себя странно и неадекватно, как под действием каких-то запрещенных веществ, то есть, вероятно, состоянии наркотического опьянения. Далее указанная девушка на своем автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № резко перестроилась перед его автомобилем, в результате чего едва не произошло столкновение их транспортных средств. После этого автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № продолжил движение по ул. 60 лет Октября в сторону УМВД России по 

<

...> Октября, 28. Он стал преследовать данный автомобиль, чтобы поговорить с девушкой и прекратить дальнейшую поездку по городу в таком состоянии, во избежание дорожно-транспортных происшествий. Они проследовали далее по ул. 60 лет Октября и автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № повернул налево на стоянку около УМВД России по 

<

...> Октября, 28, припарковавшись на место для инвалидов, обозначенное дорожными знаками. Он также повернул сразу же за данным автомобилем и остановился, перегородив обратный выезд на проезжую часть ул. 60 лет Октября. Он быстро вышел из своего автомобиля и подошел с водительской стороны автомобиля, где за рулем также продолжала находиться та же самая девушка, которая чуть не совершила столкновение с его автомобилем. На переднем правом пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № находилась другая девушка пассажирка с короткими светлыми волосами в длинном плаще. Девушка-водитель не захотела с ним разговаривать, так как была в неадекватном состоянии, вышла из автомобиля и направилась в УМВД России по г. Нижневартовску. Он также направился за данной девушкой, чтобы сообщить сотрудникам полиции, о том, что данная девушка в неадекватном состоянии управляет автомобилем. После этого он сообщил сотрудникам полиции о данной девушке, которая передала передачу кому-то из знакомых в специальный приемник УМВД России по г. Нижневартовску. После этого они вернулись к своим автомобилям и ожидали прибытия патрульных автомобилей сотрудников полиции. Когда прибыл патрульный автомобиль ГИБДД, он сообщил, что автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № управляла девушка, которая находится в неадекватном состоянии. Девушка водитель, которая управляла автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № представилась сотрудникам полиции, как ФИО5, 

<

дата> года рождения и предъявила документы, а именно паспорт, так как была лишена водительского удостоверения и не имела права управления транспортными средствами. После этого в патрульном автомобиле ГИБДД начали проводить освидетельствование водителя ФИО5 на состоянии опьянения, куда вскоре пригласили и его. В патрульном автомобиле ГИБДД под видеозапись он подтвердил, что именно ФИО5 управляла автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, до того, как остановилась на стоянке около УМВД России по г. Нижневартовску. После этого он подписал свое объяснение и через некоторое время сотрудники полиции его отпустили, продолжив оформлять административные материалы на водителя ФИО5 (т. 1 л.д. 243-245).

Свидетель №4 о том, что 12.09.2022 года в дневное время у нее в гостях дома находилась ФИО5, которая попросила ее помочь отвезти передачу в УМВД России по г. Нижневартовску для знакомой. В ее присутствии ФИО7 ничего не употребляла. Они оделись и вышли из дома. ФИО5 села за руль автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета и стали двигаться по улицам г. Нижневартовска, а именно они ехали по ул. ФИО6, потом повернули на ул. 60 лет Октября в сторону ул. Мусы Джалиля. В это время ФИО5 стала перестраиваться из одной полосы в другую, при этом «подрезав» автомобиль ВАЗ 21061 белого цвета. После этого водитель данного автомобиля стал их преследовать. Они припарковались около УМВД России по г. Нижневартовску на парковке для инвалидов и за ними подъехал мужчина на автомобиле ВАЗ 21061 белого цвета, которого ранее «подрезала» ФИО5 После чего ФИО5 вышла из автомобиля и пошла в УМВД России по г. Нижневартовску. Спустя некоторое время приехал наряд ГИБДД, который пригласил ФИО5 в патрульный автомобиль (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 023298 от 12.09.2022 года, ФИО5 отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 6). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ № 100062 от 12.09.2022 года, ФИО5 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10).

Согласно справке ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску, ФИО5 согласно базе данных ФИС ГИБДД 29.12.2021 года мировым судьей судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В законную силу вступило 01.02.2022 года. Водительское удостоверение сдано 24.11.2021 года. На 12.09.2022 года у ФИО5 предусматривается повторное нарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишенной права управления ТС (т. 1 л.д. 12). 

Согласно акту медицинского освидетельствования №1680, в ходе первого исследования проведенного 12.09.2022 в 14 часов 28 минут с применением технического средства измерения «ALCOTEST DRAGER», по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составил – 0,00 мл/л, в 14 часов 44 минуты был проведен отбор биологических материалов, согласно справки ХТИ № 1679 от 13.09.2022 в биологических материалах ФИО5 обнаружен мефедрон, производное N-метилэфедрона, согласно медицинского заключения вынесенного 13.09.2023 в 17 часов 00 минут у ФИО5 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 14).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 29.12.2021 года, вступившего в законную силу 01.02.2022 года, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 17-21). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2023 года – осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 48-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.03.2023 года с прилагаемой фототаблицей – осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ № 023298 от 12.09.2022; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 045342 от 12.09.2022; бумажный носитель с показаниями алкометра «Кобра»; протокол 86 ХЛ № 100062 от 12.09.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 66-77). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.04.2023 года – осмотрен диск с видеозаписью событий от 12.09.2022 года, описано содержание видеозаписи, на котором зафиксировано разъяснение прав ФИО5, процедура освидетельствования её на состояние опьянения с составлением акта, а также составление с её участием протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 229-241).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 11.10.2021 года, вступившего в законную силу 19.11.2021 года, ФИО5 признана виновной в совершении 12.09.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 31-34).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 20.10.2021 года, вступившего в законную силу 11.11.2021 года, ФИО5 признана виновной в совершении 28.08.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 36-39).

Согласно акту наблюдения, 08.02.2023 года проводилось наблюдение за прилегающей территорией к 

<

...>: в 18:17 со второго подъезда указанного дома вышла женщина (А-1) и пошла в сторону первого подъезда, после чего в 18:20 часов (А-1) была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, и отождествлена как ФИО5 (т. 1 л.д. 111).

Согласно протоколу личного досмотра от 08.02.2023 года, у ФИО5 были обнаружены и изъяты: 2 поврежденных полимерных пакетика с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон в корпусе темного цвета «Infinix» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Тинькофф»; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; денежные средства на общую сумму 14 000 рублей (9 купюр номиналом по 1000 рублей и 1 купюра номиналом 5000 рублей); 6) паспорт на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 112-117).

Согласно заключению эксперта №170 от 10.02.2023 года (справке об исследовании №101 от 08.02.2023 года), представленное на экспертизу вещество массой 1,578 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 119, л.д. 156-157).

Согласно заключению эксперта №169 от 10.02.2023 года (справке об исследовании №102 от 08.02.2023 года), представленное на экспертизу вещество массой 4,155 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 121, л.д. 149-150).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой графической таблицей от 16.02.2023 года – осмотрены 2 пакета с наркотическим средством, изъятые у ФИО5 (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой графической таблицей от 22.04.2023 года – осмотрены, изъятые у ФИО5: сотовый телефон в корпусе темного цвета «Infinix» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Тинькофф»; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т. 2 л.д. 7-21).

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при их получении допущено не было, и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Вина и причастность ФИО5 к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла своё подтверждение.

Так, из показаний самой подсудимой, данных в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данных в ходе дознания, протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержания видеозаписи, акта медицинского освидетельствования следует, что именно ФИО5 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием у подсудимой признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, то есть должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкометра, в результате освидетельствования у ФИО5 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием у ФИО5 достаточных признаков опьянения, последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1680 от 12.09.2022 года у ФИО5 установлено состояние опьянения. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения у суда не имеется. 

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку у ФИО5 были признаки опьянения, указанные в протоколе, то имелись основания для её направления на медицинское освидетельствование. Таким образом, требования сотрудника полиции являлись законными, а сам он являлся лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановления мировых судей от 11.10.2021 года, 20.10.2021 года и 29.12.2021 года вынесены полномочными лицами, на основании собранных в законном порядке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и вступили в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она не находилась в состоянии опьянения, поскольку эти показания противоречат иным исследованным доказательствам, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина и причастность ФИО5 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла своё подтверждение.

Так, за основу суд принимает показания подсудимой, данных в ходе судебного следствия, согласно которым она, переведя иному лицу денежные средства, получила от этого лица сообщение с описанием местонахождения «тайника-закладки», где она забрала для личного употребления наркотическое средство, которое хранила при себе. Через непродолжительное время была задержана, а наркотическое средство было изъято. Оснований для самооговора у подсудимой не имеется. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1, проводившего ОРМ «наблюдение», в результате которого была задержана ФИО5; Свидетель №2 – понятого, в присутствии которого у ФИО5 было изъято наркотическое средство. По данному факту ФИО5 пояснила, что изъятые два свертка принадлежат ей, в них находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. Письменными материалами дела: актом наблюдения; протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 были изъяты два свертка с порошкообразным веществом; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте; выводами экспертов, согласно которым изъятые у ФИО5 вещества массой 1,588 грамма и 4,165 грамма являются наркотическими средствами, масса каждого соответствует крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений отнесенных к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по преступлению ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 подробно дала показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указала их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: по преступлению ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений; по преступлению ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО5 на момент совершения преступления два раза была осуждена за тяжкое преступление (тяжкое и особо тяжкое) к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

Поскольку в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд, назначая наказание ФИО5, учитывает также требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает влияние наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, её имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний по преступлению ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить ФИО5, за преступление ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО5 после постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 июля 2016 года, в соответствии с постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 05 февраля 2021 года, которым на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации ей отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда от 12 апреля 2017 года, до достижения её дочерью – ФИО1, 

<

дата>, четырнадцатилетнего возраста, а также постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2023 года, которым отсрочка исполнения наказания отменена, окончательное наказание ей должно быть назначено с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию общего режима. 

В ходе производства по делу по назначению суда подсудимой ФИО5 оказывалась юридическая помощь адвокатом Бесединым А.В., от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. ФИО5 является совершеннолетней, трудоспособной, имеет возможность для трудоустройства, в том числе при отбывании наказания, и получения заработной платы. Положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены. Каких-либо доводов в пользу освобождения её от уплаты процессуальных издержек ни подсудимой, ни её защитником не приведено. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с ФИО5

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2017 года (с учетом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2023 года) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2023 года по 20 июня 2023 года и с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а на основании ч. 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации также зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с 21 июня 2023 года по 06 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - наркотические средства, изъятые у ФИО5, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – хранить по месту их нахождения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №;

- сотовый телефон «Infinix» двумя сим-картами «Мегафон» и «Тинькофф», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности ФИО5;

- CD-R диск с видеозаписью событий от 12.09.2022, протокол 86 СЛ 023298 об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2022, акт 86 АЯ № 045342 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2022, бумажный носитель с записью результатов исследования – тест № 00001523 от 12.09.2022, протокол 86 ХЛ № 100062 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12-13.09.2022 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке ООО «Автоклуб Кар-911» по адресу: 

<

...> – вернуть собственнику ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 15 944 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________ М.Ю. Лындин 

«____» ____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-234/2024

Секретарь с/з ___________ К.В. Решетникова