РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что 06 июля 2016 г. ею с ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Пункт 8 кредитного договора предусматривает, что «Погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике. Таким образом, по условиям договора, заемщик считается исполнившим обязательство по оплате кредита в срок только тогда, когда сумма платежа поступила на его ТБС не позднее даты платежа указанной в графике, если же заемщик в эту дату только внес средства платежному агенту, банку или стороннему банку то для того, чтобы не нарушать условия оплаты кредита он должен учитывать время необходимое платежному агенту, стороннему банку для передачи этих средств в банк заемщика и время необходимое банку для зачисления средств с корреспондентского счета банка на ТБС заемщика. Полагает, что данное условие противоречит требования действующего законодательства и ущемляет предоставленные потребителю законом права (ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя»), а следовательно, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» является недействительным. С учетом изложенного, просит признать недействительным условие кредитного договора: «Погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате) производится посредством внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф.

При рассмотрении дела судом, истцом были изменены исковые требования, согласно измененных исковых требований истец увеличила исковые требования и просила признать недействительным п.2.4 общих условий кредитного договора № от 06 июля 2016 года в части предусматривающей, что нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, согласно искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменений. 

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно направленного в суд отзыва на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признают по тем основаниям, что кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита. До подписания кредитного договора истцу представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Истцом не было выражено желание каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. Заемщики вправе самостоятельно выбрать способ для пополнения своего счета в Банке. 

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (его соответствующую часть).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Банк обязан зачислить поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета (статья 849 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежных средств банку, кредитной организации, платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 июля 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит» (Индивидуальные условия), согласно которого банком истцу был предоставлен кредит в размере 93976 рублей 24 копейки на срок 24 месяца с уплатой 24,50 % в год.

Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, определена дата платежа – 06 число каждого месяца. Согласно п. 8 кредитного договора «Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика» - погашение заемщиком обязательств по договору ( в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте или п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания банка либо кассы банка (при их наличии в населенном пункте по месту нахождения заемщика), также возможен перевод денежных средств через ФГУП «Почта России», иные кредитные организации (по предусмотренным ими тарифам), могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ способы. Если дата платежа, указанная в графике приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, если дата платежа приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка. 

При этом в п.8.1 договора содержится информация о бесплатном способе исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Согласно ч.22 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Согласно п.2.4 Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при погашении заемщиком обязательств по Договору ( в т.ч. при досрочном частичном или полном возврате Кредита) заемщик должен учитывать время, затрачиваемое на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Если денежные средства на ТБС внесены Заемщиком по истечении операционного дня (при этом сумма последнего платежа может быть увеличена), либо в выходной/нерабочий праздничный день, то погашение кредита осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день Нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной Графиком суммы платежа на дату платежа. 

В п. 14 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» истец указала, что ознакомлена полностью и согласна с Общими условиями договора, размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте Банка. www.atb.su. www.атб.рф. 

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному в суд не представлено.

Доказательств понуждения истца к заключению договора на предложенных Банком условиях в материалы дела не представлено.

В случае несогласия с условиями кредитования истец не была лишен права отказаться от заключения кредитного договора на предложенных кредитором условиях и выбрать иную кредитную организацию.

Таким образом, из толкования условий заключенного между сторонами кредитного договора, а именно пункта 2.4 Общих условий потребительского кредитования и п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», следует, что сторонами согласованы срок и способы исполнения истцом денежных обязательств по кредитному договору, что соответствует положению ч.22. ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истец с данным условием договора согласилась, подписав договор без замечаний.

Суд не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора; поскольку при рассмотрении дела, судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как письменная форма договора потребительского кредита соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора на изложенных в нем условиях со стороны банка не имелось, обязательства банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, учитывая положения ст. ст. 55, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, так как банком истцу было предложено несколько вариантов погашения кредита, внесение наличных в кассу банка или терминалы самообслуживания банка, а также перевод денежных средств через ФГУП «Почта России», иные кредитные организации, иные не противоречащие законодательству РФ способы. 

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным условие кредитного договора: «Погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике», признании недействительным п.2.4 общих условий кредитного договора № от 06 июля 2016 года в части предусматривающей, что нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 января 2017 года