Дело № 1-581/2020

поступило в суд 04.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска Султанова Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Ведерниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17.05.2020 около 12 часов ФИО3 находился в арендованной 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 телевизора марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, находящихся в комнате указанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.

17.05.2020 около 12 часов ФИО3, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, взял стоящий на тумбочке в комнате телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления к нему и, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обернул его пододеяльником, находившимся в указанной квартире, и с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор марки «Samsung» стоимостью 5 682 рубля 80 копеек, пульт дистанционного управления к нему, не представляющий материальной ценности, пододеяльник, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ведерникова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном заявлении и заместитель прокурора Султанов Т.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у заместителя прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в котором указала, что ФИО1 полностью возместил ущерб от преступления, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что полностью признаёт свою вину, возместил потерпевшей ущерб, принёс ей свои извинения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ведерникова Е.В. просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Заместитель прокурора Султанов Т.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ведерниковой Е.В., мнение заместителя прокурора Султанова Т.Л., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным инспектором отдела полиции характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Причинённый преступлением ущерб возмещён потерпевшей в полном объеме, подсудимый ФИО1 принёс ей извинения, которые потерпевшая приняла.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимым ФИО1 заглажен, состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей, которое она заявила добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественными доказательствами: телевизором «Samsung» и пультом дистанционного управления к нему, которые возращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку до принятия решения по делу (л.д.68) – надлежит разрешить потерпевшей пользоваться и распоряжаться.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественными доказательствами: телевизором «Samsung» и пультом дистанционного управления к нему, переданными потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.68) – разрешить потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-009462-82

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-581/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.