66RS0051-01-2018-003038-50

№ 1-62\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «20» февраля 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., Абдуловой Т.Р., Максимовой М.А., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника Серовского городского прокурора Соломатова В.Н. и помощника Серовского городского прокурора Пантелеева Е.В., 

защитников Благова М.В. и Герман О.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 00:00 ФИО1 в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, и извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой более 37,34 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 23:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения наркотического средства на автомобиле ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 о приобретении наркотического средства, приехал к месту расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством, имеющим координаты геолокации 59.599508, 60.491372, которое находится на участке местности, расположенном по автодороге «Североуральск-Краснотурьинск», где ФИО1 забрал «закладку» с наркотическим средством, тем самым приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой более 37,34 грамма, которое ФИО1 находясь в автомобиле ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 01:15 у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции задержан автомобиль ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, в салоне которого находился ФИО1 и ФИО3. При проверке автомобиля ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков, сотрудниками полиции водителю и пассажирам автомобиля было объяснено, что будет производится личный досмотр всех лиц, находящихся в автомобиле, в связи с чем ФИО1 предложили выйти из автомобиля. ФИО1 выйдя из вышеуказанного автомобиля с целью избежать уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, выбросил находящееся при нем наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 37,34 грамма на участок местности расположенный на расстоянии 1,5м от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:20 до 02:30 сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Серовский», в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» обнаружено и изъято синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой 37,34 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последующих редакциях), масса 37,34 грамма синтетического вещества «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно покушался сбыть, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу, предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Аналогичным правом ФИО1 воспользовался в ходе предварительного расследования, однако вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на расстоянии 1,5 метров от ворот указанного дома на дороге обнаружены и изъяты связки из полимерного материала, желтого и синего цвета. При этом всего на дороге обнаружено и изъято 37 свертков, 30 из которых объединены при помощи скотча в 3 связки по 10 свертков, 5 свертков в 1 связку и 2 свертка лежат отдельно, также была обнаружена и изъята металлическая гаечная головка. Кроме того, на данном участке местности осмотрен припаркованный автомобиль ГАЗ-3110, белого цвета, без государственных регистрационных знаков, в ходе осмотра которого в салоне обнаружена сумка и документы на данный автомобиль, согласно которым собственником данного автомобиля является ФИО3. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля также были обнаружены и изъяты сотовые телефоны: «Nokia» модель 6700с-1, «Xiaomi», модель MDG6, «Xiaomi», модель MDG1, записная книжка, принадлежащие ФИО3, сотовый телефон «Samsung», модель GT-E2232, принадлежащий ФИО2, сотовые телефоны: «iPhone», модель MG4N2LL/A, «Asus», модель ZB555KL, и пневматический пистолет, принадлежащие ФИО1. (том 1 л.д. 19-27).

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен сотовый телефон «Asus» принадлежащий последнему, в ходе которого установлено, что в папке «Галерея» имеется загруженный снимок ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, на котором изображен участок местности автодороги, где имеются обозначения в виде «галочек» красного цвета, расположенные на железном отбойнике, находящемся с правой стороны обочины дороги, который сохранен в папке «Фото» ДД.ММ.ГГГГ в 23:30. Также при просмотре приложения «Telegram» установлен зарегистрированный аккаунт ФИО1 под никнеймом «Andrei», который привязан к абонентскому номеру «89122392210». При просмотре переписки в чате между никнеймом «Andrei» принадлежащим ФИО1 с аккаунтом, зарегистрированным под никнеймом «Академик» обнаружена переписка о приобретении и сбыте наркотика. Участвующий в осмотре ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался (том 1 л.д. 39-62), после чего признан в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 63).

Также в ходе производства по делу с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и сотовый телефон «iPhone» изъятый у последнего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которого при просмотре папки «Контакты» имеется абонент под именем «Денис ФИО3», абонентские номера 

<

***>, 9630506978, которыми пользовался ФИО3. Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 имеется исходящий звонок на абонентский №, которым пользовался ФИО3; в 20:06 имеется входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО3 (том 1 л.д. 65-79), после чего признан в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 80).

В отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО1 наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 242). 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании показали, что проходят службу в ОРППСП МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе на службе на патрульном автомобиле, от оперативного дежурного поступило сообщение, что по автодороге «Серов-Североуральск» двигается автомобиль ВАЗ-2110, в котором возможно имеются наркотические средства. Проехав на указанную дорогу через 1-ую Огородную улицу, встретили на ней автомобиль ГАЗ-3110, белого цвета, без государственных регистрационных знаков, который остановив, проверить не успели, и по указанию дежурного вместе с другим нарядом в составе ФИО6 и ФИО7 выдвинулись в сторону 

<

адрес>, где у железнодорожного переезда был задержан автомобиль ВАЗ-2110, проверив который информация о наркотических средствах не подтвердилась. Решив вернуться и проверить ранее ими остановленный автомобиль ГАЗ-3110 по 1-ой Огородной улице, обнаружить в том месте его не удалось, однако проехав дальше у 

<

адрес> по этой же улице обнаружили данный автомобиль, в котором находилось трое молодых людей, которым представившись, было предложено выйти из автомобиля для проверки документов. Данными молодыми людьми оказались ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которым было предложено выложить содержимое карманов на багажник автомобиля, после чего в присутствии понятых был проведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 в куртке-пуховике была обнаружена и изъята термоусадочная трубка, в это время ФИО1 и ФИО2 находились с левой стороны от автомобиля на расстоянии примерно в полутора метрах от них, также рядом с ними находилась сотрудник ФИО7. После чего они заметили лежащие на земле в том месте, где стоят ФИО1 и ФИО2 разноцветные свертки в количестве шести штук, которые как им стало понятно скинул либо ФИО1, либо ФИО2, так как в них могли находиться наркотики. Затем на место была вызвана СОГ, по приезду которой с участием понятых был проведен осмотр территории прилегающей к дому № «а» по 1-ой Огородной улице, где свертки в количестве шести штук были изъяты и упакованы в конверт. Кроме того, был проведен осмотр автомобиля ГАЗ-3110, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а также пистолет, принадлежащий последнему. После чего указанные лица были доставлены на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Аналогичные показания ФИО4 и ФИО5 давали в ходе предварительного расследования, которые подтвердили в суде (том 1 л.д. 158-161, 162-164).

Исходя из рапорта сотрудника полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был обнаружен автомобиль ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, с двумя пассажирами ФИО3 и ФИО1. При визуальном осмотре прилагающей территории участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», ими было обнаружено 6 свертков, предположительно с наркотическим средством. (том 1 л.д. 9). 

Исходя из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Серовский» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль ГАЗ-3110 без государственных регистрационных знаков с молодыми людьми, которые скинули на землю предположительно наркотическое средство (том 1 л.д. 8). 

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что проходит службу в ОРППСП МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе совместно с ФИО6 на патрульном автомобиле, от оперативного дежурного поступило сообщение, что со стороны 1-ой Огородной улицы двигается автомобиль ВАЗ-2110, в котором возможно имеются наркотические средства. Выдвинувшись в сторону 

<

адрес>, у железнодорожного переезда, ими вместе со вторым экипажем, где находились ФИО4 и ФИО5 был задержан автомобиль ВАЗ-2110, проверив который информация о наркотических средствах не подтвердилась. После чего по указанию ФИО4, проехали на 1-ую Огородную улицу с целью проверки ранее замеченного автомобиля ГАЗ-3110 и находящихся в нем граждан экипажем последнего. Прибыв на место у 

<

адрес> обнаружили данный автомобиль, в котором находилось трое молодых людей, которым представившись, было предложено выйти из автомобиля для проверки документов. Данными молодыми людьми оказались ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которым было предложено выложить содержимое карманов на багажник автомобиля, после чего в присутствии понятых был проведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 в куртке-пуховике была обнаружена и изъята термоусадочная трубка. После чего ФИО4 заметил лежащие на земле в том месте, где стоят задержанные разноцветные свертки. Затем на место была вызвана СОГ поскольку имелись предположения, что в них могут находиться наркотики, по приезду которой с участием понятых был проведен осмотр территории прилегающей к дому № «а» по 1-ой Огородной улице, где свертки были изъяты и упакованы в конверт. Кроме того, был проведен осмотр автомобиля ГАЗ-3110, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2, ФИО3 и ФИО1, пистолет, принадлежащий последнему, а также гаечная головка в виде приспособления для курения. После чего указанные лица были доставлены на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Аналогичные показания ФИО7 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде (том 1 л.д. 168-170). 

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания автомобиля ГАЗ-3110 в котором находились ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а также обнаружения у указанного автомобиля разноцветных свертков, дал свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (том 1 л.д. 165-167).

Свидетель Габун, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности следователя МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 находясь на службе в составе СОГ, поступило сообщение, что сотрудниками ППСП в районе 

<

адрес>, задержан автомобиль с тремя молодыми людьми, рядом с которым обнаружены свертки, предположительно с наркотическими средствами. Прибыв на место по указанному выше адресу, у автомобиля ГАЗ-3110 находились трое задержанных лиц, со слов сотрудников ППСП данные лица представились, как ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и пояснили, что в ходе осмотра автомобиля и прилегающей к нему территории, ими на земле были обнаружены свертки предположительно с наркотическими средствами. Проведя в присутсвии понятых осмотр участка местности у 

<

адрес>, в полутора метрах от ворот вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты шесть свертков разных цветов, обмотанные лентой скотч, где в каждом свертке находилось разное количество термоусадочных трубок, а также приспособление для курения в виде гаечной головки. Также был произведен осмотр автомобиля ГАЗ-3110 в ходе которого были обнаружены и изъяты, сотовые телефоны «Асус», «Айфон» и пневматический пистолет, принадлежащие ФИО1, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО2, сотовые телефоны «Ксиоми 5», «Ксиоми 1», «Нокиа 6700» и записная книжка, принадлежащие ФИО3. Кроме того, сотрудниками ППСП был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята термоусадочная трубка. По результатам осмотра был составлен протокол в котором им было указано, что с участка местности, расположенного в 1,5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> было изъято три связки по 10 свертков, 1 связка из 5 свертков и 2 отдельно лежащих свертка, в общем количестве 37 свертков. В последующем после проведения предварительного исследования изъятых с места происшествия свертков, ему стало известно, что общее количество изъятых свертков составило 41 штука, а именно 39 свертков с веществом и два вскрытых свертка, всвязи с чем уточнил, что обнаруженные и изъятые свертки были перемотаны клейкой лентой скотч, при этом термоусадочные трубки в свертках были очень плотно сложены и были видны только их края, также им свертки не разворачивались, скотч со свертка не удалялся в ходе осмотра места происшествия, чтобы не нарушилась целостность упаковки, а не указанные в ходе составления протокола осмотра места происшествия свертки в количестве двух штук, состоящие из термоусадочных трубок находились внутри самого свертка и их края были ему не видны при подсчете термоусадочных трубок, сами свертки были плотно набиты термоусадочными трубками. По прибытию в отдел полиции с Шеремета было отобрано объяснение, в котором тот указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО3 на машине последнего катались по городу и распивали в машине пиво, затем поехали в сторону выезда из города, остановились на мосту, но точное место не помнит, после чего поехали обратно и на 1-ой Огородной улице, когда их автомобиль стоял, то к ним подъехали сотрудники полиции, которые посмотрев их документы уехали, и через какое-то время вновь вернулись, когда они уже находились у 

<

адрес> по 1-ой Огородной улице, попросив показать содержимое их карманов, а также телефоны. Выполнив требования сотрудников, те осветили фонариком дорогу и все увидели, что рядом с их машиной валяются какие-то свертки, которые им не принадлежат и что в них находится ему не известно. Собранный материал проверки вместе с вещественными доказательствами в дальнейшем был им предан сотрудникам ГКОН МО МВД России «Серовский», для дальнейшего проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (том 1 л.д. 171-174).

Свидетель Макиевский, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материал проверки по факту задержания сотрудниками ППСП ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и изъятия в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> свертков с веществом, предположительно наркотическим. Бумажный конверт с изъятым веществом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на предварительное исследование в ЭКО МО МВД России «Нижнетагильское», по результатам которого установлено, что вещество является наркотическим, общая масса которого в свертках составила 37,34 грамма. На термоусадочной же трубке изъятой в ходе личного досмотра ФИО3, каких-либо веществ выявлено не было. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «Асус», в ходе осмотра которого была обнаружена переписка в чате приложения «Telegram» между никнеймом «Andrey», принадлежащим ФИО1 с аккаунтом, зарегистрированным под никнеймом «Академик» о сбыте наркотических средств, со слов ФИО1, данным аккаунтом под никнеймом «Andrey», он не пользовался. В дальнейшем собранный материал проверки вместе с вещественными доказательствами был передан в СО МО МВД России «Серовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК. (том 1 л.д. 175-177).

У оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский» Макиевского, в ходе производства по делу произведена выемка конверта, с упакованным в него наркотическим средством; свертком из полимерного материала желтого цвета, свертком из фольги серого цвета снаружи, окрашенного в голубой цвет с надписью «Orbit», металлической головкой от ключа с сеткой, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 103-106).

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что у него имеется друг ФИО1, который является потребителем наркотических средств, поскольку сам это неоднократно видел, а также знал об употреблении наркотиков последним от самого Шеремета, но где тот их приобретал ему не известно. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов встретившись с ФИО2 и ФИО1, на его автомобиле ГАЗ-3110 без государственных регистрационных знаков поехали кататься по городу, где он и ФИО1 распивали пиво, а ФИО2 управлял автомобилем. Выехав на объездную автодорогу «Краснотурьинск-Североуральск» и проехав под мостом, который ведет в район Птицефабрики, по просьбе ФИО1 остановились, где тот, выйдя из машины стал на обочине что-то искать, как он понял закладку с наркотиком, но нашел ли он ее и высказывал ли какие - либо комментарии ФИО1 по этому поводу вернувшись в машину, он не помнит. Возвращаясь обратно, проехали по 

<

адрес>, где остановившись, к ним подъехали сотрудники полиции и, поинтересовавшись, что они тут делают, уехали. После чего проехав дальше на 

<

адрес>, остановились у одного из домов, где ФИО1 вышел и куда-то ушел, а он и ФИО2 остались в машине, как в этот момент к ним вновь подъехали сотрудники полиции сначала один экипаж, затем второй, и предложили всем выйти из машины для проверки документов. Выполнив требование сотрудников, те высказали свои подозрения о наличии у них запрещенных предметов и веществ, в том числе и наркотиков, в связи с чем, будет проведен их личный досмотр, а также осмотр автомобиля. После чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр в ходе, которого у него в куртке-пуховике был обнаружен и изъят сверток со стеклом. Затем был проведен осмотр принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-3110 в ходе, которого были обнаружены и изъяты, принадлежащая ему записная книжка, а также сотовые телефоны принадлежащие, как ему, так и ФИО2 и ФИО1. В момент проведения осмотра автомобиля ФИО1 и ФИО2 стояли с левой стороны автомобиля на расстоянии 1,5 – 2 х. метров от него, а по его завершению кто-то из сотрудников с левой стороны на земле, на расстоянии 1,5 метров от автомобиля, именно в том месте, где находились ФИО2 и ФИО1, обнаружил свертки в количестве шести штук, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых также были изъяты. Поясняли ли что либо в момент обнаружения указанных свертков на земле ФИО2 и ФИО1 ему не известно, однако он понял, что данные свертки принадлежат ФИО1 и тот их скинул, когда сотрудники сообщили о проведении их личного досмотра, а он никакого отношения к обнаруженным сверткам не имеет. ФИО1 он не оговаривает, личных неприязненных отношений к нему не имеет. При проведении очной ставки с ФИО1 он сказал не правду, поскольку ему было неловко перед последним, и это выглядело бы не по-товарищески. Подтверждает, что ФИО1 указывал путь следования, а также сказал остановиться у моста, расположенного на автодороге «Североуральск-Краснотурьинск». В настоящий момент он не может точно сказать, разворачивал ли ФИО1 в машине сверток с наркотиком, так как он не помнит, но знал, что у ФИО1 при себе имеется сверток с наркотиком.

Аналогичные показания ФИО3 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде (том 1 л.д. 139-143, 144-146).

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств под названием «соль», которыми его около пяти раз угощал знакомый ФИО1, который также является их потребителем, и со слов самого ФИО1 занимается их распространением. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 по просьбе ФИО3 сел за руль принадлежащего последнему автомобиля ГАЗ-3110, и приехали за ФИО1, где тот попросил заехать купить пиво в торговый павильон по 

<

адрес>, а после сказал, что нужно ехать на выезд из 

<

адрес>, но зачем не пояснил, однако он догадался, что тот хочет забрать «закладку» с наркотиком, так как ФИО1 достав свой сотовый телефон, указывал куда необходимо ехать. Выехав на объездную дорогу «Краснотурьинск-Североуральск», проехав под мостом, который ведет в район Птицефабрики, они развернулись и поехали в обратном направлении снова под мост, так как ФИО1 сказал, что проехали дорожный знак, который был ориентиром места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Увидев дорожный знак, ФИО1 сказал остановиться, после чего вышел из автомобиля, перешел проезжую часть, перелез через железные отбойники, и стал что-то искать, как, он понял, «закладку» с наркотическим средством. Через несколько минут ФИО1 вернулся и сообщил, что можно ехать, при этом он не видел у ФИО1 что-либо в руках, однако понял, что «закладку» с наркотиком он забрал. Вернувшись обратно в 

<

адрес> заехали на 

<

адрес>, где остановились, и в это время ФИО1 достал какой-то сверток и стал его разворачивать, как он понял это был сверток с наркотиком, но зачем он его разворачивал ему не известно. После чего к ним подъехал автомобиль с сотрудниками ППСП, которые посмотрели в их автомобиль и уехали, а они заехав на 

<

адрес>, остановились вновь у одного из домов, где долив тосол в машину, сказал ФИО1 вместе с ФИО3, чтобы тот сходил и выкинул наркотики, так как опасались, что их снова могут остановить. После их слов ФИО1 вышел из машины и ушел, а вернувшись через несколько минут сообщил им, что наркотики скин

<

адрес> к ним снова подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые предложили всем выйти для проверки документов. Выполнив требование сотрудников, те высказали свои подозрения о наличии у них запрещенных предметов и веществ, в том числе и наркотиков, в связи с чем, будет проведен их личный досмотр, а также осмотр автомобиля. Выйдя из автомобиля, он вместе с ФИО3 находился у багажника и выкладывал содержимое карманов, а ФИО1 вышел с правой стороны автомобиля и встал на левую сторону дороги. После чего он услышал, как кто-то из сотрудников сказал, что вся дорога усыпана свертками, и действительно на дороге лежало много свертков обмотанных изолентой, с левой стороны автомобиля. После чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, у которого было что-то изъято, затем произведен осмотр автомобиля ГАЗ-3110 и осмотр места происшествия, где были обнаружены и изъяты принадлежащие ему ФИО3 и ФИО1 сотовые телефоны, пистолет, а также изъяты свертки находящиеся на земле у автомобиля. Считает, что данные свертки сбросил ФИО1, поскольку побоялся, что в ходе личного досмотра их могли обнаружить сотрудники полиции. Затем он, ФИО3 и ФИО1 были доставлены на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он лично никакого отношения к обнаруженным сверткам не имеет и оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. 

Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде, а также при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 147-151, 186-190).

Свидетели Шефер и ФИО9, допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в ходе которого у последнего в подкладе пуховика была обнаружена и изъята термоусадочная трубка, после чего в их присутствии проводился осмотр места происшествия, территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого, на расстоянии полутора метров со стоящим рядом автомобилем ГАЗ-3110, у дома по вышеуказанному адресу, на земле были обнаружены и изъяты свертки предположительно с наркотическими веществами. Помимо этого в ходе осмотра автомобиля ГАЗ-3110 были обнаружены и изъяты принадлежащие задержанным сотовые телефоны, записная книжка, пневматический пистолет и приспособление для курения в виде гаечной головки. (том 1 л.д. 152-154, 155-157). 

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Так с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что его задержали с наркотиками, хотя ранее за тем не замечала, что он их употребляет, поскольку всегда находился в адекватном состоянии. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны, как любящего и заботливого сына и отца, у которого имеется двое несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых проживает с ними и состоит на учете у врача – кардиолога поскольку имеет проблемы со здоровьем, а второй с бывшей женой от второго брака, но ФИО1 также занимается его воспитанием и содержанием.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из 39 пакетов (объекты №№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «а», содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, массой 37,34 гр. Представленные на экспертизу следовые остатки наслоений вещества с внутренней поверхности свертка (объект №), содержат в следовых количествах синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона. Представленные на экспертизу следовые остатки наслоений вещества с внутренней поверхности приспособления для курения (объект №), содержат в следовых количествах наркотически активный тетрагидроканнабинол, синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона. На внутренней поверхности упаковки и на поверхностях вещества в виде «жевательной резинки» (объект №), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 99-100, 111-114), в ходе следствия наркотическое средство, а также сверток и приспособление для курения со следовыми остатками производного N- метилэфедрона были осмотрены (том 1 л.д. 116-119) и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 120-121).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Судом, исходя из совокупности доказательств, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 37,34 граммов, то есть в крупном размере, которое в дальнейшем намеревался сбыть, однако свой умысел на сбыт наркотического средства до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Факты незаконного приобретения наркотического средства с целью дальнейшего его сбыта, задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, самим ФИО1 не оспариваются. Тот же факт, что данное наркотическое средство предназначалось для сбыта, подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО1 угощал его неоднократно наркотическими средствами, и с его же слов занимался их распространением. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и данными осмотра сотового телефона ФИО1, согласно которым тот осуществлял сбыт наркотических средств, на что указывает и расфасованная по пакетикам масса приобретенного Шереметом наркотика. В связи с чем, доводы защитника Герман о необходимости квалификации действий ФИО1, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, суд находит не состоятельными.

Тот факт, что ФИО1, покушался на сбыт наркотических средств подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, обнаруженное и изъятое в 39 полимерных свертках в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности у 

<

адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество: «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список №, оборот которых на территории РФ запрещен и масса вышеуказанного наркотического средства составляет не менее 37,34 гр., что согласно Списку №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Швецовой, участвующей в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет особую общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 29-30), его состояние здоровья (том 2 л.д. 19) и состояние здоровья его матери и несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 33 -36), а также смерть супруги (том 2 л.д. 31). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, и в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд счел возможным не признавать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент его задержания в состоянии опьянения не обуславливало совершение им данного преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны бывшей супруги, а также со стороны общеобразовательных учреждений положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией данной статьи. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ – конверт, с упакованным в него наркотическим средством, а также свертком и приспособлением для курения со следовыми остатками наркотического средства, подлежит уничтожению по месту хранения; конверты с упакованными сотовыми телефонами «iPhone» и «Asus», принадлежащие ФИО1 – подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: опечатанный конверт с упакованным в него наркотическим средством, а также свертком и приспособлением для курения со следовыми остатками наркотического средства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить возложив данную обязанность на сотрудников МВД; конверты с упакованными в них сотовыми телефонами «iPhone» и «Asus», принадлежащим ФИО1, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.