Дело № 12-380/2017 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Соколовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Мир детства» на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.07.2017 № 1007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Мир детства», 

установил:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.07.2017 № 1007 ООО «Мир детства» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере30 000 руб.

Из постановления следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 12.04.2017 по 13.04.2017 ООО «Мир детства» установлены нарушения действующего санитарного законодательства – нарушены требования СанПиН 2.4.13049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.07.2017 № 1007 ООО «Мир детства» подало жалобу, которая мотивирована тем, что административным органом не учтена информация о смене юридического адреса, что исключало получение всех процессуальных документов Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (протокола, постановления), надлежаще не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также поступило заявление о восстановлении срока обжалования, в котором указано, что пропуск срока для подачи жалобы в суд связан с первоначальным обращением в Арбитражный суд Ярославской области.

В судебном заседании представитель ООО «Мир детства» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, поддержала письменные возражения, в которых указано, что каких-либо процессуальных или иных нарушений как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области не допущено. Кроме того, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области считает, что срок для обжалования постановления истек.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, ООО «Мир детства» в установленные законом сроки для обжалования обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.07.2017 № 1007. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2017 в принятии заявления было отказано, в связи с подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции. Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила 30.08.2017. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, а срок подлежащим восстановлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов следует, что о месте и времени составления - 20.06.2017 в 10 час. протокола об административном правонарушении ООО «Мир детства» было извещено повесткой от 15.05.2017, направленной по адресу: 

<

адрес>; копия протокола об административном правонарушении была направлена 22.06.2017 по этому же адресу.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, с 10.05.2017 адрес места нахождения ООО «Мир детства» является: 

<

адрес>.

Решением № 4 единственного участника ООО «Мир детства» от 15.05.2017 на должность директора общества избрана ФИО3, полномочия директора ФИО4 прекращены на основании заявления об увольнении. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель юридического лица не был извещен о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, право Общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем, оспариваемые постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.07.2017 № 1007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Мир детства» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О. О. Семенова