Дело № 2-4429/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащее ОАО «Связьтранснефть», и автомобиля ВАЗ-2108, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО5. На момент ДТП ответственность была застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис ОСАГО №.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на основании требования о возмещении вреда в порядке суброгации ЗАО СК «Транснефть» выплачено страховое возмещение в размере 99 957,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 99 957,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199,00 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4, 67, 68). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности. Указала, что была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2108, но ввиду давности утратила страховой полис.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, если виновник не включен в договор ОСАГO в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащее ОАО «Связьтранснефть», и автомобиля ВАЗ-2108, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО5 (л.д. 42-1 – 44). 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГ «МСК», полис ОСАГО № что видно из справки о ДТП (л.д. 42.1 – 44).

На основании требования о возмещении вреда в порядке суброгации ЗАО СК «Транснефть» выплачено страховое возмещение в размере 99 957,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Обстоятельства вышеуказанного ДТП, а также виновность ответчика ФИО2 в судебном заседании ответчиком не оспаривалась. Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Такая же позиция поддерживается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (п. 45).

Таким образом, закон определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Страховщик может воспользоваться названным правом, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны застрахованных лиц.

Обозначенная норма закона регулирует отношения страховщика гражданской ответственности со страхователем или иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

При регрессе наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником - лицо, ответственное за убытки.

Анализируя доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 5-27).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как видно из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СГ «МСК» поступило претензионное письмо от ЗАО СК «Транснефть» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), акт о страховом случае составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Исходя из анализа норм материального права, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Транснефть» выплачено страховое возмещение в размере 99 957,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

За защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю об отправке на конверте).

Применительно к приведенным положениям законодательства, учитывая, что днем исполнения основного обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ истек.

В связи с установленными обстоятельствами дела, имеются основания для применения срока исковой давности к указанным исковым требованиям. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова