Дело №

59MS0№-78 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2024 года 

<

...>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическому лицу вменяется неисполнение требования должностного лица – старшего инспектора (ДПС) старшего лейтенанта полиции ФИО3, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», а именно в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ не представлены в трехдневный срок со дня вручения копии определения от 22.11.2023 истребуемые сведения и документы: письменные пояснения ООО «

<

данные изъяты>», являющегося собственником автомобиля Лада, государственный номер № №, копия путевого листа за 22.11.2023 и копия договора аренды (при наличии).

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что определение от 22.11.2023 было передано ей в январе 2024 года, после чего она 22.01.2024 направила в адрес оГИБДД оМВД России по ЛГО все истребуемые документы. При назначении наказания просит принять во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, с 2022 года получает минимальный доход, автомобилем, в отношении которого и были затребованы документы, фактически находится в пользовании физического лица на основании договора аренды от 24.09.2022.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, полагаю, что вина общества с ограниченной ответственностью «Партнер-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установлена. 

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 старшим инспектором (ДПС) отдельного взвода Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» послужил факт выявления старшим инспектором (ДПС) отдельного взвода Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО3 нарушения неустановленным водителем легкового автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д.5).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО "

<

данные изъяты>» в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, старшим инспектором (ДПС) отдельного взвода Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО3 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 5-6).

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ указаны какие необходимо было предоставить документы, а именно письменные пояснения ООО «

<

данные изъяты>», являющегося собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, копия путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ и копия договора аренды (при наличии). В определении установлен срок исполнения предъявленных требований – три дня со дня получения определения (л.д.6).

Согласно уведомлению (л.д. 11) определение должностного лица получено ООО «

<

данные изъяты>" - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3- 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, с учетом требований ст. 4.8 КоАП РФ последним днем представления ООО «

<

данные изъяты>» сведений в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что истребуемые должностным лицом – старшим инспектором (ДПС) отдельного взвода Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО3, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Партнер-М», сведения были направлены в ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу – ДД.ММ.ГГГГ. Данных о невозможности представления указанных выше документов должностному лицу ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, описание которого изложено выше, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностное лицо - старший инспектор (ДПС) отдельного взвода Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО3 осуществляет производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер-М» (л.д.5), копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), сообщением по факту нарушения требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д.7), карточкой учета транспортного средства (л.д. 8), в соответсвии с которой транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.9), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.18-21), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.10), почтовым уведомлением, в соответствии с которым определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений получено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), 

С учетом данных обстоятельств, считаю вину юридического лица установленной, действия ООО «

<

данные изъяты>» следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя о том, что правонарушение совершенно Общество неумышленно, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Между тем, сведений, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у ООО «

<

данные изъяты>» возможности для соблюдения установленных законом требований, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «

<

данные изъяты>», не имеется.

При этом, факт получения определения об истребовании необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении в указанный срок и его невыполнение защитником юридического лица не оспаривается, сведений о признании незаконным данного определения либо его отмене не представлено, так же как ООО «

<

данные изъяты>» не представлено доказательств отсутствия возможности выполнить требования определения должностного лица ГИБДД, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

При этом с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Руководствуясь ст. 17.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, р\счет 

<

***>, отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, кор/сч 40102810145370000048, ОКТМО 57726000, БИК 015773997, УИН 18№.

Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от 02.02.2024

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в Лысьвенский городской суд, каб. 112.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: