Дело № 12-1169/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 13 марта 2019 года 

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО1 при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу Р. А. на постановление инспектора ДПС 3 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани №... года Р. А. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, Р. А. ... подал жалобу, указав на его незаконность.

В судебном заседании Р. А. ... жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля Р. Н. ..., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как следует из постановления, ... минут Р. А. ..., находясь у дома ... по улице ..., нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, будучи пешеходом перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Выводы должностного лица являются обоснованным, поскольку подтверждаются материалами дела – протоколом по делу об административном правонарушении №... года и рапортами инспекторов ДПС.

Кроме того, факт нарушения Р. А. ... пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ подтвердил в ходе судебного заседания Р. Н. ..., допрошенный в качестве свидетеля.

Оснований не доверять пояснениям Р. Н. ... у судьи не имеется, так как он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Р. А. ... не представил каких-либо доказательств, объективно указывающих на отсутствие его вины в совершенном правонарушении.

К доводам заявителя о том, что нарушений Правил дорожного движения он не совершал, судья относится критически, как к желанию избежать административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах вина Р. А. ... нашла свое подтверждение.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспоренного постановления не усматривается, какие факты были учтены при назначении наказания заявителю.

При таких обстоятельствах судья считает, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. А. изменить, назначить наказание в виде административного предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Р. А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья