Дело № 2-67-2024

УИД 21RS0017-01-2023-000044-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Нефедовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 835 789 рублей 42 копеек и денежных средств в размере 11 557 рублей 89 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что Ответчик, ФИО2 намеревалась приобрести на территории ........................ жилое помещение с использованием средств ипотеки, поэтому обратилась к истцу ФИО1 для оказания ей риэлторских услуг, в том числе подготовить за неё соответствующие договоры, связанные со сделкой, провести переговоры с номинальным продавцом объекта недвижимости, предоставить технический этаж над приобретаемым жилым помещением, что в последующем даст возможность расширения площади приобретаемого жилища, самостоятельно подготовить необходимые документы для получения заёмных денежных средств в банке - справок о её трудоустройстве и наличии соответствующего дохода, позволяющих получить кредитные средства в необходимом размере, оказать содействие в погашении части полученных кредитных средств путём включения ФИО2 в государственную программу по субсидированию кредита.

ФИО3 заключила кредитный договор № ___________ от "___" ___________ г. сроком на лет под 10,697% годовых (полная стоимость кредита) с ПАО «Сбербанк России», согласно которого ей предоставили денежные средства на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры предварительной проектной площадью 39,52 кв.м, расположенной на 18 этаже в восемнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме, за 3 078 600 руб., из которых 461 790 руб. оплачивается за счёт собственных средств ФИО2, 2 616 810 руб. - за счёт средств кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк.

В последующем ФИО2 перестала вносить денежные средства в счёт погашения кредита, в связи с чем у неё перед ПАО Сбербанк образовалась кредитная задолженность.

Заочным решением _____________ районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. влу № ___________ постановлено расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 2 743 631,96 руб., государственной пошлины в размере 27 918,16 руб., расходы по проведению оценки в размере 579,14 руб.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 1 415 200 руб. 

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскали компенсацию за имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 835 789 рублей 42 копеек, государственную пошлину в размере 11 557 рублей 89 копеек в доход местного бюджета.

Данным решением постановлено исполнение решения суда производить в солидарном порядке с заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. о взыскании с ФИО2 задолженности

Таким образом, права истицы нарушаются, поскольку ответчик также ввела в заблуждение ФИО1, впоследствии с нее ПАО «Сбербанк России» взыскал имущественный вред. ФИО2 заключила договор с ПАО «Сбербанк», приобрела квартиру, именно ФИО2 должна была нести обязательства перед ПАО «Сбербанк», так как это ее обязательства. При добросовестном исполнении обязательств ФИО2 ФИО1 не была бы обязана оплачивать кредитные обязательства, так как просрочек и задолженностей не было бы и не было бы оснований для расторжения Договора кредитования № ___________ от "___" ___________ г., а равно последующего обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором».

В соответствии с п.2. ст. 323 ГК РФ «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчика ФИО2 никто не заставлял заключать кредитный договор и брать денежные средства. ФИО1 не оказывала никакое влияние на ФИО2, ФИО2 пострадавшей стороной не является, потерпевшей так же не являлась.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или мая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитные обязательства брала на себя ФИО2, а не ФИО1

Просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежные средства в размере 835 789 рублей 42 копеек;

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы истицы ФИО1 денежные средства в размере 11557 рублей 89 копеек.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель - ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признали в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица :

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Представитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 при посредничестве риэлтора – ФИО1 "___" ___________ г. заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № ___________. В соответствии с п.1. указанного договора ФИО2 был выдан кредит на «Приобретение строящегося жилья» в размере 2 616 810 руб. на срок по "___" ___________ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,50 % годовых. 

В связи с неисполнением обязательств, заочным решением _____________ районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ постановлено: расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 2 743 631,96 руб., государственную пошлину в размере 27 918,16 руб., расходы по проведению оценки в размере 579,14 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 1 415 200 руб. 

Приговором Ленинского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1, введя в заблуждение ФИО2 и сотрудников ПАО Сбербанк, похитила денежные средства ПАО Сбербанк, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены и установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба ПАО Сбербанк, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба установлены приговором суда.

При этом вина ФИО2 в том, что она ввела в заблуждение ФИО1, а также в причинении ущерба ПАО «Сбербанк» не установлена.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением _____________ городского суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана компенсация за имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 835 789 руб. 42 коп.

ФИО1 ущерб потерпевшему - ПАО Сбербанк возместила в полном обьеме.

Обосновывая иск, ФИО1 фактически заявила требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса.

По смыслу положений ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в п. 2 ст. 307 названного Кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных норм гражданского законодательства передача лицом, признанным виновным в совершении преступления, денежных средств, полученных в результате совершения преступного деяния и составляющих предмет ущерба, причиненного преступлением, не порождает возникновения какого-либо гражданско-правового обязательства, в том числе в порядке регресса.

Кроме того, по смыслу ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, возлагается исключительно на лицо, совершившее преступление и не может быть вменено третьим лицам, которым имущество, добытое преступным путем, было передано в пользование, если такие лица не признаны виновными в совершении преступления.

Возложенная приговором суда на осужденного обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, должна быть исполнена непосредственно лицом, признанным виновным в совершении преступного деяния, и исполнение данной обязанности не порождает у этого лица регрессного права требования возврата таких денежных средств от третьих лиц.

Исходя из изложенных выше норм уголовного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований о взыскании в порядке регресса денежных средств, полученных преступным путем.

Ссылку истца в обоснование своих требований на нормы закона ( ст. 309, 421, 819, 807, 810 ГК РФ), предусматривающие обязанность заемщика возвратить сумму займа, кредита по договорам займа и кредитным договорам кредитору и заимодавцу, суд считает несостоятельной, поскольку к ФИО1 не перешло право кредитора - ПАО «Сбербанк» - право требования возврата суммы кредита по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 835 789 рублей 42 копеек и денежных средств в размере 11 557 рублей 89 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..