РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» на постановление от 07.11.2019г. Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Самара майором внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ГКУ СО «Центр соцадаптации» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Директор ГКУ СО «Центр соцадаптации» обратился в суд с жалобой, в которой просит уменьшить административный штраф, установленный постановлением № о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОНД и ПР по г.о.Самара майором внутренней службы ФИО3 в отношении ГКУ СО «Центр соцадаптации» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ до 75000 рублей, указывая, что при рассмотрении протокола должностным лицом не было учтено, что часть нарушений, отраженных в протоколе № невозможно устранить в силу конструктивных особенностей здания Центра, которое было построено в 1969 году, в соответствии с действующими в то время нормами и правилами. Так, высота горизонтального участка пути эвакуации в свету и эвакуационного выхода из подвала ограничены несущими перекрытиями, устройство перил ограждения и лестницы с большим количеством ступеней также не были предусмотрены при возведении здания и т.д. Указанное косвенно подтверждает тот факт, что при всех ранее проводимых мерах контроля данные положения не были отражены в Актах проверок, как нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, 21.09.2009г. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара было выдано заключение № 

<

адрес>-0-1 о том, что все изменения в объемно-планировочных решениях, произведенных в подвальном и иных помещениях здания, где располагается ГКУ СО «Центр соцадаптации» и строительные мероприятия в данном нежилом помещении не нарушают действующие строительные и санитарные нормы, не затрагивают противопожарные требования, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В обоснование своих доводов указывает, что исправить нарушения, вызванные конструктивом здания возможно только при проведении его капитального ремонта, либо реконструкции. Однако вопрос о проведении таких работ находится вне компетенции Центра соцадаптации, так как центр не является собственником здания, а пользуется им на праве оперативного управления. Следовательно, возможность соблюдения норм у Центра частично отсутствует. Однако Центром были приняты не все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, при рассмотрении административного дела не было принято во внимание, что при административном разбирательстве оказывалось всесторонне содействие; последствий нарушений не выявлено; некоторые нарушения устранены: приобретена краска для покрытия наружных пожарных лестниц, запрошены коммерческие предложения на поставку металлических пожарных шкафов; нарушения совершены неумышленно и в первый раз, так как ранее проводимыми проверками эти нарушения не выявлялись; ГКУ СО «Центр соцадаптации» является социально направленным учреждением, оказывающим социальные услуги лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

В судебном заседании представитель ГКУ Самарской области «Центр соцадаптации» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, настаивая на ее удовлетворении, дополнив, что проверкой установлен ряд нарушений, из которых 4 нарушения, на момент рассмотрения дела устранены, а именно помещение электрощитовой освобождено от посторонних предметов; на наружные пожарные лестницы закреплены бирки с информацией о результатах проведенных испытаний; эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающих направление движения установлены на высоте не менее двух метров; приобретены лакокрасочные материалы соответствующего класса покрытия для обработки наружных пожарных лестниц.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя заявителя и должностное лицо, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. 

Согласно ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственным за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическим лицом – ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» по адресу: 

<

адрес> нарушены требования пожарной безопасности: Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ФИО5 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»; ФИО5 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», а именно: перед вторым эвакуационным выходом из подвала при высоте более 45 см (фактически 58 см) не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 (фактически устроено 2 ступени); перед вторым эвакуационным выходом из подвала при высоте лестницы более 45 см (фактически 58 см) не предусмотрены ограждения с перилами высотой не менее 1,2м; пожарные шкафы выполнены деревянными; высота горизонтального участка пути эвакуации в свету менее 2 м (лестничная клетка ведущая из подвала (187 см), а также коридор в подвале ведущий ко второму эвакуационному выходу (165 см); высота эвакуационного выхода из подвала в свету менее 1,9 м (дверь напротив электрощитовой перед лестничной клеткой ведущей из подвала) (фактически 177 см); наружная пожарная лестница не огрунтована и не окрашена соответствующим классом покрытия.

Факт наличия установленных нарушений правил пожарной безопасности допущенных юридическим лицом – ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения. 

Исследовав доказательства, заместитель начальника ОНД и ПР по г.о.Самара майор внутренней службы ФИО3 правомерно привлек ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении ел об административных правонарушениях» судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст.2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 02.04.2009г. №488-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

То есть, основанием для освобождения от административной ответственности юридических лиц может являться только наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых для соответствующих отношений препятствий, находящихся вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм) и что с их стороны к этому были приняты все меры. 

Никаких доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению и устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в материалах дела не имеется.

Факт наличия выявленных нарушений признала и представитель ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» ФИО1, пояснив, что часть нарушений были устранены после привлечения к административной ответственности юридического лица, а часть нарушений устранить невозможно в силу конструктивных особенностей здания Центра, которое было построено в 1969 году, в соответствии с действующими на то время нормами и правилами.

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности нашли свое подтверждение и их нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как несоблюдение указанных норм и правил могло повлечь возникновение пожара, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ОНД и ПР по г.о.Самара установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам виновности ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию», у суда не имеется. 

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы дают основание для применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, а также учитывая то, что ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» приняло меры по устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть в сумме 75 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Самара майором внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию», - изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 75 000 рублей, удовлетворив жалобу ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Кривоносова Л.М.

Копия верна: Судья