копия

дело № 5-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 06.10.2016 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2016 года около 13 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA г/н У, при движении по ул. Игарская со стороны ул. Сурикова в сторону ул. Шахтеров, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (показания прибора DRAGER 1.04 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21074 г/н У под управлением ФИО2, который стоял в транспортном потоке попутного направления, с последующим столкновением автомобиля ВАЗ21074 г/н У с автомобилем LADA111740 г/н У, под управлением ФИО3, который стоял впереди в попутном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ21074 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, вред здоровью не определен, пассажир автомобиля ВАЗ21074 г/н У ФИО4 получила телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 18 января 2017 года инспектором по ИАЗ У ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшая ФИО4, потерпевший ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, направленными заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 25.11.2016 года, согласно которому у ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате события 07.10.2016 года отмечен диагноз: Z. Других повреждений в медицинских документах не отмечено, тяжесть причиненного вреда здоровью не определена на основании п. 27 раздела III приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. степень тяжести вреда здоровью не определяется;

заключением эксперта У от 26.12.2016 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 07.10.2016 года отмечены следующие повреждения: Z, которые вызвали временную не трудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

справкой о ДТП от 07.10.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.10.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и место наезда на потерпевшего и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

протоколом об административном правонарушении от 24.10.2016 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, утром 07.10.2016 г. выпил около 250 гр. водки, затем около 13-00 часов, сел в автомобиль TOYOTA COROLLA г/н У, выехал на ул. Качиснкая, затем на ул. Брянская и поехал в сторону ул. Игарской, рядом с ним неожиданного для него белая машина, которая двигалась по крайнему левому ряду начала перестраиваться в соседний левый ряд, после перестроения он принял меры к торможению, но из-за недостаточного расстояния для остановки им было опущено столкновение с автомобилем ВАЗ21074, который допустил наезд на впереди стоящий автомобиль. Вину в ДТП признал; 

объяснениями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, управляя автомобилем ВАЗ21074 г/н У, двигался по ул. Игарской со стороны ул. Сурикова в сторону ул. Шахтеров, на подъеме по ул. Игарской почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, после чего автомобиль ФИО2 отлетел в отбойник с левой стороны проезжей части и задел заднюю часть впереди стоящего автомобиля; 

объяснениями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она, находилась в служебном автомобиле ВАЗ21074 г/н У, под управлением ФИО2, который двигался по ул. Игарской со стороны ул. Сурикова в сторону ул. Шахтеров, на подъеме по ул. Игарской, неожиданно произошел сильный удар, в результате которого она потеряла сознание, впоследствии осмотрена врачами скрой помощи;

объяснениями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, управляя автомобилем LADA111740 г/н У, двигался по ул. Игарской со стороны ул. Брянская в сторону ул. Шахтеров, на подъеме по ул. Игарской произошло столкновение с автомобилем ВАЗ21074 г/н У, в результате его столкновения с TOYOTA COROLLA, после чего автомобиль ВАЗ21074 г/н У столкнулся с автомобилем ФИО3;

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA г/н У, при движении по ул. Игарская со стороны ул. Сурикова в сторону ул. Шахтеров, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (показания прибора DRAGER 1.04 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21074 г/н У под управлением ФИО2, который стоял в транспортном потоке попутного направления, с последующим столкновением автомобиля ВАЗ21074 г/н У с автомобилем LADA111740 г/н У, под управлением ФИО3, который стоял впереди в попутном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ21074 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, вред здоровью не определен, пассажир автомобиля ВАЗ21074 г/н У ФИО4 получила телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1, неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 900 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных