Судья Андросенко О.В. Дело №22-4471/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Вавилина А.Г.,

адвоката Полькина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Вавилина А.Г. на постановление Косинского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым

Вавилину Андрею Геннадьевичу, родившемуся дата в ****, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 10 октября 2018 года, и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 9 дней, исчисляя срок наказания с 9 июня 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Вавилина А.Г. и адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вавилин А.Г. осужден по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 10 октября 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года Вавилин А.Г. был освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней. На него были возложены обязанности: трудоустроиться в месячный срок, в течение неотбытой части наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. обратилась в суд с представлением об отмене Вавилину А.Г. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вавилин А.Г. указывает, что при вынесении решения не было учтено, что он искал работу и состоял на учете в центре занятости населения. Не отрицая факта неявки на регистрацию 30 апреля 2021 года, считает причину уважительной, так как находился на подработке. Не согласен с тем, что 13 апреля 2021 года в ходе проверки его по месту жительства инспектором было установлено, что он (Вавилин А.Г.) находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения от 5 мая 2021 года. Указывает на необъективность представленной уголовно-исполнительной инспекцией характеристики и предвзятое к нему отношение. Просит изменить судебное решение, снизить либо заменить ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

При этом под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Вавилина А.Г., в том числе и доводы, приведенные им в судебном заседании, принял во внимание его поведение за весь период, прошедший со дня фактического условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2020 года Вавилин А.Г. был поставлен на учет в пункт полиции № 1 (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский», у него отобрана подписка, в которой Вавилин А.Г. обязался исполнять возложенные на него судом обязанности.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 1 апреля 2021 года осужденный был ознакомлен с условиями, порядком и требованиями закона при применении условно-досрочного освобождения, ему были разъяснены его обязанности, он был предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на него судом обязанностей, что удостоверено собственноручной подписью осужденного.

13 апреля 2021 года Вавилину А.Г. вынесено первое письменное предупреждение за неисполнение обязанности трудоустроиться в месячный срок после освобождения.

После этого Вавилин А.Г. не явился на регистрацию 30 апреля 2021 года, за что ему 14 мая 2021 года было вынесено второе письменное предупреждение.

Уважительных причин для неисполнения Вавилиным А.Г. обязанностей судом не установлено. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение на временных работах 30 апреля 2021 года, осужденным не представлено. Кроме того, при даче объяснений инспектору Вавилин А.Г. сообщил, что имел возможность прийти на регистрацию, но не захотел.

После вынесения предупреждений Вавилин А.Г. продолжил не исполнять возложенные обязанности, не трудоустроился, за что ему 26 мая 2021 года было вновь вынесено предупреждение.

Кроме того, Вавилин А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, в период условно-досрочного освобождения был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (25 марта, 5 и 17 мая 2021 года), ст. 7.17 КоАП РФ (одно 28 марта 2021 года и два 4 апреля 2021 года).

Факты совершения указанных административных правонарушений Вавилин А.Г. не оспаривал. Постановления о привлечении осужденного к административной ответственности вступили в законную силу.

С учетом исследованных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Вавилин А.Г. злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, и необходимости отмены условно-досрочного освобождения осужденного с исполнением оставшейся не отбытой части наказания.

Доводы осужденного о том, что он после освобождения встал на учет в центр занятости населения, предпринимал меры к трудоустройству, и допущенные им нарушения не являются существенными, не опровергают выводов суда, поскольку после снятия с учета в феврале 2021 года осужденный длительное время так и не трудоустроился. Неисполнение обязанности осужденным после вынесения предупреждения согласно закону является злостным неисполнением. При этом возможность отмены условно-досрочного освобождения не связывается с существенностью нарушения.

Доводы осужденного о замене либо снижении неотбытой части наказания не заслуживают внимания, поскольку при отмене условно-досрочного освобождения исполнению подлежит вся оставшаяся не отбытая часть наказания.

Иные указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение принятое судом решение и сами по себе безусловной отмены судебного решения не влекут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Косинского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 года в отношении Вавилина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)