Дело № 1-46/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск 2 апреля 2024 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи – Лесных Р.А., 

при секретаре – Омельченко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Гаврилова В.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Глущенко В.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах:

15.09.2023 около 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, двигался по участку 23 км автодороги «Павловск-Калач», расположенном в Павловском районе Воронежской области, в направлении г. Калач Воронежской области. В это время по встречной полосе, в направлении г. Павловск Воронежской области двигался автомобиль «ВАЗ

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Во время движения ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий нарушения ПДД РФ в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), стал осуществлять маневр обгона двигавшегося впереди, впопутном направлении грузового автомобиля «КАМАЗ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> под управлением Свидетель №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ); выехал для осуществления маневра обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 ПДД РФ (п. 1.4, п. 9.1(1) ПДД РФ), создав своим маневром в нарушение п. 1.5 ПДД РФ опасность для встречного автомобиля «ВАЗ

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>

В результате нарушения ФИО1 указанных требований ПДД РФ на полосе движения в направлении г. Павловск Воронежской области произошло столкновение управляемого им автомобиля «ВАЗ-

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> с автомобилем «ВАЗ

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимый возместил ущерб, и онипримирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Глущенко В.Ю., просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гаврилов В.А. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшейПотерпевший №1подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекаетсявпервые и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> хранящийся на стоянке ОМВД России по Павловскому району по адресу: 

<

...> – по вступлению постановления суда в законную силу – вернуть собственнику, разрешив его использование и распоряжение.

- автомобиль «ВАЗ

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 по вступлению постановления суда в законную силу – оставить у последней, разрешив его использование и распоряжение.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Павловский районный суд.

Судья Р.А. Лесных