Дело № 1-564/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск РТ 25 декабря 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Садыковой Г.Н., с участием государственных обвинителей от Нижнекамской городской прокуратуры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевшей Х., защитников - адвоката Меньщикова А.Д., представившего удостоверение ... и ордер ..., адвоката Ахметгареева Л.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимых ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ... судимого:

-... по ч.3 ст.105, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от ... неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 08 месяцев 13 дней; постановлением суда от ... возвращен в места лишения свободы сроком на 1 месяц; освобожден ... по отбытию наказания,

-... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ...), 

ФИО6, ... не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

... в период времени с 15.05 до 15.35 часов ФИО5 и ФИО6, находясь по месту жительства Х. и Ш. в ... ... действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, выдвинули требования Ш. о возврате денежного долга ФИО5 На это Ш., оспаривая указанное требование, ответил отказом. После этого ФИО5 по надуманным основаниям направил Ш. навстречу своему дедушке, после чего совместно с ФИО6 самоуправно завладели находящимся в квартире ноутбуком марки «...» стоимостью ... рублей.

Своими действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Х. существенный вред.

Подсудимый ФИО5 по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, виновным себя признал полностью и пояснил, что с супругой ФИО7 ... во второй раз пришли к Ш. в 13.00 часов. Ш. должен был ему деньги, и супруга стала возмущаться из-за того, что тот долго не возвращает. Затем он обманным путем отправил Ш. на встречу с дедушкой П., и с супругой и с племянником Ш. остались дома. Тогда со зла он сказал супруге, что надо забрать ноутбук, после чего отсоединил ноутбук с розетки, взял на кухне пакет, супруга держала пакет, а он туда положил ноутбук. После этого с супругой ушли из дома Ш.. Ноутбук хотели продержать дома до возвращения долга. Ранее Ш. проживал с женщиной, у которой трое детей, заработную плату пропивал. Поэтому один раз в неделю с ... года занимал у него деньги по ... рублей. Иногда Ш. возвращал сразу, иногда через 2-3 месяца отдавал, в итоге накопилось долга перед ним в ... рублей. На первоначальной очной ставке Ш. эту сумму подтвердил, но в последующем изменил показания, пояснив, что долг составляет ... рублей. Сотрудники полиции изъяли у него ноутбук в целостности и сохранности этой же ночью. У него была возможность продать ноутбук, но такой цели он не преследовал. Кому принадлежал ноутбук, Ш. или его маме, достоверно ему не было известно.

Подсудимая ФИО6 по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, виновной себя признала полностью и пояснила, что ... утром с мужем ФИО7 зашли к Ш., разговаривали по поводу долга последнего мужу. Ш. отнекивался, сказал, что скоро придет мама, и они ушли. Но, примерно в 13.00 часов они снова пришли к Ш., с последним разговаривал муж, а она смотрела телевизор. Она вновь напомнила мужу про денежный долг Ш., поскольку деньги нужны были на лечение ребенка. В одно время муж инициировал разговор с дедушкой П. и отправил Ш. навстречу с последним. После этого ФИО7 со злости сказал, что надо взять ноутбук. Они положили ноутбук в пакет и ушли из квартиры. Ш. долг им так и не вернул и не собирался отдавать. По ее расчетам Ш. им должен ... рублей. Она считала, что ноутбук принадлежит Ш., а не его матери. 

Исследованием доказательств, представленных стороной обвинения, вина ФИО7 и ФИО7 в совершении преступления в объеме, установленного судом, нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются. 

Показания потерпевшей Х., из которых следует, что ФИО7 ранее несколько раз приходил к ним домой к сыну Ш., а ФИО7 она не видела. ... она находилась на работе, позвонила дочь Х. и сообщила, что у них украли ноутбук, и что со слов брата Ш. совершил это ФИО7. От сына ей стало известно, что в этот день, когда она была на работе, к нему приходили ФИО7 и ФИО7, после которых исчез ноутбук. О похищении ноутбука они сообщили в полицию и М-вых привели к следователю. Там ФИО7 ей сказал, что Ш. должен был ему деньги и поэтому он взял ноутбук. О наличии долга сына перед ФИО7 ей ничего неизвестно. Ноутбук она оформляла в кредит за ... рублей, в настоящее время, что с учетом износа, оценивает в ... рублей. Причиненный ей ущерб является значительным.

Свидетель Х. суду показала, что ранее подсудимых видела, они несколько раз приходили к брату Ш.. ... в 13.00 часов она оставила племянника у брата Ш.. Домой пришла вечером в 18.00-19.00 часов, и брат сообщил, что украли ноутбук, и что украл ФИО7. Сказал, что с племянником сидел в спальне, в одно время вышел в зал и увидел, что ноутбука нет, не было и М-вых. Об этом она позвонила маме на работу, после чего вызвали полицию. Следователю брат пояснил, что ФИО7 просил его занять деньги у дедушки, а когда он вернулся домой, то ФИО7 и ФИО7 не было, исчез и ноутбук. В ходе следствия ФИО7 ей сообщил, что брат Ш. должен был ему деньги, поэтому он украл ноутбук.

(т.1, л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что супруги М-вы ... приезжали к нему домой в 06.00 часов, а затем в 14.00 часов. В одно время ФИО7 попросил его сходить навстречу к дедушке П. к зданию нотариальной конторы и принести ... рублей. Оставив племянника с М-выми, он с 15.05 до 15.35 часов находился возле этой конторы, но дедушки не было. Вернувшись, он обнаружил, что М-вых дома нет, племянник находился дома один, дверь была прикрыта. Из зала пропал ноутбук и он сразу же подумал на М-вых, после чего вызвал сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции он проехал к деду ФИО7 в ..., где и обнаружили похищенный ноутбук (т.1, л.д. 40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что по сообщению о похищении ноутбука выехал на место происшествия в ..., где со слов жильца Ш. стало известно, что последний отлучался из квартиры, оставив дома супругов М-вых. Вернувшись, Ш. обнаружил, что М-вы ушли, прихватив ноутбук. Было установлено, что М-вы проживают в .... Они выехали туда совместно с Ш. и нашли похищенный ноутбук (т.1, л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ... после 15.00 часов по просьбе внука ФИО7 он встретил последнего с супругой возле магазина «...» в ..., после чего отвез их в ТЦ «...» по .... Имеющийся у них пакет М-вы оставили в машине, после чего он поехал домой в ... и занес домой вещи, в том числе и пакет М-вых. Вскоре М-вы вернулись, а через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что супруги М-вы украли ноутбук. М-вых они задержали, а ноутбук изъяли (т.1, л.д.90-92).

Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей основаны на исследованных в суде письменных материалах дела.

Из заявления Х. от ... усматривается просьба о привлечении к уголовной ответственности парня по имени М., который из ... похитил ноутбук стоимостью ... рублей (т.1, л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрена квартира Х. ... в ... и изъяты следы рук на 6 липких пленок (т.1, л.д. 6-15).

Актом изъятия оформлено изъятие у ФИО7 ... ноутбука марки «...» (т.1, л.д.16).

Указанный ноутбук изъят у сотрудника полиции И. следователем протоколом выемки от ... (т.1, л.д. 79-81).

Из копии договора от ... и копии талона на гарантийное обслуживание усматривается принадлежность ноутбука Х. (т.1, л.д.36, 37).

Изъятые предметы и вещи в ходе следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 82-86).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО7 и ФИО7 в совершении преступления является доказанной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО7 и ФИО7 на часть 1 статьи 330 УК РФ.

Так, потерпевшая Х. суду пояснила, что в тот момент, когда М-вых привели к следователю, ФИО7 ей сообщил о наличии у Ш. денежного долга перед ним, в связи с чем и совершил похищение ноутбука. Такие же показания суду дала и свидетель Х..

На очной ставке с ФИО7 в ходе предварительного следствия Ш. подтвердил, что на момент похищения ноутбука он имел перед первым задолженность по деньгам в размере ... рублей (т.1, л.д. 54-57). 

Как видно из показаний подсудимого ФИО7 и ФИО7 в ходе следствия и в суде им достоверно не было известно, кому принадлежит похищаемый ноутбук.

Версия подсудимых М-вых о том, что они не преследовали цели хищения ноутбука, а взяли его из-за невозврата Ш. денежного долга, не опровергнута ни в ходе предварительного следствия и ни в ходе судебного заседания.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что умысел супругов М-вых был направлен на самоуправное изъятие ноутбука, вне зависимости от того, кому из членов семьи, Х. или Ш., принадлежит вещь, в виду наличия денежного долга последнего перед ними.

При этом корыстной цели М-вы не преследовали, это следует не только из их показаний, но и из того, что последние не стали реализовывать похищенное, а удерживали его с целью дальнейшего возврата долга.

ФИО7 и ФИО7 не предполагали о незаконности своих действий, поскольку реально и небезосновательно предполагали, что Ш. похитил их денежные средства, и при этом считали, что, реализуя свое предполагаемое право на возврат заемных денег и, проявляя самоуправство, правомерно требуют возвращения этих денег.

Таким образом, действия ФИО7 и ФИО7 суд с пунктов «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицирует на часть 1 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность указанного ребенка, состояние здоровья подсудимых и их родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым.

Суд исключает из объема обвинения ФИО7 и ФИО7 нахождение их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное какими-либо медицинскими документами не подтверждается, задержаны они не сразу после совершения преступления, сами подсудимые отрицают свое нахождение в таком состоянии. В связи с этим суд не учитывает данный факт и в качестве обстоятельства, отягчающего им наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО7 и ФИО7, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные об их личности, и полагает, что исправление и цели наказания будут достигнуты при назначении им наказания в виде исправительных работ.

Преступление ФИО7 совершено до вынесения в отношении него приговора от ..., поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69, статьей 71 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что ФИО7 находился под стражей по тому уголовному делу, по которому ... вынесен обвинительный приговор, и нахождение его под стражей с ... по ... при вынесении приговора зачтено в срок отбытия наказания. То есть, постановление ... городского суда от ... о розыске ФИО7 и заключении его под стражу до вынесения приговора от ... не исполнялось. В связи с изложенным, последующее содержание ФИО7 под стражей с ... до ... подлежит зачету при вынесении настоящего приговора.

Гражданский иск потерпевшей Х., в виду возврата ей похищенного в ходе следствия, подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

ФИО5 в соответствии с частью 5 статьи 69, статьей 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ..., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ... до ....

Меру пресечения ФИО6 изменить на подписку о невыезде и освободить ее из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ... по ....

Гражданский иск потерпевшей Х. оставить без рассмотрения. 

Вещественное доказательство: ноутбук марки «...», выданный потерпевшей Х. на ответственное хранение – вернуть ей по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях. 

Судья М.М. Галимов